Insubordinado
26/08/12 14:57
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Insubordinado
- Contenidos recomendados por Insubordinado
Contenidos recomendados por Insubordinado
Insubordinado
26/08/12 12:28
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
W. Petersen, tienes varios "me gusta" en tu comentario. Lógicamente a muchos les gustaría que fuese como tú dices. Tal y como están las cosas, muchos firmarían por esa quita del 15 o 20%. Pero una cosa son nuestros deseos y otra la realidad.
Para empezar no tengo tan claro que la quita sea voluntaria. Ojeando el borrador del Real Decreto del próximo viernes, tengo la impresión de que "el paripé" funcionará así:
1ª fase: "plan de reestructuración"; esta es una oportunidad que se les a las entidades para encauzar la situación.
2ª fase: como el no se encauzará nada, se suspenderá al consejo de administración y se irá a la "resolución ordenada" por el FROB. Allí entrarán las bofetadas (que se llamarán "acciones de gestión para los titulares de los instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada". Podemos si os parece utilizar para esas bofetadas (robo o vulneración de derechos) el acrónimo de AGEs. Y esas AGEs consistirán en suprimir derechos, intereses, capital, modificar fechas de vencimiento...
Esas AGEs serán de aceptación voluntaria (art.58.2 del borrador de RdL), pero las que ejerza el FROB serán vinculantes (art.62.2). Y además las AGEs podrán ser modificadas (empeoradas) si la situación no se arregla (y no se va a arreglar), en virtud del art. 67.1. ¿cómo pueden ser voluntarias y vinculantes?
A mí me da la impresión de que va a haber un desgaste con propuestas y contrapropuestas de aplazamientos, cambio de condiciones, canjes, etc. Y si a una entidad se le ocurre, dentro del plan de reestructuración, hacer una oferta demasiado "generosa", el FROB inmediátamente lo abortará, y probablemente no deje tocar un céntimo contante y sonante a los titulares de preferentes o subordinada hasta que el dinero público metido en las entidades haya sido devuelto (si se devuelve). Y no se podrán alegar perjuicios por las "AGEs", pues se repetirá el mantra de que en caso de quiebra se hubiera perdido todo. Lo único que se puede hacer es demostrar que el contrato estuvo viciado, y aún así mi preocupación es qué pasará si se gana una demanda cuando la entidad ya no exista como tal, dentro de un par de años...
Espero equivocarme.
Insubordinado
11/08/12 02:01
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
Te recomiendo la lectura de la página 12 de esta sentencia:
http://asuapedefin.files.wordpress.com/2011/04/s_110324_caixacatalunya_jpi10_valencia_pyme_sin.pdf
Recomiéndale también a tu abogado su lectura. El juicio tienes que ganarlo, pero si ese test no existe, sales con mucha ventaja.
Insubordinado
09/08/12 17:31
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
Ff_pp_, este señor no está de acuerdo en lo que dices de "no podría ni devolver depósitos":
http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM
Parece ser que podría, pero tendría que vender los créditos que tiene, así como el ladrillo a precio de mercado. Eso sería la liquidación, pero según ese señor, los depósitos están garantizados por la situación contable de la propia entidad.
Entiendo que la inyección de capital a CX no ha sido por insolvencia sino por falta de liquidez, y una entidad bancaria se liquida muchas veces no por insolvencia, sino por falta de liquidez (¿es así?). Pero el problema es que aunque no pudiera devolver el dinero a los "deudores subordinados", la entidad podría ser solvente, pues teóricamente los "deudores subordinados" no son clientes, ni siquiera son acreedores, sino aportantes de capital (inversores).
En la liquidación, primero palman los accionistas y luego lo que este señor llama los "bonistas subordinados". Y resulta que en CX no hay accionistas, con los que los primeros que palman son los "bonistas subordinados".
Mi interpretación es que los que tienen la deuda subordinada son los "dueños" de CX. Dueños con un límite máximo de ganancia (pequeño porcentaje) y sin límite de pérdida. Pésimo negocio, salvo que se confíe a pies juntillas en una entidad centenaria, pero dueños al cabo. Y había todo un Estado (el español) supervisando las cuentas.
Pese a esa supervisión, a la mayoría se les ha hecho "dueños" sin saberlo, y sin tener capacidad para supervisar el quehacer de los administradores y las cuentas de la entidad (maquilladas). Y resulta que la entidad ha estado en manos de unos administradores que se han pulido el dinero de los dueños. Primero se han apropiado de él con engaños y luego se lo han gastado y repartido (usando fundamentalmente la construcción como cortina de humo) en vez de dedicarlo al negocio, y han hecho anotaciones contables ficticias para disimularlo (hablo siempre presuntamente).
El Estado lo que vigila a través del Banco de ESpaña es que los depositarios tengan sus fondos garantizados. De los riesgos de los "dueños" o "bonistas subordinados" el BCE se desentiende, no así la CNMV.
El Estado tiene un poder judicial, y los "bonistas subordinados" podrían reclamar por dos razones:
1. Porque que no sabían que se les estaba haciendo co-partícipes del riesgo de la entidad, creían que eran clientes, no que eran "dueños", y prestaron su consentimiento viciado, o ni siquiera lo prestaron, a arriesgar su capital.
2. Porque sabiendo que eran co-partícipes del riesgo de la entidad (no sé si habrá algún caso así, porque sería alguien que quisiera arriesgar el 100% del capital a cambio de ganar como máximo un interés bastante moderado) confiaron en que los administradores de la misma se comportaran con la diligencia de un honesto gestor, y no que se dedicaran a falsear resultados o a emprender impunemente negocios ruinosos que no eran sino tapaderas para repartirse el botín.
Así que incluso si un juez decidiese que sí sabían lo que estaban firmando, alguien que invierte su dinero en un negocio y lo pierde porque los administradores lo dilapidan puede pedir responsabilidades patrimoniales a los administradores. Y esa es la labor titánica que están empezando a hacer abogados como Diego de Ramón con la CAM. Pero el problema es que este dinero y esta gestión ha estado en manos de los partidos políticos y sus acólitos. Ellos han sido los administradores, y también administran el poder legislativo, y el ejecutivo y ¿el judicial?
Mi reflexión teoríco-jurídica (y desde el desconocimiento de estatutos y procedimientos de las cajas de ahorros) es: si a los miembros del Consejo de Administración los nombraban los partidos políticos y los sindicatos, y estos (partidos políticos, sindicatos...) tienen un patrimonio. ¿No tendrían que responder con su patrimonio si los gestores (consejo de administración) que ellos han designado han actuado de forma negligente y presuntamente delictiva?¿no podrían considerarse, al igual que el Estado, responsables civiles subsidiarios?
Insubordinado
05/08/12 11:39
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
Mi propuesta es intentar conseguir que un Juez decrete que CX debe consignar el importe de la deuda subordinada antes de su absorción por otra entidad. La nueva entidad tendría que asumir esa consignación. La forma de conseguirlo es una denuncia colectiva ante la Fiscalía o ante un Juzgado por estafa. No son necesarios grandes conocimientos jurídicos, no es una querella, sino una denuncia. Creo que la carta que habíamos pensado debería transformarse en una denuncia. Esa es la última conclusión a la que llegué ayer después de que Ff_pp_ informara sobre lo que está sucediendo en Galicia. Si él hace una carta, yo la puedo dar más forma de denuncia, después se firma y se presenta en un juzgado. Si la Fiscalía ve indicios de delito, investiga.
Eso es al margen de las demandas individuales de nulidad de cada uno de los contratos. Pero no son incompatibles: por un lado se denuncia que sospechamos que ha habido un delito masa de estafa (y la Fiscalía investiga si así lo considera y toma las medidas que considere oportunas, como solicitar al Juez la consignación de las cantidades), por otro lado los particulares denuncian que no se ha cumplido un elemento esencial del contrato, que es el consentimiento informado, en su caso particular. CX deberá demostrar (ellos tienen la carga de la prueba) que el cliente fue informado convenientemente.
Tu caso, xarxa, tendría más posibilidades de prosperar si tu madre -además de carecer de estudios- hubiera sido víctima de esto después del 2008. Somos más pesimistas con respecto a quienes llevaban muchos años con ese producto. La respuesta de CX será: "nadie se quejó mientras funcionaba e iban recibiendo los intereses". En cualquier caso, "contratara" cuando "contratara", CX tendrá que demostrar que tu madre fue convenientemente informada. Yo me atrevería a decir que incluso los clientes antiguos deberían haber sido llamados para ser informados del cambio de circunstancias.
Insubordinado
05/08/12 02:31
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
La gente luchará, pero equivocará el objetivo. Tú mismo no lo tienes claro, y es difuso. ¿Que son las oficinas de CX? Unos locales donde unos desgraciados piensan obsesivamente si el inminente ERE les va a afectar a ellos. No ha estafado CX. Ha estafado una casta dirigente político-económica, que pulula en y alrededor de partidos políticos y grandes corporaciones, y se han servido de CX y de otros instrumentos. Un director de una sucursal es el último de los esbirros, que ha servido a sus amos a cambio de una palmadita en el lomo.
El objetivo es identificar quienes son los verdaderos culpables, dónde viven, cuáles han sido sus crímenes y que métodos han empleado. Ellos estarán encantados de ver a la gente vociferando en las oficinas de CX. Para ellos eso sólo es un despojo. Ya han terminado con ella y se han llevado lo suyo. Ahora que se peleen los trabajadores con los estafados que se desahogarán en la sucursal. A los verdaderos culpables se la trae floja mientras no se amenace su espacio vital.
Me voy a dormir.
Insubordinado
04/08/12 01:42
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
Estoy totalmente de acuerdo. Tú expones los hechos, por ejemplo "en ningún momento he contratado otra cosa que no fuera un depósito del que podría retirar el capital en cualquier momento, tal y como Vdes. me explicaron. Ruego por tanto me devuelvan...". No se pide la nulidad, se está insistiendo en el convencimiento de no haber contratado el producto que ahora te dicen que has contratado con las características que ahora te dicen que tiene. No es que el contrato sea nulo, es que para ti no existe. Y si ellos dicen que existe, entonces es cuando un juez tendrá que determinar si existe o no, o si es nulo o anulable, lo ha hecho un incapaz, falta alguno de los requisitos, está viciado en alguno de esos requisitos como el consentimiento, hay un error... pero empezar a poner por escrito calificaciones jurídicas puede perjudicar la acción posterior: tu quieres que te devuelvan el dinero porque no has dado tu consentimiento a que te lo retengan. Punto.
Insubordinado
31/07/12 00:33
Ha respondido al tema Deuda subordinada en Caixa Catalunya
Ir a respuesta
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/076486/la-condicion-oculta-del-rescate-de-bankia-novagalicia-y-catalunya-caixa-bruselas-exigira-al-banco-de-espana-un-duro-ajuste-para-las-entidades-intervenidas-despedir-a-20000-empleados-y-cierre-masivo-de-sucursales
Queridos futuros ex-trabajadores de Caixa Catalunya,
Las de este año serán vuestras últimas vacaciones, antes de La Vacación. Os van a despedir a vosotros, que siempre trabajasteis lealmente para vuestros clientes. A vosotros que veíais como los trepas engañaban y vendían sin escrúpulos a las pobres gentes que habían conseguido ahorrar algo de dinero. Os van a dar una mísera indemnización de 20 días por año trabajado, por mucho que demandéis. Es una injusticia; se quedan quienes se aprovecharon de los demás. Vuestros antiguos directivos se han ido con indemnizaciones millonarias después de haber dirigido la entidad como el culo. ¿Han invertido esos directivos sus abusivos sueldos en los productos que se vendieron a los clientes? No, se lo han llevado crudo mientras que a vosotros os ponen de patitas en la calle con una miseria. No es Europa, no, os han engañado vuestros antiguos compañeros y directivos. Pero aún podéis hacer algo por mucha de esa pobre gente a quienes engañaron delante de vuestras narices mientras no podíais hacer nada, pues debíais preservar vuestro puesto de trabajo y el pan de vuestros hijos. Uníos a este foro y contadnos que pasaba por dentro, como se urdió todo. Tantas personas que, en el ocaso de sus vidas ven como sus sacrificios no han servido para nada, pues los vividores se han pulido el fruto de su esfuerzo. Tantas familias que han sido engañadas con "productos equivalentes a un plazo fijo que podían recuperar en cualquier momento"... ahora no podrán costearse su atención médica con el dinero que habían guardado como reserva, mientras la atención sanitaria pública también se desmorona... Por todos ellos os pedimos que durante estos meses que os quedan de trabajo, por favor, saquéis toda la documentación que pueda servir a estas personas para demostrar ante la justicia que fueron engañadas, imprimid correos electrónicos, haced copias de listados... y hacérnoslos llegar. Ayudadnos, compañeros. Y mucho ánimo.