Deuda subordinada en Caixa Catalunya

de hecho tienen su lecciòn bien aprendida, imagino que no pueden decir otra cosa,es su politica,pero a estas alturas, yo imaginaba que serian un poco menos falsos, maxime cuando ya se les ha visto el plumero desde hace unos meses, se contradicen ellos mismos,incluso han querido hacerme notar, que yo no me puedo quejar, que conmigo han tenido un trato preferente, yo les he contestado... si! como los titulos que habeis vendido, que ahora no valen nada.como pueden decir que han tenido un trato preferente?, por ser amables?, por concederme hora cuando se la pido?, son muchas sus obligaciones y lo triste, es que las mas notorias e importantes como son, la informaciòn exacta de lo que venden,esta, es la que menos han cumplido.

de hecho tienen su lecciòn bien aprendida, imagino que no pueden decir otra cosa,es su politica,pero a estas alturas, yo imaginaba que serian un poco menos falsos, maxime cuando ya se les ha visto el plumero desde hace unos meses, se contradicen ellos mismos,incluso han querido hacerme notar, que yo no me puedo quejar, que conmigo han tenido un trato preferente, yo les he contestado... si! como los titulos que habeis vendido, que ahora no valen nada.como pueden decir que han tenido un trato preferente?, por ser amables?, por concederme hora cuando se la pido?, son muchas sus obligaciones y lo triste, es que las mas notorias e importantes como son, la informaciòn exacta de lo que venden,esta, es la que menos han cumplido.

Ff_pp_, este señor no está de acuerdo en lo que dices de "no podría ni devolver depósitos":
http://www.youtube.com/watch?v=NgxVUzWl7tM

Parece ser que podría, pero tendría que vender los créditos que tiene, así como el ladrillo a precio de mercado. Eso sería la liquidación, pero según ese señor, los depósitos están garantizados por la situación contable de la propia entidad.
Entiendo que la inyección de capital a CX no ha sido por insolvencia sino por falta de liquidez, y una entidad bancaria se liquida muchas veces no por insolvencia, sino por falta de liquidez (¿es así?). Pero el problema es que aunque no pudiera devolver el dinero a los "deudores subordinados", la entidad podría ser solvente, pues teóricamente los "deudores subordinados" no son clientes, ni siquiera son acreedores, sino aportantes de capital (inversores).

En la liquidación, primero palman los accionistas y luego lo que este señor llama los "bonistas subordinados". Y resulta que en CX no hay accionistas, con los que los primeros que palman son los "bonistas subordinados".

Mi interpretación es que los que tienen la deuda subordinada son los "dueños" de CX. Dueños con un límite máximo de ganancia (pequeño porcentaje) y sin límite de pérdida. Pésimo negocio, salvo que se confíe a pies juntillas en una entidad centenaria, pero dueños al cabo. Y había todo un Estado (el español) supervisando las cuentas.

Pese a esa supervisión, a la mayoría se les ha hecho "dueños" sin saberlo, y sin tener capacidad para supervisar el quehacer de los administradores y las cuentas de la entidad (maquilladas). Y resulta que la entidad ha estado en manos de unos administradores que se han pulido el dinero de los dueños. Primero se han apropiado de él con engaños y luego se lo han gastado y repartido (usando fundamentalmente la construcción como cortina de humo) en vez de dedicarlo al negocio, y han hecho anotaciones contables ficticias para disimularlo (hablo siempre presuntamente).

El Estado lo que vigila a través del Banco de ESpaña es que los depositarios tengan sus fondos garantizados. De los riesgos de los "dueños" o "bonistas subordinados" el BCE se desentiende, no así la CNMV.

El Estado tiene un poder judicial, y los "bonistas subordinados" podrían reclamar por dos razones:

1. Porque que no sabían que se les estaba haciendo co-partícipes del riesgo de la entidad, creían que eran clientes, no que eran "dueños", y prestaron su consentimiento viciado, o ni siquiera lo prestaron, a arriesgar su capital.

2. Porque sabiendo que eran co-partícipes del riesgo de la entidad (no sé si habrá algún caso así, porque sería alguien que quisiera arriesgar el 100% del capital a cambio de ganar como máximo un interés bastante moderado) confiaron en que los administradores de la misma se comportaran con la diligencia de un honesto gestor, y no que se dedicaran a falsear resultados o a emprender impunemente negocios ruinosos que no eran sino tapaderas para repartirse el botín.

Así que incluso si un juez decidiese que sí sabían lo que estaban firmando, alguien que invierte su dinero en un negocio y lo pierde porque los administradores lo dilapidan puede pedir responsabilidades patrimoniales a los administradores. Y esa es la labor titánica que están empezando a hacer abogados como Diego de Ramón con la CAM. Pero el problema es que este dinero y esta gestión ha estado en manos de los partidos políticos y sus acólitos. Ellos han sido los administradores, y también administran el poder legislativo, y el ejecutivo y ¿el judicial?

Mi reflexión teoríco-jurídica (y desde el desconocimiento de estatutos y procedimientos de las cajas de ahorros) es: si a los miembros del Consejo de Administración los nombraban los partidos políticos y los sindicatos, y estos (partidos políticos, sindicatos...) tienen un patrimonio. ¿No tendrían que responder con su patrimonio si los gestores (consejo de administración) que ellos han designado han actuado de forma negligente y presuntamente delictiva?¿no podrían considerarse, al igual que el Estado, responsables civiles subsidiarios?

Lo comentado a ffp ... a los empleados de CX les tienen comido el coco y están todos hechos del mismo patron...TODOS dicen lo mismo...que a vto a cobrar o ya con otro cuento, que nos amortizarán el año que viene al 100%...es que hay que tener c.... es...(perdon).

Hola mmareaserena,

Te tenemos aquí y no en Quatre Camins ;) Eso es bueno! Aunque obviamente por lo que más me toca en primera persona sigo viendo que los a que nos colaron "perpétua" somos los que lo tenemos más jodido. Y yo que me enteré de lo "eterno" de mi deuda hace sólo unos meses...

me parece todo muy coherente y autodidactamente bien explicado lo que dice este economista en youtuve,tanto que incluso lo entiendo yo, pero al parecer se olvida como muchisimos politicos, economistas y asesores, que las entidades aqui en España las parecian sostener la clase minorista, ya que por lo que me voy enterando casi todo el mundo de una u otra entidad bancaria, esta metido en esta M, hasta que punto es justo que personas sin ninguna experiencia bursatil,ni en inversiones ni en finanzas, paguen el pato de esta forma?maxime cuando la mayoria se han metido sin saberlo y siendo engañadas de la forma mas vil?
que paguen en cualquier Pais o estado, los accionistas que al fin y al cabo son los que mas dinero y riesgos mueven , me parece razonable, que paguemos nosotros el sanear la banca con nuestros ahorros, me parece inadmisible, monstruoso y de todo punto injustificable.
lo peor es que desde alguna parte, se esta manipulando incluso la opiniòn publica de la gente que sin estar afectada de modo directo, oyen campanadas pero no saben de donde proceden,y con lo unico que se quedan es que queremos ganar el cordero y la lana y estos son los que atacan ferozmente incluso por querer recuperar nuestro dinero.

Señores, nos han ESTAFADO, se puede decir mas claro pero no mas alto.

Hola leinad,
mira,no ha de hacerse caso de lo que ha dicho esta interventora, tienen un guiòn copiado y aprendido, a m me dicen esto y a los que entran despues, les diran lo que toca.
como anecdota, a la persona que leyera mi post del otro dia, diciendo que me habia personado en la entidad porque se negaban a cogereme el tf, y la liè parda,no recuerdo el numero del post, pero explicaba que habia dos ancianitas, creo que hermanas,y con bastante dinero pillado en preferentes y subordinadas, el observar como se las quitaban de encima por enesima vez en una semana, yendo dia si y otro tb a hablar con alguièn a que les explicara que pasaba con su dinero y no les hacian caso, me enervò de tal modo, que las invitè a no salir de allì hasta conseguir cita(por cierto las invitè el sabado a la reuniòn)y al final saliò de su madriguera, la interventora,y ya lo creo que les diò hora y dia, ya me encarguè yo de ello, y acto seguido me la diò a mi, de tal forma que hoy he vuelto a coincidir con ellas a la salida del despacho, pues bien.. porque explico todo esto?, porque señores, les han lavado el coco hasta tal punto, que ahora se autoinculpam ellas por no haberse preocupado antes de su dinero, y aceptan perderlo, asi como suena.
espero que acudan el sabado, me transmiten una gran ternura, y por otro lado tb dirigida hacia otra parte, la emociòn contraria, siento una rabia inmensa por todo lo que han hecho los de CATALUNYA CAIXA