Acceder

Participaciones del usuario javiro - Bolsa

javiro 16/07/24 13:43
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
PM14, PM54 y PM534Por lo que yo tengo entendido el PM14 (ecubectedina) sería  un Lurbi mejorado y a su vez el PM54 una ecubectedina más avanzada. El Jalabulin (PM534) sería distinto a estos tres. Me imagino que  uno funcionará mejor que otro dependiendo del tipo de cancer. Quiero decir que la ecubectedina puede ir bien para el  cancer de próstata, el PM54 para el meloma maligno y el Jalabulin (PM534)  para el  cancer de esófago.  Además habría que determinar como funcionan con inmuno. La respuesta la tendremos dentro de diez años,  Se está viendo que en estos ensayos se avanza muy lentamente. Por lo que en caso de aprobación, serían fármacos para la próxima década.  En consecuencia yo no me preocuparía lo más minimo  sobre  esta problematica de la alta permanencia o no en las células tumorales. También el Aplidin era maravilloso. Si Sousa  cita a PM54 y PM534 en sus entrevistas es para distraer la atención  del accionista sobre asuntos más inminentes que le deberían de preocupar algo más. Me estoy refiriendo a la aprobación de Lurbi en China, los primeros resultados de Lagoon,  la evolución del SYL1801 de Sylentis para el DMAE, la fábrica de oligonucleótidos de Getafe, la licencia de Lurbi en Japon,  la licencia de un antitumoral de un tercero en fase comercial, etc. Todo esto son problemas de esta década,  sobre los que no informa  y no le preocupan  porque él como buen estratega ávido de gloria  ya está planificando para la siguiente (década). ¿Aún no hemos aprendido que es y como funciona Pharmamar?.
Ir a respuesta
javiro 15/07/24 15:03
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿PM54 o PM534? A pesar de la importante información que facilitas sobre  el Jalabulin (PM534), y lo prometedor que puede ser, por estar bajo la tutela del CSIC, considero que Pharmamar está dando más importancia al PM54 por tres motivos: 1.- El número de pacientes a reclutar para el PM54 se ha fijado en 125, mientras que en el ensayo del PM534  esta cifra va a ser de 30, (la cuarta parte de los participantes en el PM54), siendo las dos pruebas de fase 1. 2.- El ensayo del PM54 se realiza en España, Europa y EEUU, mientras que el del PM534 solo en España. 3.- En el ensayo del PM54 se han fijado nueve tipos de tumores sólidos  concretos a los que se aplicará el compuesto. En el ensayo del PM534 no se especifica ese extremo, que por lo que se intuye (leyendo la descripción del ensayo), está mucho  más indeterminado. 
Ir a respuesta
javiro 15/07/24 14:37
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La última información (que yo sepa)  sobre Ecubectedina está en la página 45 del Informe: https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2024/04/INFORME-ANUAL-2023-DEF.pdf Ecubectedina (PM14).  El primer ensayo clínico de fase I/II de ecubectedina ha alcanzado la dosis recomendada para la administración en pacientes con tumores sólidos avanzados. Actualmente se encuentra reclutando en fase II de expansión, en un ensayo Basket donde se tratan diferentes tipos tumorales. Estudios de ecubectedina en combinación. El estudio de fase I/II de este compuesto en combinación con irinotecan ha alcanzado la dosis recomendada para la administración en pacientes con tumores sólidos avanzados. Actualmente se encuentra reclutando en fase II de expansión, en un ensayo Basket donde se tratan diferentes tipos tumorales.  Igualmente, el estudio de fase Ib en combinación con atezolizumab continúa el reclutamiento de pacientes de manera satisfactoria. 
Ir a respuesta
javiro 14/07/24 16:28
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Cinco valores que se deben tener muy en cuenta por técnico este lunesEl Ibex busca los máximos anuales14 julio 2024https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-tecnico/cinco-valores-que-se-deben-tener-muy-en-cuenta-por-tecnico-este-lunes--17073493.htmlImportante mejora técnica en PharmaMar tras perforar la resistencia de los 38,36 euros. Para las próximas jornadas parece muy probable que podamos acabar viendo una extensión de las subidas hasta los máximos anuales que dibujara nada más comenzar el mes de enero en los 42 euros. Grafico diario de Pharmamar desde el 1 de setiembre de 2023. En realidad la resistencia más importante está en 43.
Ir a respuesta
javiro 14/07/24 13:48
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por el artículo. Me extiendo un poco más sobre él, haciendo especial hicapié en las nuevas moléculas a futuro.José Mª Fernández Sousa-Faro: «La EMA tiene una cruzada contra PharmaMar» Tras 7 años de litigio contra la Agencia Europea del Medicamento por la aprobación de su fármaco Aplidin, denuncia presiones, interferencias y opacidad en la toma de decisiones de este organismo https://www.larazon.es/salud/jose-fernandez-sousafaro-ema-tiene-cruzada-pharmamar_20240714669100eec53ff8000180a0be.html Resumen de los puntos más importantes de las declaraciones de Sousa 1.- En el último congreso americano de Oncología hubo una sesión de reguladores, y el jefe de los reguladores americanos puso en un brete al de la EMA diciéndole que no eran transparentes y que tenían que hacer las cosas de otra manera. La FDA tiene Departamento de Compliance, de buenas prácticas, porque allí todas estas irregularidades se persiguen. Aquí no hay departamento de «compliance». 2.- Creo que de aquí al final de año debería haber sido reevaluado,  (el Aplidin para el Mieloma Multiple) 3.- Respecto a la Covid iniciamos un estudio, el Nereida, en pacientes con SARS-CoV2 inmuno comprometidos, pero a principio de año consideramos si merecía la pena seguir. Llevábamos ahí invertidos 55 millones de euros y decidimos que no, y lo hemos parado, lo que es una pena porque es el fármaco más potente contra la covid. 4.- Aprobación de Lurbi en la EMA. Está aprobado ya en 16 países y esperamos que se apruebe en China a fin de año. En la Unión Europea no lo está. El estudio que sirvió para que se aprobara  en EE UU por revisión prioritaria, y a otros muchos países también, no ha servido para que lo haga aquí la EMA. Entonces, estamos haciendo dos estudios, el Inforte y el Lagoon, que esperamos que sean positivos y entonces sirvan para que se apruebe. 5.- Somos una empresa única del mundo en el desarrollo e investigación de fármacos marinos. De hecho, seguimos haciendo expediciones para recolectar muestras. Los dos últimos fármacos que han entrado en clínica, el PM54 y el PM534, en fase 1 están dando ya respuestas, y estamos muy ilusionados. Viene a confirmar que son totalmente novedosos, con mecanismos diferentes a lo que hay y que están dando muy buenos resultados. El tema no se acaba con lurbinectedina. Nunca, ninguno de nuestros fármacos había dado las respuestas que están dando estos dos ahora en fase 1. Es muy pronto aún pero estamos muy contentos. Comentario sobre este último punto.. 1.- El PM534 es el Jalabulin  cuya fase 1 terminará en marzo de 2025 y del que se sabe lo siguiente por el Clinical Trials PM534 administrado por vía intravenosa a pacientes con tumores sólidos avanzados https://clinicaltrials.gov/study/NCT05835609 Los objetivos de este ensayo son identificar las toxicidades limitantes de la dosis, determinar la dosis máxima tolerada y la dosis recomendada de PM534 en pacientes con tumores sólidos avanzados. Todos los pacientes recibirán PM534 por vía intravenosa. Patrocinador Pharmamar Inicio Del Estudio (Real):  2022-12-23 Primeros Resultados (Estimado):  2025-03 Finalización Del Estudio (Estimado):  2025-03 Nº participantes (Estimado):  30 Fase 1 Centros en reclutamiento:  Hospital Universitario Fundacion Jimenez Diaz y Hospital Universitario HM Sanchinarro  2.- El PM54  del que se dice es un Lurbi muy mejorado y que sirve para un gran número de tumores (de ahí el gran reclutamiento que se está realizando  que no es normal en una fase 1). El ensayo  terminará el 31 de  marzo de 2026 y del que se sabe lo siguiente por el Clinical Trials Ensayo clínico de PM54 en pacientes con tumores sólidos avanzados. https://clinicaltrials.gov/study/NCT05841563 La primera parte del estudio (fase Ia - aumento de dosis) evaluará la seguridad y tolerabilidad e identificará las toxicidades limitantes de la dosis (DLTs) de PM54. La segunda parte del estudio (fase Ib - expansión) será evaluar la actividad antitumoral de PM54 en términos de beneficio clínico (respuesta o enfermedad estable [SD] ≥4 meses asociada con contracción tumoral), según RECIST v.1.1 y/o marcadores séricos según corresponda, en pacientes con tumores sólidos avanzados seleccionados. Patrocinador Pharmamar Inicio Del Estudio (Real):  2023-04-28 Primeros Resultados (Estimado):  2026-03 Finalización Del Estudio (Estimado):  2026-03 Nº participantes (Estimado):  125 Fase 1 Centros en reclutamiento:  Instituto Julio Bordet (Belgica), SM Universitario Sanchinarro (España), Terapeutica de Investigación Acelerada (Texas, EEUU).  MI impresion es que  las fases 1 de estos dos ensayos (sobre todo la del PM54) terminarán mucho más tarde de las fechas previstas, por el escaso número de hospitales participantes. Lo más probable es que se abandone el Jalabulin para centrarse en el PM54 que aparentemente sirve  para un gran número de tumores.
Ir a respuesta
javiro 12/07/24 15:31
Ha respondido al tema Cellnex Telecom (CLNX)
Cellnex el valor estrella de ayer en el Ibex 12 julio 2024 La acción ascendió un 5.31% por recomendaciones positivas tanto a Cellnex como a Telefónica por parte de Goldman Sachs. Nosotros lo tenemos muy claro en Cellnex para empezar a creer en ella debe demostrar fuerza superando la bajista del primer rebote del 2022 y superar la EMA 200 «más» por supuesto respetar la alcista de mínimos de octubre del año pasado. Si lo hace le subiríamos precio objetivo a zona 43-44 euros, mientras no supere referencias comentadas (35,84 prácticamente 36) ni con un palo. No lo merece por maltratar a sus accionistas tanto tiempo. Eso si , es un MANTENER quien la tenga en cartera. Observen como la EMA 200 semanal pasó de soporte  a resistencia. Grafico semanal de Cellnex desde 2019
Ir a respuesta
javiro 11/07/24 20:32
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La parte positiva de todo esto es que la aprobación provisional ya está concedida. De no tener intención de otorgarsela no se les exigiría esa fase 3 de 180 participantes.  Entonces no sé a que esperan a  publicar y difundir esa aprobación provisional.  Esta situación me resulta un poco "kafkiana". Solo faltaría que iniciada esta fase 3 de 180,   se echaran para atras y no les  dispensaran  la aprobacion provisional. 
Ir a respuesta
javiro 11/07/24 20:09
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Las argucias chinasSi no lo entiendo mal..., ¿el aprobado provisional de Lurbi en China para 2L depende de que se inicie esta especie de Lagoon fase 3 con 180 participantes?. Si es así, lo ignoraba por completo. Por lo que a China respecta estamos  hablando de un "aprobado provisional" no de uno definitivo que es lo que busca Pharmamar con el Lagoon. Quiero decir que es mucho exigir que al menos se inicie una fase 3 para obtener un aprobado provisional, que con cualquier excusa, lo van  retrasando y retrasando.  Debe de ser dificil negociar con un chino, para tratar de venderle  "algo". Intuyo que lo que quieren es venderte "algo" a tí.
Ir a respuesta
javiro 11/07/24 19:28
Ha respondido al tema Cellnex Telecom (CLNX)
Goldman otorga un empujón en el Ibex a Telefónica y Cellnex 10 JUL. 2024 - 12:31 https://www.expansion.com/mercados/2024/07/10/668e5962468aeb19078b4589.html  Las acciones de las dos empresas de telecomunicaciones reactivan sus subidas en el Ibex con el apoyo de una de las firmas de inversión más influyentes en los mercados, Goldman Sachs. Un cambio de recomendación por parte de una firma de la influencia de Goldman Sachs es suficiente como para poner en el punto de mira inversor a un sector rezagado durante los últimos tiempos. Comentario. Esta recomendación ha calado en Cellnex, pero no en Telefónica. Por algo será. Además el cierre de posiciones cortas en Cellnex también debe de haber contribuido a ese ascenso del  5% de la cotización. 
Ir a respuesta
javiro 11/07/24 18:56
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
DOS ENSAYOS CHINOS CON LURBI que se inician:  UNO PARECIDO A  IMFORTE (pero de fase 2 y con inmuno china)  y EL OTRO  es UN CALCO DE LAGOON 1.- Un estudio exploratorio de lurbinectedina para MANTENIMIENTO en combinación con serplulimab para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso https://clinicaltrials.gov/study/NCT06497530  Patrocinador: del Instituto de Enfermedades Respiratorias de Guangzhou Investigador principal e informador : Chengzhi Zhou, MD, Instituto de Enfermedades Respiratorias de Guangzhou  Este es un estudio exploratorio abierto de un solo grupo de lurbinectedina en combinación con serplulimab como terapia de mantenimiento en participantes con cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso (ES-SCLC) después de la terapia de inducción de primera línea con carboplatino, etopósido y serplulimab. . El estudio consta de 2 fases: una fase de inducción y una fase de mantenimiento Los participantes deben tener una respuesta continua o una enfermedad estable según los criterios de evaluación de respuesta en tumores sólidos (RECIST) v1.1 después de completar 4 ciclos de tratamiento de inducción con carboplatino, etopósido y serplulimab para ser considerados para la evaluación de elegibilidad para la fase de mantenimiento. Los participantes elegibles recibirán lurbinectedina más Serplulimab en la fase de mantenimiento.  Fase de inducción: Serplulimab+CP/ET Fase de Mantenimiento: Serplulimab+Lurbi  Inicio del ensayo (fecha estimada):  Agosto 2024 Primeros resultados  (fecha estimada): Junio de 2025 Estudio completo (fecha estimada):  Diciembre 2025 Número de participantes: 30 Ensayo de fase 2  Comentario. Es un estudio de fase 2 parecido a Luper (NCT04358237), pero en vez de utilizarse Pembrolizumab  se utiliza Serplulimab, que es otro fármaco inmunoterapéutico, pero chino, (de Henlius). Otra diferencia importante es que Luper era “Lurbi+Pembro” para  Segunda Línea  y aquí es “Lurbi+Serplulimab” para Mantenimiento  de Primera Línea. Los resultados de Luper fueron buenos por lo que me imagino que este ensayo (Serplu+Lurbi) también saldrá bien. Se analizarán los parámetros de siempre: PFS, OS, ORR, DOR, etc. En el ensayo ASTRUM con Serplulimab+CP/ET  se obtuvo un PFS de 5,7 meses y un OS de 15,4 meses. De seguirse progresando en esa línea del  “Lurbi+Serplulimab”  y de realizarse con éxito una fase 3, este combo  entraría en competencia directa con la terapia de Mantenimiento de Lurbi+Atezo de Roche. Pero a nivel de este tipo de terapias, los chinos van mucho más atrasados. El Lurbi+Serplulimab para mantenimiento no se podría comercializar hasta 2030 como muy pronto, mientras que el Lurbi+Atezo  podría llegar al mercado cuatro años antes, por lo que Roche  dispone de mucho tiempo para planificar sus estrategias. 2.- Lurbinectedina o en combinación con irinotecán versus topotecán en pacientes con SCLC recidivante. (es el Lagoon, pero realizado en China, se ve que lo realizado por Pharmamar no les vale) https://clinicaltrials.gov/study/NCT06496048  Patrocinador: Luye Investigador principal e informador :  Ying Chen MD, Jilin Provincial Tumor Hospital  Ensayo clínico multicéntrico, abierto, aleatorizado, y  controlado de fase III para evaluar y comparar la actividad y seguridad de dos brazos experimentales que consisten en monoterapia con lurbinectedina o terapia combinada con lurbinectedina + irinotecán versus comparador de topotecán en cáncer de pulmón de células pequeñas Pacientes con (SCLC) en los que falló una línea anterior que contenía platino.  Nombre Oficial Un estudio de fase III, multicéntrico, aleatorizado y abierto de lurbinectedina como monoterapia o en combinación con irinotecán versus topotecán en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas recidivante (SCLC)  Inicio del ensayo (fecha estimada):  31 agosto 2024 Primeros resultados  (fecha estimada): 31 diciembre 2027 Estudio completo (fecha estimada):  30 junio 2028 Número de participantes: 180 Ensayo de fase 3  Brazo Experimental-A:   Lurbi en monoterapia Brazo Experimental-B:   Lurbi+Irino Brazo de control:   Topotecan  Comentario. Son pocos participantes para una fase 3, aún así, el Lagoon de Pharmamar finalizaría teóricamente un año y medio antes que el Lagoon  chino. No entiendo por  qué en China no les valen los resultados de Lagoon obtenidos por Pharmamar. Se ve que no se fían. Quizá por eso  tarden tanto en aprobar provisionalmente  la Lurbi para Segunda Línea.   
Ir a respuesta

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Configurar
Rechazar todas
Aceptar