Es distinto, por partes:
-Un médico no trabaja por resultados, sólo por actuación, es decir, procura un bien y hace todo lo posible para curar (principio de beneficiencia), pero nunca puede asegurar que el resultado sea satisfactorio, es más, tarde o temprano siempre hay fracaso terapéutico y desenlace fatal, las leyes de la naturaleza siempre se acaban imponiendo.
Si usamos el principio de beneficiencia o como mínimo el de no maleficiencia en un embarazo, el aborto sería un acto negativo hacia el más desfavorecido, en este caso el feto viable que está indefenso, entonces, a posteriori, se hace la ley para aplicar este precepto y proteger en cierta manera al feto. Recordemos que las leyes son humanas, no divinas, por tanto sujetas a error y variables en el tiempo.
-Un bebé recién nacido puede vivir sin su madre, es un ser dependiente, pero no exclusivamente de su madre, si tiene un cuidador/a que cubra sus necesidades básicas : alimentación, higiene... siempre hay algun bebe en los orfanatos y tiran adelante... Por contra un feto es incompatible con la vida si se desprende de su madre, por inmadurez orgánica, aunque alguien ajeno a la madre le cuide.
-Un feto es abortable porque no se considera un ser vivo. Un ser vivo es asesinable. Tan solo son términos para definir el acto de cortar una potencial vida posterior diferenciando si el sujeto que muere es un feto ó un ser vivo, nada más.
Si, claro, todos perecemos si cambian las variables ambientales de forma que éstas se tornen en proporciones químicas o físicas letales, pero hay una diferencia entre feto y ser humano vivos, el feto cambiará sus necesidades ambientales vitales, cuando nazca expandirá sus pulmones y necesitará un entormo distinto al útero materno para subsistir, sin líquido y con aire respirable, sino moriría;en cambio, un ser vivo nunca cambiará sus necesidades fisiológicas ambientales. Este cambio sustancial provoca un cambio más importante: el paso de unidad celular perteneciente al cuerpo materno a ser vivo independiente.
Saludos !!