El desastre de la inversión en Aryzta es porque analizaron mal y superficialmente. Lo expliqué aquí:https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4725165-punto-vista-aryzta-profesional-private-equity?page=1
El problema con Aryzta o los off-shore drillers es que sólo miraron el P/E, cuando es una métrica irrelevante para compañías tan apalancadas. Si supieran valorar "on an unlevered basis" con múltiplos como EV/EBIT habrían detectado que el equity estaba underwater (valor negativo) y que sólo se justificaba un valor positivo como option value. Se comieron un full wipe out, que era el escenario más probable.
Sintiéndolo mucho, no voy a poder publicar mi extenso punto de vista analítico sobre la industria de off-shore drilling, que conozco bien, porque no quiero tener problemas como recibir llamadas anónimas, ser amenazado con denuncias, ser extorsionado, ser difamado en periódicos, recibir cartas, ser seguido por un coche, etc. Disfruten el CNI y Españistán. Dejo aquí el hilo y el foro.
En private equity no se utiliza el Altman Z-Score. No sé lo que es y he tenido que buscar en Google su definición. Me parece un indicador muy poco útil. Las métricas que utiliza sirven poco para tu propósito y sus coeficientes de ponderación solo confunden más. Como era de esperar, el indicador fue diseñado con métodos estadísticos por un académico desconectado de la realidad. No es difícil predecir si una empresa va a tener problemas financieros, no tiene ninguna mística, no requiere de fórmulas mágicas, es solo entender la naturaleza del negocio, mirar sus números y revisar sus condiciones de financiación.
Llevo años obsesionado con estudiar la macro economía porque considero fundamental como inversor poder entender el impacto de las políticas monetarias. Estoy muy seguro de esto que voy a decir: Ahora mismo, nadie, ni siquiera la mente más prodigiosa del mundo, puede saber si vamos a tener inflación o deflación. Pueden producirse ambos escenarios perfectamente. Solo el tiempo nos dará la respuesta. El mismo Buffett tiene una cartera preparada para inflación y deflación, porque ni él sabe lo que pasará.
Es más, recuerdo que la deuda híbrida de Aryzta cotizaba con un descuento importante. Si el mercado aplica un descuento a la deuda, significa que el equity vale cero, más allá del fenómeno comentado del option value.
Desconozco lo que ha hecho Cobas, pero puedo decir que las críticas que se ha vertido desde periódicos de España contra el management de Aryzta son inmorales. La compañía estaba muy estresada financieramente (se veía venir el agotamiento de la caja, el covenant breach o waiver, el impago en cash del dividendo de los híbridos...) y operacionalmente. El management no tenía alternativa a la realización de una ampliación de capital y de hecho la retrasó tanto como pudo (como suele hacerse en estos casos) para evitar a los accionistas la ampliación, agotando de forma desesperada sus otras opciones (como el dividend recap de Picard o el intento de venta a derribo de Picard ya que en esas situaciones los posibles compradores ofertan muy bajo). Las alternativas a la ampliación que se propuso desde España no tenían ningún sentido a nivel de corporate finance. Es inmoral acusar al management de desleal, porque no lo fue. Son personas y se ha hecho daño a su imagen profesional.En algunas geografías la ley hasta exige que el management pase a servir los intereses de los bancos antes que los de los accionistas en estas situaciones.
No recuerdo los números porque hace años, pero si una compañía tiene (me lo invento), 13.0x Net Debt / EBITDA y los transaction comps en su sector son de 7.0x EV / EBITDA, pues el equity está underwater y el equity value es cero. Esto lo puede ver cualquier associate de primer año sin business judgement, y es la conclusión a la que han llegado durante años multitud de fondos de private equity al mirarse por encima Aryzta y descartarla una y otra vez.
Todo son datos públicos. Lo que hice no es un análisis. Solo me estudié durante una mañana la compañía por encima e hice 4 números rápidos para ver si la descartaba o pasábamos a mirarla más en detalle. De haber pasado el filtro habría puesto un associate a mirarla de forma rápida durante una semana. Según lo que saliera, lo abandonaríamos o lo pondría a trabajar otra semana para presentar de forma preliminar la oportunidad al comité de inversiones. Si el comité aprobara que nos pusiéramos a estudiar la operación ya en serio, nos pondríamos a hacer un trabajo de varios meses, con varios hitos ante el comité que debería ir aprobando los presupuestos de asesores y podría cancelar el proyecto en cualquier momento si lo que averiguábamos no le era satisfactorio o el deal no era accionable. Un análisis de una compañía es un due diligence de 6 meses a tiempo completo para una ejecución. Lo que hice esa mañana no es más que ver que había tanta deuda que el equity valía cero o negativo, y que aquí no había un deal accionable.