Te sumo algunas razones más (siempre comparado Berkshire con Azvalor):
* NO MIENTEN (no recuerdo nunca que hayan cazado a Warren Buffett en una mentira… a diferencia de otros que todos sabemos…)
* En Berkshire dan SIEMPRE conferencias anuales… Por tanto, hay un respeto auténtico a los accionistas (cosa que NO han mostrado los de Azvalor con sus partícipes… que ni se han molestado, si quiera, en dar una explicación por la supresión de las conferencias)
* No se han inventado un “MÉTODO BERKSHIRE HATHAWAY” para justificar que los primeros espadas dejen de trabajar en favor de los “becarios”. En Berkshire los primeros espadas (WB y Charlie Munger han sido siempre un modelo de trabajo estajanovista) y los sucesores se eligen bajo ese patrón. En resumen, digamos que NO son tan “espabilados” 🤪 como los de Azvalor...
* En Berkshire H. prima la calidad de la empresas y, sobre todo, se cuida el riesgo de las inversiones. En Azvalor priman las apuestas de alto riesgo (que corre el sufrido inversor mientras ellos cobran diariamente sus altas comisiones de gestión) y luego dicen que sólo compran cuando “es penalti y sin portero” 🤪… ¡¡¡CARA DURA NO LES FALTA!!!
….
Por supuesto, en general, y si uno va realmente a largo plazo (en mi caso, no es así) y sabe que por el camino puede haber altibajos grandes y prolongados (los índices NO están precisamente baratos... aunque pueden estar todavía décadas con valoraciones muy altas...) , lo mejor es lo que ya ha dicho
@gaspar: Indexación a la medida del riesgo y las circunstancias de cada uno (al menos con una parte significativa de la cartera).
Saludos
