Contenidos recomendados por madruga

madruga 24/04/22 08:19

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @possibility Personalmente, para invertir en emergentes, siendo un mercado ineficiente, prefiero fondos de gestión activa de gestores especializados y equipos presentes en la región o país. En el caso concreto de China, el MSCI China Index está compuesto por aproximadamente 750 compañías y, en teoría parece estar muy diversificado; sin embargo, si miras sus dos primeras posiciones te encontrarás con Tencent (12%), Alibaba (10%) y Meituan (3%). Es decir, a pesar de tener muchas compañías en cartera, el indexado está muy concentrado (25% en sus tres primeras posiciones en compañías de sectores similares). De hecho, los 100 principales valores de gran capitalización representan el 70% del índice MSCI China, pero solamente suponen el 2% del universo de inversión en el país. China es mucho más que Alibaba y Tencent. Hay más de 5.200 empresas cotizadas y, por ello, personalmente me decanto por la gestión activa para este tipo de mercados que seleccionen ese 98% restante. De esta forma, podemos elegir entre distintos tipos de gestión y, por ejemplo, en este año, a pesar que el MSCI China lleva un -20% aproximadamente, hay fondos como el Fidelity China Focus, con un estilo de gestión value, que está luchando por entrar en positivo. Otros fondos fantásticos de gestión activa también baten a su índice de referencia a medio y largo plazo: Mathews China Fund, Schroder China, Robeco Chinese Equities, JPM China, First State China Growth… Ahora bien, coincido contigo que, con carácter general, los fondos que abarcan toda la región Asia Pacífico se han comportado mejor que fondos enfocados en China. Así el MSCI Asia Pacifico tiene rentabilidades anualizadas de 6.80%, 6.94% y 6.41% a 3, 5 y 10 años respectivamente y las rentabilidades anualizadas del índice chino son de -2.88, 3,67 y 4,67 a 3, 5 y 10 años. Aunque, como en el caso anterior, teniendo un espectro de inversión aún mayor, prefiero invertir en esta región a través de fondos de gestión activa presentes en la región, con especialistas locales que baten ampliamente a su índice de referencia: el propio Mobius EM Fund que comentaba el compañero (aunque es un fondo de emergentes, pero su mayor peso está en Asia) o los más conocidos y contrastados JPM Pacific Equity y Fidelity Asia Opportunities . Por ejemplo, en un entorno complicado, si buscas reducir volatilidad el Fondo Robeco Emerging Conservative Equities, que algunas veces he apuntado a otros compañeros del foro, lleva un 1% de rentabilidad positiva este año (teniendo un 75% de su cartera en Asia).

Ir a respuesta

madruga 22/04/22 20:15

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @carlos2011 . Los fondos monetarios llevan en negativo prácticamente desde el año 2015 y la teoría dice que, si los tipos de interés suben, estos fondos tendrán un mejor comportamiento. Si revisas el comportamiento de fondos monetarios (p.ej. La Française Trésorerie) en etapas de subida de tipos de interés, han tenido un rendimiento positivo. Esta es la teoría y el pasado, lo que pueda ocurrir en el futuro es incierto.

Ir a respuesta

madruga 22/04/22 19:39

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola @rafat Mark Mobius dirige su propia gestora con un solo fondo dedicado exclusivamente a mercados emergentes en el que China pesa aproximadamente un 18%. Las palabras de todos los gestores (no solo Mobius) siempre hay que cogerlas con cautela: tanto si el fondo tiene un rendimiento malo, como excelente; el gestor siempre dirá que es el mejor momento para invertir en el fondo, es oportunidad histórica, tiene aún potencialidad de revalorización, etc...China es la segunda economía mundial y, probablemente, en el 2030 sea la primera. Por tanto, como inversores, no podemos ignorar esta evidencia. A finales de 2020 y principios de 2021, China lideró la recuperación macroeconómica mundial desde el inicio de la pandemia. En ese momento, todas las casas de análisis empezaron a recomendar sobreponderar China. Sin embargo, las reformas regulatorias, la crisis energética y la preocupación por el mercado inmobiliario han venido lastrando la renta variable China en 2021 y 2022.La fuerte desaceleración de la economía china, que comenzó en la segunda mitad de 2021; según varios expertos se extenderá a 2022, por lo que el crecimiento del PIB seguirá siendo lento. Por ejemplo, la casa Schroders prevé un crecimiento del PIB del 4,7% frente al 7,7% previsto para 2021. Según Goldman Sachs, esta desaceleración está provocada porque el gobierno chino prefiere un crecimiento más lento ahora para una economía más resistente en el futuro: las empresas y el gobierno están realizando grandes inversiones para reducir emisiones de carbono y transformando su economía, pasando de ser el fabricante de bajo coste del mundo a una economía más ecológica, sostenible, equilibrada socialmente e innovadora en la tecnología y salud. China a pesar de haber vacunado a más del 90% de su población, mantiene un estricto control fronterizo con requisitos de cuarentena y, a diferencia de muchos países, mantiene una tolerancia 0 con el COVID. De hecho, es muy preocupante la situación actual en el país donde hay decenas de ciudades paradas con una población similar a EEUU. Los confinamientos y problemas logísticos del país han contribuido a una mala situación macroeconómica en el primer trimestre (y en abril será aún peor porque se han intensificado los cierres de las ciudades).Sin embargo, hay otros datos que son más optimistas: En el primer trimestre, el IPC de China aumentó en un 1,1 % (compara ese dato con EEUU o Europa).Ahora, bien, ¿es el momento de invertir ahora en China? Es muy difícil responder a tu pregunta porque hay mucha incertidumbre en el entorno actual: ¿se ralentizará el crecimiento económico en China?, ¿se reducirán las presiones normativas?, ¿se abrirán las fronteras?, ¿las autoridades Chinas seguirán manteniendo la política “tolerancia 0” con el COVID?, ¿habrá mas confinamientos?… Es muy difícil acertar el timing de entrada y salida de los fondos temáticos o monopaís. Probablemente, ante tanta incertidumbre, si no estás dentro, en el corto plazo quizás lo más prudente sea esperar a entrar en este año a medida que se vayan resolviendo estas dudas -quizás a mediados de año, como recomiendan algunos analistas-. En todo caso, para una cartera a largo plazo, como decía al inicio, creo que hay que estar posicionado en el país.

Ir a respuesta

madruga 31/03/22 21:57

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Gracias a ti por tus palabras @jagarhi .Efectivamente, el problema de los "gestores" de los bancos tradicionales es que muchos de ellos son mas "comerciales" que "asesores". Si en algún momento te apetece compartir tu cartera y crees que puede ser de utilidad; tanto otros compañeros como yo, estaremos dispuestos a darte nuestro punto de vista y ayudarte a perfilar mejor tu cartera.

Ir a respuesta

madruga 31/03/22 21:25

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @mkultra Sin perjuicio de lo que apunten otros compañeros, en términos generales es una cartera que combina gestión y activa con un alto riesgo, por la asignación del asset allocation, mucha volatilidad y poco diversificada.Veamos la estructura de la cartera:Núcleo o core de tu cartera (fondos de renta variable global de gran capitalización) con un 28% de tu inversión:Fidelity MSCI World Index Fund. Fondo indexado que replica al índice MSCI World (25%).Nordea Global Climate and Environment (2,76%): Fondo que invierte en acciones de empresas de todo el mundo que facilitan la transición a una economía más sostenible, con menos emisiones de carbono y capacidad para generar rentabilidad positiva. 2. Temáticos (70%): JPMorgan US Technology Fund (6%): Fondo de renta variable norteamericana que invierte de forma activa en las mejores ideas del equipo de gestión en todos los sectores dependientes de la tecnología. Muy buen fondo, volátil (24%) y con unas rentabilidades históricas fantásticas (+20% a 3, 5 y 10 años). Myinvestor Nasdaq 100 (2%) Fondo de inversión de gestión pasiva que trata de replicar el comportamiento del índice de Renta variable Americana NASDAQ 100, con cobertura de moneda utilizando contratos de Futuros y ETFs.BBVA Bolsa Tecnología y Telecomunicaciones (61%) Fondo de renta variable mixta que combina renta variable internacional invirtiendo en acciones y ETF´s, renta fija e instrumentos derivados de empresas de tecnología y telecomunicaciones. La parte de renta fija es a corto plazo en emisiones del Estado español. La rentabilidad del fondo a 3 años es similar al JPMorgan pero a 5 y 10 años es inferior; aunque, como es lógico por sus posiciones en RF a corto plazo en Letras, es menos volátil que el JPM. 3. Emergentes (2%)Vanguard ESG Emerging Markets All Cap (2%). Fondo de renta variable indexado a mercados emergentes. 1.- Con carácter general, en mi opinión, tu cartera presente problemas en su estructura o, por lo menos, yo no logro entender la misma. Tienes más peso en fondos temáticos enfocados en tecnología USA (70%) que en fondos globales de gran capitalización (28%). Con carácter general y con el objetivo de de dar estabilidad a la cartera, el mayor peso de la renta varible debe estar invertido en fondos globales de gran capitalización, bien de gestión pasiva, activa o combinándolos.Planteas que quieres entrar en el Threadneedle Global Smaller Companies y, en principio, me parece bien porque no tienes exposición a pequeñas compañías. Pero, en mi humilde opinión, creo más importante dar una vuelta al conjunto de la cartera antes que plantear nuevas adiciones: Threadneedle, Seilern o Fundsmith.2.- Con la distribución y asignación de pesos que has realizado, el rendimiento de tu cartera dependerá básicamente de la evolución del NASDAQ100 porque el peso en el sector tecnológico es superior al 60% (tecnología + servicios de comunicación). Por supuesto, es un sector que, como más que nadie conoces, tiene muchísimo futuro pero puntualmente -como en este año- el sector puede ser castigado y, con ello, tu cartera.3.- Respecto a los temáticos, incorporas tres fondos de tecnología en USA: un indexado al NASDAQ, otro de gestión activa y uno mixto (en formato Plan de Pensiones). Tres fondos para lo mismo. Diversificar no significa tener varios fondos que hagan lo mismo. Diversificar implica descorrelacionar y con ello tener una cartera que pueda comportarse bien en distintas situaciones de mercado: si el mercado castiga la tecnología, ¿qué parte de tu cartera te protegerá de esta caída?.3.- Por regiones, tu exposición a USA es del 80% prácticamente; por tanto, resulta de aplicación lo dicho en el apartado anterior. En el momento actual, con los datos económicos publicados hasta ahora, me parece bien sobreponderar USA pero, a largo plazo, me parece excesivo esta previsión. A pesar de incorporar un fondo de renta variable indexado a emergentes, lo haces con poco peso y, por tanto, en el conjunto de tu cartera, la presencia de estos países es prácticamente testimonial. En resumen: bajaría la exposición a USA y subiría peso en Europa (sobre todo en UK) y emergentes. 4.- Cartera growth, PER elevado de +23, volatilidad por encima de la media y una beta superior a 1.5. Por último, posiciones de 2%-3% apenas tendrán impacto positivo o negativo en tu cartera.

Ir a respuesta

madruga 30/03/22 20:01

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, de nuevo @mar-a Sin perjuicio que no entro a valorar la selección de unos fondos u otros porque eso es algo muy personal, los cambios que planteas me parecen muy sensatos y, en mi opinión, el resultado es una cartera más equilibrada que la anterior.El BGF Continental European Flexible es un fondo que me gusta; aunque, si en el momento actual no estás cómoda con él, es una buena opción traspasarlo a un fondo de emergentes para esa parte de tu cartera que no tienes cubierta. Respecto a los cambios propuestos: 1.- Incrementas a un 75% el núcleo de tu cartera con la incorporación del Croci Sector Plus. Con ello, controlas la estabilidad de tu cartera con una baja beta y volatilidad con el asset allocation que planteas (80%-20%) 2.- Reduces el peso en la asignación a las pequeñas y medianas compañías en un % más equilibrado. 3.- Respecto a los temáticos: 1) sustituyes el fondo de salud (que ya llevabas peso importante) por un gran fondo global de finanzas que, en las circunstancias actuales, me parece acertado. 2) reduces posición en el R4 para introducir un fondo temático en energía. Esta reducción me parece muy acertada. Ahora bien, entrar en un fondo de energía (que, por cierto, es muy bueno) a los niveles actuales es arriesgado (+55% en 2021 y +24% en 2022). Supongo que es una apuesta personal porque la situación macroeconómica se prolongue en el tiempo pero, al menos, debes saber que son fondos muy volátiles y pueden darte extraordinarias rentabilidades como en estos dos años, como hacerte un -40% (2020).

Ir a respuesta

madruga 30/03/22 12:26

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @mar-a , efectivamente son fondos de inversión con una filosofía completamente opuesta y, prueba de ello, su diferencia en la rentabilidad anual de este año (y pasados) y la gestión de la volatilidad.1.- El MS Emerging leaders equity es un fondo "growth" de renta variable que invierte en empresas que obtienen al menos un 35% de ventas o beneficios en los mercados emergentes y, además, perspectivas de crecimiento en ese mercado; por eso, entre otros, encontrarás que el fondo tiene posiciones en USA, Alemania, Países Bajos. Es un fondo basado en el crecimiento de países emergentes con una filosofía "growth": en primer lugar, identifican los sectores o temas de inversión con las mejores perspectivas de crecimiento -excluyendo expresamente compañías cíclicas- y, después, eligen las compañías que consideran tienen mayores oportunidedes de crecimiento en el sector. Principalmente, están expuestos al sector tecnológico y, por eso, las caídas recientes. Es un fondo muy concentrado (30 posiciones) que invierte en compañías de crecimiento de calidad (sólidos balances y bien gestionadas) que bate a su índice de referencia. 2. Robeco Emerging Conservative Equities expuse aquí mi opinión junto a otros fondos de renta variable emergente, por si es de tu interés.

Ir a respuesta

madruga 30/03/22 11:44

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @expo08 Efectivamente, es como bien dices y acertadamente han señalado otros compañeros, el Seilern tiene una volatilidad mayor que el Fundsmith a 3 años (17% Vs 13%) y, además, una beta superior (0,98 Vs. 0,80). De todas formas, las métricas no siempre se cumplen: Por ejemplo, en el año 2018, cuando el MSCI World acabó en negativo (y ambos fondos en positivo), podríamos creer que FS fue el ganador; sin embargo, esto no fue así: Seilern batió en el año +4% al Fundsmith. Otro ejemplo, durante los peores meses de la pandemia (febrero y marzo de 2020), ambos fondos tuvieron un rendimiento muy similar: Fundsmith cayó en esos dos meses un 15% y Seilern un 15,9%. Si el 2022 acaba con el MSCI World en negativo, tomando en consideración estas métricas pasadas, en teoría, el FS batiría al Seilern pero, como en el pasado, podría suceder lo contrario. Al tener una filosofía de inversión similar; y, además cada año se parecen un poquito más -FS está comprando Alphabet-, su comportamiento medido en términos de rentabilidad será muy similar: en los últimos 10 años, salvo en dos ocasiones, la rentabilidad en el año no pasa del +5% a favor de uno de ellos. En resumen, a pesar de las métricas pasadas, es imposible predecir su comportamiento para este año. Además, por cuestiones temporales, ninguno de ellos ha afrontado una temporada duradera de alta inflación. En teoría, algunas ligeras diferencias podrían hacernos creer que el Seilern tendrá un peor rendimiento comparativo con el FS: mayor PER y ratio precio/cashflow, algo más de exposición de Europa, etc… Pero, esto es la teoría. Para mí, lo más importante es que, al ser fondos muy concentrados, lo único relevante es el resultado trimestral/semestral/anual de las compañías que integran la cartera: en el trimestre pasado vimos a Meta caer más de un 25% en un día, Netflix -20%, Google subir mas de un 7%, … A pesar que ambos fondos cuentan con empresas con altas ventajas competitivas, ¿los resultados de Nike se verán muy afectados por los cuellos de botella en el transporte?, ¿ L´Oreal o Estee Lauder podrán trasladar los altos costes a sus consumidores? , ...

Ir a respuesta

madruga 28/03/22 21:36

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Enhorabuena por la selección, @francisco70 El Ruffer Total Return es uno de mis fondos favoritos y lo comenté aquí hace varios meses. Me gusta porque hace perfectamente lo que se propone: este fondo "tractor" lleva un +5,25% en el año; de hecho, hace algunas semanas, cuando peor estaban los índices mundiales, el fondo estaba en positivo en un +3% con una volatilidad del 6%.

Ir a respuesta

madruga 28/03/22 21:23

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Si, efectivamente, Fundsmith mantiene el quality inquebrantable con su filosofía de inversión: "buy good companies, don’t overpay, do nothing”. Buenas compañías:Fundsmith no está enfocado en el corto plazo, ni especular con acciones. El objetivo de la inversión es comprar la empresa para mantenerla el máximo tiempo posible. En palabras de Terry “es para inversores a largo plazo que desean que su inversión aumente su valor a largo plazo. Dije 'largo plazo' dos veces en esa oración deliberadamente”. Es un fondo que, desde su creación (2010), no ha tenido ningún año en negativo (veremos si este es el primero) y aquellos que invirtieron en el inicio llevan un +500%.Supongo que por "cagadas" te referirás a los resultados trimestrales de PayPal, Meta, Unilever o Amadeus. A pesar de los resultados trimestrales o anuales, siguen siendo grandes compañías con negocios muy fuertes y sólidos. A todos los interesados, si es que aún no lo habéis visto, recomiendo el visionado de la conferencia anual de Terry Smith que publicó la semana pasada.

Ir a respuesta