Contenidos recomendados por madruga

madruga 04/06/22 16:11

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @jmpm1988 Me preguntas sobre mi estrategia de rebalanceo en mi cartera y las asignaciones. Por darte una rápida respuesta: con carácter general, hago un reequilibrio de cartera anualmente. Sin embargo, esto no significa que sea la mejor estrategia, ni que se adapte a todo tipo de personas: otros inversores lo hacen mensual, trimestral o semestralmente que, por supuesto, son perfectamente válidas y acertadas. A continuación, por explicarte mi respuesta, te expongo las razones por las que esta estrategia se adapta mejor a mis circunstancias:En primer lugar, entiendo que las revisiones de cartera requieren trabajo, diligencia y objetividad; por ello (aunque es difícil) trato de no dejarme influir por los mercados a corto plazo, beneficios empresariales, noticias económicas y fondos que han corrido mucho. Evidentemente, mis compromisos laborales y personales impide que pudiera atender a todos y cada uno de estos factores, me haría perder la perspectiva a largo plazo y, sobre todo, trato de ocuparme de aquello que (como inversor) puedo controlar: objetivos, estrategia, equilibrio, diversificación, etc…Por ello, prefiero dejar que los fondos “maduren” en el tiempo. A corto plazo (mensualmente o trimestralmente) unos fondos lo harán mejor y otros peor y, por tanto, la asignación de pesos cambiará. Ahora bien, ¿eso implica que deba pasar las ganancias de los que mejor se han comportado a aquellos que peor lo han hecho en el corto plazo? Personalmente, prefiero que mis inversiones se desarrollen en un periodo de tiempo más largo porque creo que hay un coste de oportunidad derivado de reequilibrar la cartera con demasiada frecuencia. Por ponerte un ejemplo, en el año 2020 imaginemos que llevamos en cartera dos grandes fondos: Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth y Robeco BP Global Premium Equities. En un mercado alcista centrado en el growth, si aplicaremos un reequilibrio mensual o trimestral, hubiéramos recortado el Baillie Gifford para pasarlo al Robeco BP, perdiendo un gran rendimiento. Tampoco me obsesiono porque, derivado de la subida/bajada de los fondos, tenga un 2% de exposición a un sector/región/fondo en un periodo de tiempo. En mi caso, esa situación no me incomoda pero entiendo que habrá inversores que sí y, por tanto, realicen una reasignación más continuada. Mi cartera está conformada principalmente por fondos de gestión activa y, por tanto, los gestores de estos fondos ya reequilibran su cartera forma continua: venderán aquellos activos que alcancen su precio objetivo, recortarán acciones que no cumplan con la calidad exigida o aumentarán posiciones en aquellas compañías que tengan un rendimiento inferior pero que en el futuro tengan buenas persepctivas. También, en mi caso particular, tengo pocos fondos en cartera y, por ello, es más sencillo reequilibrar la cartera anualmente. Aquellas carteras que tengan muchos fondos, el ejercicio de rebalanceo requiere mucho más control y trabajo. Ahora bien, con carácter general, hago un rebalanceo/reasignación de activos anualmente o cuando cambian de forma drástica las circunstancias del mercado: cambio en políticas monetarias, retirada de estímulos, inflación, etc… Respecto a las aportaciones en bajadas, me parece muy interesante, una tabla de Charlie Bilello que muestra las caídas máximas en el año (DD) y la rentabilidad anual (TR) del SP&500 desde 1928:

Ir a respuesta

madruga 31/05/22 21:31

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @martinastur El traspaso de un fantástico fondo de tecnología (Fidelity Global Technology) y regional Asia Pacífico (Allianz Oriental Income) a un fondo de energía en el momento actual dependerá del resto de tu cartera. Si tenías mucho peso en tecnología, Asia, etc...El momento de las energías ya ha sido. ¿Seguirá subiendo? Es probable. O no. Eso no lo sabemos. Hay que ser muy cauteloso y prudente en los fondos de renta variable en energía porque son tremendamente volátiles. Para explicarlo un poco mejor, si cogemos un clásico con un historial de más de 20 años como el BlackRock World Energy Fund A2 (EUR): Si hubieras invertido en el fondo en el año 2014; ahora en el 2022, después de ¡8 años!, estarías en positivo y, sobre todo, habiendo soportado una caída del 60%. Igual, si hubieras invertido en los picos del 2008 o 2011, hasta el 2022 no estarías en positivo.

Ir a respuesta

madruga 31/05/22 21:04

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @buen-dia En primer lugar solamente nos expones tu horizonte temporal pero desconocemos tu perfil de riesgo y objetivos de inversión.La cartera que planteas es aproximadamente 50%RV, 30%RF y 20% liquidez; por tanto, intuyo que tu perfil de riesgo es moderado. Reservas un 50% de liquidez para hacer aportaciones según veas el mercado. Según los fondos que has seleccionado; además, creo que buscas el diseño de una cartera 1) que controle la volatilidad, 2) te proteja de las caídas del mercado, 3) genere rentabilidades positivas con independencia del comportamiento mercado y 4) lograr batir a la inflación anualmente (cuando se normalice, claro). Es una cartera que, a pesar de contar con más de un 50% en renta variable, tiene una volatilidad de 5,88%. La estructura de la cartera podría ser algo así:40% Fondos multiactivos con vocación de “all weather portfolio” (Ruffer y Trojan) cuyo objetivo es obtener una rentabilidad positiva independientemente del comportamiento de los mercados, poca volatilidad y, sobre todo, preservar el capital. El Trojan solamente ha tenido dos años en negativo de los últimos veinte (2013 y 2018) con un -3% cada uno de ellos. Este año ya está en un -3% y será muy interesante ver como termina el año. 20% Fondo mixto conservador (Pyrford) para lograr una rentabilidad por encima de la inflación (cuando se normalice, claro) y no perder dinero en un año (para ganar dinero, lo importante es no perderlo). Desde su creación (1994), solamente ha tenido dos años en negativo (2002 y 2018) con un -2% y -0,7%; es decir, cumple con aquello que promete.20% Fondo de renta variable mixto (MFS Prudent Wealth) para obtener rendimientos positivos similares a la renta variable pero con menor volatilidad y drawdown.Fondos de renta variable: 10% Yacktman. Fondo de renta variable value que invierte en negocios de alta calidad, con una posición de mercado sólida, demanda predecible y márgenes de beneficio estables que (en el momento de la compra) estén baratas. Fondo de baja rotación. El objetivo es invertir en empresas de cualquier capitalización y no especular con acciones. En los últimos diez años, solamente ha tenido un año en negativo (2015) con una caída del -6,7%. 10% CROCI Sectors Plus. Fondo completamente distinto al anterior: metodología cuantitativa. La estrategia CROCI (acrónimo de Cash Return On Capital Invested) implica rotaciones sectorial de la cartera: el objetivo es localizar las empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos de forma equiponderada.Sin dar una valoración personal sobre los fondos individualmente considerados; creo que la cartera en su conjunto tiene unos objetivos muy claros y, en mi opinión, es adecuada al difícil contexto económico actual. Renuncias a rentabilidad a cambio de seguridad: si sube la renta variable, tu cartera subirá menos y, si por el contrario, la renta variable cae, tu cartera caerá mucho menos que el mercado, tanto en bajadas bruscas (ejemplo marzo 2020) como bajadas mas prolongadas en el tiempo. Generar rentabilidad sin riesgo es muy complicado; sin embargo, los fondos que has seleccionado me parecen acertados: evitas exposición a renta fija de medio y largo plazo, poca exposición a empresas de crecimiento a largo plazo, máxima flexibilidad a través de estrategias de fondos multiactivos y selección de fondos que históricamente han protegido las carteras contra una pandemia mundial, precios máximos y mínimos del petróleo, crisis financiera mundial, tasas negativas de tipos de interés, aumento de tipos etc…Los fondos están descorrelacionados entre sí, ninguno se pisa a otro y, además, todos ellos cuentan con estrategias muy distintas entre sí. Ahora bien, dado que apuestas por fondos British, tienes bastante exposición a UK, prácticamente no tienes peso en emergentes; y, en cuanto a sectorial, tienes mucha asignación en materias primas y energía en detrimento de otros sectores (industrial o salud) que pueden hacerlo bien a largo plazo.

Ir a respuesta

madruga 24/05/22 13:05

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @jmpm1988 Por alusiones, te comento mi punto de vista sobre las cuestiones que nos pides opinión personal:1.- En primer lugar, planteas dudas sobre mantener el fondo Edgewood en el núcleo de la cartera o, por el contrario, aportar al mismo.Es un gran fondo growth que ha visto penalizada su rentabilidad por exposiciones a Paypal, Netflix, Meta, Intuit...Es decir, grandes y buenas empresas que no están pasando su mejor momento en beneficios. Además, el aumento de la inflación, los movimientos de la Reserva Federal, los bancos centrales conlleva que los grandes inversores están menos dispuestos a pagar valoraciones elevadas por ganancias futuras, lo que afecta las acciones de crecimiento que prefiere el Edgewood.Dicho lo anterior, también hay que ser coherentes y pacientes. Como ha dicho un gestor internacional: "en tiempos de incertidumbre, estrés o volatilidad los horizontes temporales de los inversores se acortan. Si acortamos nuestro horizonte temporal de forma significativa, destruimos nuestra mayor ventaja. Porque es precisamente en tiempos tan difíciles, la importancia de adoptar una perspectiva a largo plazo es mayor". Por ejemplo, uno de los gestores de Baillie Gifford, dice que la inversión a largo plazo en acciones tipo growth "la rentabilidad no se mueve en línea recta y que requiere no solo paciencia, sino también la capacidad de soportar períodos de intensa incomodidad. Tesla fue comprada por primera vez en enero de 2013. Experimentó una caída del 40% solo ese primer año. Desde ese año, Tesla ha caído un 30% o más en siete ocasiones". Ha pasado lo mismo con Amazon o Tencent. El growth no ha muerto. Rebotará. Rebotará en estos niveles, más abajo o quizás mucho más abajo. Eso no lo sabemos nunca, ni lo podremos adivinar. Ahora bien, como ha comentado el compañero Gaspar, la decisión de cambiar el fondo debe estar motivada porque la cartera esté mal planteada inicialmente más que en el propio comportamiento del fondo en un corto plazo. Si tienes una convicción clara en el fondo y crees en la filosofía de inversión, puede ser un momento para ir aportando: el fondo sigue invirtiendo con la misma filosofía y metodología que cuando lo compraste (aplica igual al Seilern, FS, etc...) Sin embargo, planteas sustituir este fondo para pasarlo a otro de retorno absoluto o que limite las caídas. Por tanto, intuyo que a pesar de tener un 80%RV-20%RF-liquidez, la cartera no estaba inicialmente adecuada a tu perfil de riesgo. Si esta es la razón, vuelvo a lo dicho en el párrafo precedente: adapta tu cartera a tu perfil de riesgo. 2. Sobre sustituir el Threadneedle Global Smaller por otro fondo value: Hamco, Sigma o Tercio Capital. Los últimos dos no los conozco y, por tanto, no tengo ninguna opinión. Sobre el primero, me daría algo de vértigo entrar ahora en un fondo que lleva un +20% en 2022. Personalmente, me quedaría con el Threadneedle que combina value y growth; por la composición de su cartera está expuesto a temáticas growth (ej: tecnología) como value (ej: industrial). En cartera encontrarás compañías de calidad y baratas y; además, compañías que serán los líderes del mañana, ofreciendo una exposición a diferentes temáticas y estilos de inversión.

Ir a respuesta

madruga 21/05/22 00:45

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @julioff79 La cartera que planteas es aproximadamente un 80%RV-20RF-Liquidez que, para tu horizonte temporal y perfil de riesgo, me parece acertada. Distribuyes la cartera en 50% gestión pasiva con un fondo indexado al mundo desarrollado y 50% a gestión pasiva repartidos en uno de los fondos value más flexibles (Kopernik) y un mixto “all-weather” con vocación de retorno absoluto (Ruffer). Me parece muy inteligente esta distribución: indexarte a mercados eficientes y, por otra parte, elegir gestión activa para buscar 1) un fondo con una visión completamente independiente y flexible que invierte tanto en “traditional value” como el “latent value” y 2) un mixto que te proteja en las caídas. En mi opinión, la estrategia también me parece correcta: los fondos activos seleccionados descorrelacionan y complementan el indexado. Los tres fondos no tienen correlación entre sí, otorgas prácticamente el mismo peso al growth, blend y value y, por tanto, según mi opinión, es una cartera compensada y diversificada. Ahora bien, la combinación del Ruffer+Kopernik conlleva una sobreexposición a materias primas y energía. Sobre las dudas de cambiar el Ruffer a otro/s: MFS Prudent wealth, TargetRisk, Man Alpha Select , Pyrford, Trojan … Ahí debes tomar tú la decisión porque todos ellos son grandes fondos pero cada uno es completamente distinto y, por tanto, solo hay uno que te valga a ti y sólamente a ti. Quizás, si tu objetivo es “refugio o preservar el capital” creería que te podría encajar el Man Alpha Select; no obstante, personalmente también estaría cómodo con cualquiera de los otros.

Ir a respuesta

madruga 18/05/22 12:05

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @sirisoro Nos pides opinión sobre los fondos que sobran o faltan en tu cartera; o, en su caso, una nueva distribución de los fondos actuales. Antes de entrar a valorar los fondos, es mejor analizar la estructura de la misma para poder analizar los posibles cambios: RENTA VARIABLE (35%)1.- Núcleo o core de tu cartera (fondos de renta variable global de gran capitalización) que representan un 50% de tu inversión en renta variable: Fundsmith Equity: Fondo growth que invierte en pocas empresas de calidad, con moat, resistentes y, sobre todo con buena valoración “don´t overpay”. Sobrepondera consumo y salud.Seilern World Growth. Universo Seilern: las mejores empresas “growth”, con ventajas competitivas, líderes en su industria, alta rentabilidad sobre el capital invertido, poca deuda y bien gestionadas. Sobrepondera tecnología y salud.2.- Regionales (50%):Groupama Avenir Euro (30% el total de renta variable). Compañías de pequeña y mediana capitalización, con una visión de alto crecimiento a largo plazo dentro de Europa (incluye UE, UK, países nórdicos, suiza, etc..). Cartera de alta convicción. El sector tecnológico (46%) y la salud (23%) representan casi un 70% del fondo.Horos Value Iberia (20% del total de renta variable de tu cartera) es un fondo que invierte en acciones del mercado español (80%) y portugués (20%) siguiendo una filosofía value, sobreponderando el sector bancario e industrial.FONDO DE RENTA FIJA (53%). Renta 4, Renta Fija que invierte principalmente en Europa con un plazo vencimiento de bono de baja duración (1,39 años). FONDO MONETARIO (12%) Pictet Short Term Money Market en CHF.Algunos comentarios sobre la estructura de tu cartera:En primer lugar, como bien has señalado, con respecto a los fondos de renta variable todos ellos son buenísimos fondos considerados uno a uno que han funcionado bien en 2020 y 2021. Pero, las circunstancias económicas mundiales son muy distintas: una guerra en Europa, inflación elevada y duradera, el inicio de la normalización de políticas monetarias por parte de muchos de los principales bancos centrales del mundo, recesión en Europa... En mi humilde opinión, tu cartera, a pesar de tener grandes nombres, no está adaptada al contexto actual y te recomendaría que le dieras una vuelta al enfoque de la misma. Un 70% de la cartera son fondos growth con un PER 28 de tu cartera global. En el contexto actual de normalización de políticas monetarias, las acciones de puro “growth” van a sufrir más que otras porque necesitan financiarse a tipos más altos que en los años anteriores para seguir creciendo y, ante la subida de tipos, muchas de estas empresas no van a poder cumplir con las expectativas. Sobre la distribución de tu cartera de renta variable: 50% fondos globales de gran capitalización, 30% fondo de pequeña y mediana capitalización europea y 20% en fondo ibérico. Personalmente, asignaría más peso al core (mínimo 60%) en fondos de renta variable global de gran capitalización. El núcleo de la cartera (core) lo componen dos grandísimos fondos (FS y Seilern) que tienen una filosofía de inversión similar (cada año su cartera se parece algo más) y su comportamiento medido en términos de rentabilidad será muy similar. Personalmente, me quedaría solamente con uno de los dos e incorporaría un fondo global que aportara una filosofía distinta y sea más acorde con la situación global.Por regiones, me parece una cartera que sobreponderas en exceso Europa (62%) en detrimento de USA (37%) y nada en Asia (0%). Teniendo en cuenta el contexto geopolítico actual, la amenaza de recesión en Europa y exposición a productos enfocados al crecimiento; tener una sobreponderación al continente europeo genera grandes incertidumbres para tu inversión. Si, a pesar de ello, consideras sobreponderar Europa, creo que hay otros productos que pudieran hacerlo mejor en el corto y medio plazo. Además, España, un pequeño país que representa la 15ª economía mundial, es tu segundo país en inversión (con un 15% de tu inversión está expuesta en España) por delante de países como Francia, Alemania, UK, … Desconociendo el plazo de tu inversión pero, suponiendo que vas a largo plazo, tendría posiciones en Asia y emergentes.Por sectores, sobreponderación en salud (21%) y tecnología (30%) que representan más del 50% de toda tu cartera. Son buenos sectores y lo harán bien en el futuro; pero, como siempre, al sobreponderar unos sobre otros, tu cartera se desequilibra. Por ejemplo, sectores como energía y materias primas (los que mas rentabilidad han generado este año) no tienen presencia (o muy limitada) en tu cartera y, en su lugar, estás sobreexpuesto a los sectores que peor se están comportando en el 2022.Por último, el fondo de renta fija de Renta 4, a pesar de tener una duración de bonos de corta duración, es posible que siga sufriendo en este año y supone asumir un % importante de riesgo. En su lugar, valoraría otras opciones o, por ejemplo, ampliar la posición en el monetario que ya tienes en cartera en detrimento de este fondo.

Ir a respuesta

madruga 16/05/22 21:51

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @joaquina-gomez Hace unos días contestaba aquí a otro compañero sobre algunos fondos de retorno absoluto y enlaces a fondos mixtos con vocación de retorno absoluto. A lo mejor, puedes encontrar ahí alguno que se adapte a tus necesidades.También, por si puede ser de tu interés, publiqué aquí un ejemplo de cartera para un perfil conservador (volatilidad del 3,5%) con el objetivo de preservación de capital donde aparecen otros fondos que podrías estudiar.

Ir a respuesta

madruga 16/05/22 16:28

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @joaquina-gomez El Invesco Pan European High Income es un gran fondo de renta fija mixta pero, como bien apuntas en tu mensaje, no es el mejor producto para el entorno actual si buscas la preservación de capital.La metodología de Morningstar califica como "mixtos defensivos" a aquellos fondos con un máximo del 35% de renta variable en la cartera independientemente del objetivo del fondo. Esto es muy importante porque la inclusión en esta categoría de Morningstar no presupone que los fondos tienen por objeto la preservación de capital. Para saber el objetivo del fondo debemos acudir a los folletos explicativos de cada producto. El Invesco Pan European High Income, según su filosofía de inversión, es generar un elevado nivel de rentas junto con un crecimiento a largo plazo del capital, invirtiendo en bonos (60%) y acciones (20%). Es decir, a diferencia de otros fondos mixtos que se han expuesto en el foro, no tiene por objeto "preservar capital", "no perder dinero" o "limitar las caídas". A contrario, el objetivo del Invesco es generar capital mediante gestión activa y flexible: 1) con bonos corporativos europeos de alta rentabilidad (High Yield) principalmente del sector financiero con una duración de corto plazo (2 años media) y 2) acciones de empresas europeas con buena rentabilidad por dividendo (aproximadamente 4% de rentabilidad).Estamos viviendo el peor año en el mercado de renta fija de los últimos 20 años. Por tanto, los fondos de renta fija mixta están sufriendo bastante; algunos, más que el propio Invesco: Morgan Stanley Global Balanced Risk Control, Fidelity Global Multi Asset Income, JPMorgan Global Income Fund, Carmignac Patrimoine, etc... e iguala a por ejemplo al Flossbach von Storch Multi Asset Defensive. En resumen, el Invesco Pan European High Income ha tenido un comportamiento decente con respecto a fondos "similares" (aunque el los mixtos es muy complicado utilizar este término). Probablemente, según las perspectivas actuales, aún puede seguir sufriendo. Ahora bien, vuelvo al principio: el Invesco no era, es, ni será un fondo que preserve el capital invertido porque ese no es su objetivo.

Ir a respuesta

madruga 09/05/22 10:07

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @jagarhi Otros compañeros ya te han contestado mucho mejor de lo que yo pudiera expresar: El "copy-paste" siempre es un error.Sin embargo, quería resaltar que este foro dispone de muchísimos insumos para que puedas construir la cartera de fondos que mejor se adapte a tus objetivos personales, horizonte de inversión, perfil de riesgo, etc... En este sentido, puedes encontrar valiosos mensajes de foreros que detallan como estructurar una cartera eficiente de fondos de inversión, enfoques y metodologías de inversión, resúmenes detallados de FI particulares o que generosamente publican sus carteras diversificadas. Por poner un ejemplo y en lo que a mí respecta, a solicitud de un forero, hace 6 meses publiqué un modelo de cartera de fondos conservadora. Era una simple ejemplo teórico sin ningún tipo de recomendación que, en caso de haber asignado igual capital a cada uno de los fondos descritos en esa cartera, transcurridos 6 meses desde su publicación, hoy estaría en positivo habiendo soportado la mayor caída en renta fija en los últimos 20 años y caídas generalizadas en la renta variable global. Hace unos días, publiqué otro ejercicio teórico de cartera para un perfil mas conservador que tiene por objeto reducir la volatilidad (3,5%) y preservar el capital. Son simples ejemplos entre muchísimas aportaciones valiosas de foreros. Dedicamos mucho tiempo a planificar otros asuntos de nuestra vida personal y profesional y, sin embargo, algo tan valioso como programar la inversión personal de nuestros ahorros, no puede simplificarse en copiar carteras de otros que tienen (necesariamente) distintos objetivos, horizonte temporal y perfil de riesgo.

Ir a respuesta

madruga 08/05/22 12:50

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @miss-james , en un rápido resumen (porque hay muchas diferencias), hay bastantes diferencias en el objetivo de inversión, análisis de las compañías, asignación de activos y composición de los activos.1.- El MFS Prudent Wealth: El objetivo del fondo es obtener rendimientos positivos similares a la renta variable pero con menor volatilidad y drawdown.Estrategia multiactivo: 55% Posiciones largas en renta variable de empresas de alta calidad que, en el momento actual, sobrepondera el sector tecnológico (30% entre servicios de comunicación y tecnología), inmobiliario (18%) e industrial (16%). Infrapondera sector financiero (3%) y materiales (3%) y no tiene ninguna exposición a energía (0%). Es decir, está principalmente posicionado en los sectores que peor lo han hecho en el 2022 y, por el contrario, no tiene posiciones o infrapondera aquellos que mejor lo han hecho. Análisis bottom-up.35% Deuda gubernamental de corto plazo y alta calidad crediticia. Principalmente en USA e instrumentos financieros equivalentes al efectivo. 10% Instrumentos derivados para el empleo de coberturas. El fondo tiene coberturas permanentes que generan rendimientos positivos cuando hay caídas pronunciadas en el mercado y, al contrario, restan rentabilidad cuando la renta variable sube. 2.- El Ruffer Total Return International: El objetivo del fondo es principalmente la preservación de capital; es decir, no perder dinero. Además, trata de obtener una rentabilidad (no similar a la renta variable) consistente independientemente del comportamiento de los mercados financieros con poca volatilidad y, sobre todo, no perder dinero en un año. Comparten estrategia multiactivo pero, en este caso, no utilizan derivados. Simplemente utilizan clases de activos "contradictorias" para compensar unas con otras. La cartera se va posicionando de forma activa según las circunstancias macroeconómicas:40% Posiciones largas en renta variable que se gestionan de forma activa. En este caso, desde finales de 2021, anticiparon desde el último trimestre de 2021 una alta inflación duradera y, a tal efecto, posicionaron su cartera de renta variable a fondos más orientados al ciclo sobreponderando: financiero (27%), energía (18%), materias primas (10%) -con bastante oro en la cartera-. Análisis top-down.45% Bonos: combinando corto y bonos ligados a la inflación.Liquidez.

Ir a respuesta