Mancolepanto
26/02/25 10:28
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Mancolepanto
- Contenidos recomendados por Mancolepanto
Contenidos recomendados por Mancolepanto
Mancolepanto
25/02/25 12:40
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
La ampliación es obligada por necesidades financieras. En la entrevista de la CSO -Paula- se ha confirmado que con 90 eventos de OS se finaliza el estudio así que con la caja actual no se llega...o si se llega es con el agua al cuello. No podemos jugárnosla y quebrar por falta de liquidez.Mejor valorar la empresa en 250M€ que en menos aunque es cierto que la valoración va a ser fidedigna cuando coticemos en mercados públicos o venga otra farma a comprarnos. Que quieran hacer alguna entrada de inversores cercanos no me parece mal. No sé cuánto de cierto tiene esa hipótesis pero en cualquier caso lo están pagando a 11€/ participación y aunque comprara el total de participaciones, sólo dispondría de un 1.5% de la compañía. Yo estoy a favor de la ampliación, sin lugar a dudas.Nos queda esperar y esperar. Si nos facilitan datos del ensayo pues mucho mejor porque iremos viendo cómo está funcionando LAM561. Me da mucha esperanza las palabras de Paula en la entrevista: muy muy bien En cuanto a la farma, estoy 100% convencido que es confidencial (con penalización económica) desvelar el nombre si finalmente no se cierra el NDA firmado anteriormente. Dijeron que durante el primer trimestre iban a intentar cerrar el acuerdo, así que ya nos dirán algo en su debido momento.Yo sigo erre que erre, el quid de esta empresa está, ahora mismo, en la eficacia que esté teniendo LAM561. Si funciona muy bien en metilados (y parece que lo está haciendo) hay futuro.
Mancolepanto
25/01/25 11:26
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Buenos días Esta es otra buena pregunta a la empresa:- ¿Es posible modificar el ensayo planteado inicialmente?El diseño del ensayo era claro: si el comité independiente en la lectura de 66 PFS recomendaba continuar sin modificaciones, la siguiente lectura era a las 90 OS. Y justo eso es lo que ha ocurrido.Sin embargo, si la recomendación hubiera sido de resultados prometedores, la muestra se hubiera ampliado un 50% hasta 210 participantes.Yo tengo muchas dudas en este punto. No sé cómo Laminar quiere abordar esto o qué es lo que tienen en mente hacer. La respuesta oficial es la de esperar a las 90 OS a finales de 2026 (a mí me sale antes, pero bueno).
Mancolepanto
24/01/25 13:20
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Lo fundamental es que los datos de PFS en metilados se mantengan o incluso mejoren como parece que pueda estar ocurriendo. Las cifras actuales son muy buenas y en un ensayo de muestra grande estoy convencido que hubiera dado para aprobación condicional en metilados.Y luego la lectura de OS que es la otra pata fundamental del estudio.Yo no sé si la EMA va a autorizar un medicamento oncológico con una muestra tan pequeña. Es cierto que el ensayo de 140 pacientes era pivotal y lo hubieran aprobado...pero es que metilados tenemos muy pocos pacientes (yo creo que <40%) y no sé cómo de flexibles son en la agencia.A favor nuestra: una necesidad muy importante debido a una enfermedad muy muy agresiva y con un tratamiento muy antiguo y pobre en eficacia.
Mancolepanto
24/01/25 08:30
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Menos de 58, en torno a 50-55 me inclino yo.Sí, la mitad de ese grupo van con placebo y la otra mitad con LAM561.La muestra es muy pequeña pero a partir de este punto desconozco como se lleva scientifical Advisor con la EMA y cómo se negocia a ese nivel.Un punto a nuestro favor es que las necesidades en GBM son mayúsculas y, de momento, ni siquiera la inmunoterapia ha conseguido ningún avance en esta indicación. El Temodal (UE) o Temodar (USA) lleva 20 años como tratamiento estandard (SoC) así que intentar aprobar el LAM561 para esta indicación estaba muy bien tirada por parte de Laminar.
Mancolepanto
24/01/25 08:08
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Yo creo que mínimo hay 48 metilados (RTOG 3 y 4) por los datos que ha pasado la empresa y algunos más RTOG5. Unos cincuenta o cincuenta y pocos supongo que habrá pero por debajo de 58 seguramente.De esa muestra, que es la que funciona, hay que establecer que tanto clínica como estadísticamente hay significación. Sabemos que de esos 24-25 pacientes metilados tomando LAM561 la mayoría lo está haciendo muy bien y algunos de ellos todavía no han progresado (empeorado) lo que es una noticia muy buena. Además debemos extraer lo que mejora Temozolomida en esas 19 y 39 semanas del grupo placebo de RTOG 3 y 4 para saber cuánto mejora el LAM561 al tratamiento estandard. Me explico: Laminar dice que la PFS en el brazo placebo (Qx+ Radioterapia+ Temozolomida+ Placebo) es de 19 semanas en metilados RTOG3 pero sabemos que ese mismo paciente si no hubiera tomado Temozolomida hubiera progresado a las, no sé, ¿8 semanas? ¿9 semanas? ¿10 semanas? Eso implica que la Temozolomida "mejora" la PFS unas 11,10 y 9 semanas según sea el dato real. Si PFS de LAM561 está en 57 semanas para RTOG3 la mejora con respecto a Temozolomida es muy significativa.En cuanto a la aprobación lo desconozco. Ahí la compañía es la que tiene que informar sobre la posibilidad de solicitar aprobación condicional para el subgrupo de metilados. Yo lo desconozco pero por la información que yo he leído y es pública, no hay ningún indicio que nos haga pensar que hay "vía directa" para solicitar aprobación si un grupo/estrato lo hace bien como es nuestro caso. El estudio está planteado para lograr aprobación global en GBM.
Mancolepanto
23/01/25 23:34
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Preguntas 1 cuando sabemos el nombre y los términos generales del acuerdo con la farmacéutica 2 cuando sabremos el nombre comercial de la molécula o tratamiento3. ¿Cual es la mediana histórica en PFS y OS de RTOG 3, 4 y 5 tomando el SoC con Temozolomida que maneja la empresa? ¿Y la mediana sin tomar Temozolomida?4. A la hora de presentar dossier a la EMA para aprobación, ¿se usan los datos históricos de la enfermedad disponibles... o se toman como referencia los de nuestro estudio aunque pueden estar sesgados al tener una muestra pequeña?5. ¿Porcentaje de metilados en CLINGIO?6. Nombres de principales adversarios en 1ª linea para tratar GBM y en qué estado se encuentran.
Mancolepanto
23/01/25 23:20
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Yanico los metilados suelen representar un 40% aprox de la población histórica de GBM. En nuestro estudio serían unos 30 pacientes aprox metilados tomando LAM561.Laminar nos ha compartido que el tamaño de muestra de RTOG 3 es de 9 y de RTOG4 es de 39. Desconocemos cuantos hay de RTOG5, aunque sí sabemos que hay alguno/s. Es decir, que sabemos que, al menos, hay 48 pacientes metilados en el ensayo + algún RTOG5.Si la población de CLINGIO fuera similar a la histórica de GBM de esos 145 reclutados unos 58 (40%) deberían ser metilados. Peeero yo creo que nuestra población no es igual que la histórica porque a mí me faltan pacientes metilados. Mi tesis es que nuestra población de metilados está por debajo de ese 40% porque deberíamos tener 10 pacientes RTOG5 para llegar ...sin embargo la empresa dice que no hay pacientes suficientes de escala 5 como para poder establecer ninguna conclusión...lo que viene a ser que -supongo yo- habrá 2-3-4 pacientes (muy pocos) en este subgrupo y nos lleva los metilados por debajo de es 40%.
Mancolepanto
23/01/25 16:58
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Aquí tenemos conflicto de intereses por llamarlo de algún modo.Hay preguntas que la empresa no puede responder públicamente por intereses de confidencialidad y comerciales. Y aquí escriben pocos pero lee mucha más gente de la que pensamos. Mucha.Esto es un foro público y hay que extremar el celo con lo que compartimos aquí.Ojo, que yo soy el primero que quiero cuanta más información mejor pero debemos tratar con cuidado lo que se publique aquí.Solo es mi opinión.Saludos!!
Mancolepanto
23/01/25 15:34
Ha respondido al tema
Laminar Pharmaceuticals
Adicionalmente se podría estudiar una sub- población en la que se confirmen los mejores resultados, utilizando distintos potenciales biomarcadores que se pudieran confirmar mediante análisis de las muestras de los pacientes que han participado en el estudio MIN-001-1203.Yo creo que es a esto a lo que se refiere @carvilla
Ahí no se vincula que el estudio de la sub-poblacion de mejores resultados implique de forma directa una posible aprobación por la agencia. Creo que este punto tiene que ser "negociado" por Laminar y la EMA porque según entiendo yo no es vinculante como sí lo era que con 66PFS podíamos solicitar aprobación.Si alguien consulta a la empresa o sabe fehacientemente qué implica esto, que lo haga saber.