Hola a todos, acabo de darme de alta en Rankia precisamente por este asunto de la E14 de La Caixa, ya que afecta a una amiga mía y me ha pedido ayuda (yo he estado trabajando en banca privada- no en La Caixa - hasta Noviembre 2010, y para evitar tener que engañar a mis clientes les monté un fondo de inversión en Renta4 que yo gestiono, como autónomo, no como empleado de Renta4).
He leído todos los mensajes para enterarme del tema porque lo desconocía. He visto que están barajando precios de operaciones entre el 60-80% del nominal, pienso que es correcto. Pero me gustaría comentar algo respecto a varios puntos:
1.- el tema del test de conveniencia o el de idoneidad, que son distintos, depende también de si el cliente en su día firmó contrato de asesoramiento o no; si no tienen contrato de asesoramiento, según MiFid se actuaría bajo "petición del cliente o comercialización", quedando la entidad únicamente obligada a explicar las características del producto y sería el cliente quien asume toda la responsabilidad de la decisión de invertir. Si además el perfil anterior del cliente no corresponde al riesgo del producto, normalmente salta una alarma que obliga bian a cambiar el perfil, realizando un nuevo test, bien a que el cliente firme el disclaimer o nota de advertencia legal donde reconoce que "sí, me lo explicaron todo en el banco, sé que no debería comprarlo, pero aún así me emperro y lo quiero, toda la culpa mía" (perdón por el tono irónico). Con lo cual es difícil probar el mal asesoramiento (que no "existe" si no hay contrato de asesoramiento), pero por supuesto se puede intentar,..., incluso aunque hayan vendido con pérdida el producto.
2.- A vencimiento. He leído que comentan algunos inversores que como La Caixa es la 3ª mayor entidad no va a quebrar y si lo hace la salvarán, así que pagará el nominal a vencimiento en 2020. Bueno, ojalá sea así. Pero les digo lo que indico a mis inversores: que salven a la Caixa o a cualquier entidad o país, no significa que vayan a salvarnos a nosotros. Me explico: Puede que en el acuerdo de "salvación" conlleve una quita (hair cut en inglés) sobre lo que nos van a devolver (en mi caso a esta amiga) y esta quita puede ser importante debido precisamente a la consideración de deuda subordinada de la emisión, que hace que nuestro orden de prelación respecto a una liquidación sea inferior a la deuda senior secured o senior simple. Vean el ejemplo de las preferentes,..., están haciendo canjes que conllevará quitas, más o menos grandes.
Mi temor respecto a qué decisión tomar sería cuánto daño somos capaces de aguantar en nuestro patrimonio y qué alternativas podemos tener para alcanzar, al menos el nominal a 2020. Dada la situación de crisis actual, el tipo de interés oficial puede mantenerse bajo durante mucho tiempo, por lo que encontrar alternativas mejores a ese plazo no sería tan complicado- en mi opinión salieron muy caras dado el precio que pagan, pero éso es otra historia; suponiendo que paguen el mínimo hasta el año 2015 y a partir de ahí empiece a pagar el máximo y devuelvan el nominal a vencimiento hablamos de una TIR del orden del 9.08% para el que compre al 80% ahora, pero para los que tienen precio de compra en emisión al 100% se queda en el 5.42% que para ese plazo (y asumiendo que devuelven el capital a vencimiento, sin quitas) me parece poco-. El problema es si dentro de unos años dad toda la inyección de liquidez que están haciendo los bancos centrales se canaliza en un aumento de la inflación ya que el cupón máximo está limitado al 5.870% anual y podría quedarse por debajo de dicha inflación.
Creo que sí deberían unirse, pero a la vez pienso que no sería mala idea ir vendiendo la posición.
Un abrazo
