¡La órdiga! qué piel tan fina tienen algunos por aquí.... Mi mensaje no iba dirigido a tí, Corinojones (ni muchísimo menos contra tí), iba evidentemente destinado a los de JPMorgan. Es un mensaje que pretendía burlarse de esas previsiones. Leí efectivamente en la segunda linea de tu mensaje "según JP Morgan", y por lo tanto se da por hecho que no era algo tuyo, sino de JPM... creía que no era necesario mencionarlo, pero está visto que estaba equivocado. En cualquier caso, te pido a ti (y a todos los demás ofendidos) disculpas por la afrenta que ha ocasionado mi circense comentario: lo siento.Salu2, P.PD: menudos linces los de JPM.... son unos auténticos cracks.... ayer el SP500 ganó 0.70%.... unos máquinas.... un pelín alejado de ese 4-5% que pronositaron para un para IPC del 7,1%, pero todo unos visionarios, oye (lo cual da más valor a mi comentario 16490).PDD: te dejo, que tengo que ensayar el número de la flor de plástico que expulsa agua al intentar olerla :-D
Muchas gracias Gaspar.Me gustan sobre todo los dos primeros. El de la Caixa, al ser un fondo de ETFs, tiene unas comisiones un poco mayores. Aunque en el 2022 lo está haciendo mucho mejor que los otros dos, quizá por esos Treasury Bills que lleva.Salu2, P.
Hola Publicis:Sí, como comenté, he visto varios ETFs, pero no son traspasables, de manera que no se puede hacer el diferimiento fiscal.Bueno, la concentración no necesariamente tiene que ser mala.....Muchas gracias por esa güeb; conocía los Russell 1000, 2000 y 3000, pero todos los demás no.Desde luego, variedad hay.Salu2, P.
Muchas gracias Gaspar por el artículo.Sí, ya veo que no hay fondos, y también la correlación, pues muchos fondos tienen el índice Russell1000, pero luego Morningstar les asigna el S&P500 como ajustado. Salu2, P.
Ten en cuenta que tu comercializador, al suscribir un fondo de inversión denominado en $, puede aplicarte un cambio distinto al oficial (de hecho, muchos no aplican el cambio oficial). Y siguiendo tu ejemplo, en lugar de 1.15$/1€, te den 1.12$/€, y tengas 11.2 participaciones en lugar de 11.5. Y en la venta, o traspaso a un fondo denominado en €, el cambio sea 1.03$/€, en lugar de 1$/1€. Con lo que las pérdidas serán mayores (o menores las ganancias).Salu2, P.
Mucho cuidado con esa afirmación.....Rescato un comentario que me hizo el compañero @ojolince
hace un tiempo: ¿0,03% el coste de la cobertura? ni lo sueñesLa rentabilidad en euros cubiertos (al dólar) es la misma que la rentabilidad en dólares menos los gastos de cobertura.Vamos a ver esas rentabilidades los últimos 10 años:IE00B1G3DH73 Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Hedged AccVL 10-5-12: 10,1547€VL 10-5-22: 29,2647€En euros: 188,19% (11,16% anualizado)IE0002639775 Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund USD AccVL 10-5-12: 14,0372$VL 10-5-22: 46,9293$En dólares: 234,32% (12,82% anualizado)Coste cobertura anualizado: 1 - ( 111,16 / 112,82 ) = 0,0147 = 1,47%1,47% anual de coste de cobertura no es nada despreciable.Y ten en cuenta que ese coste depende mayormente de la diferencia de tipos, y si aumentan tipos en Usa y no en Europa, el coste de la cobertura también aumentará.Ha habido momentos en que ha sido mayor al 3% anual. www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4111891-carteras-fondos-inversion-rankianos-para-2022-analisis-opiniones-consultas?page=889#respuesta_5398683Salu2, P.
Correcto, entiendo su postura.Yo lo puedo ver más bien como "el mal menor", es decir, tengo un FI y si cae el VL, dentro de lo malo, aporto a ese FI para promediar a la baja. Pero como digo, dentro de lo malo como mal menor.Y como también ha aclarado muy bien @joaquim
Probablemente dependa de la edad, situación patrimonial y liquidez invertirle disponible. Pero alegrarse sin más de que caiga.... a no ser que estés posicionado en corto.....Salu2, P.