Petersen, te entiendo perfectamente y tienes mucha razón, no soy objetivo en el tema. Entiendo que muchos afectados dado lo que cuesta y el tiempo que duran los procesos, se olvide y prefiera perder dinero a meterse en estos meollos, hasta ahí, correcto.
Ahora bien, si el día de mañana el TJUE dictamina retroactividad total, la mayoría de afectados continuaran sin demandar? El quebranto económico que alega el Supremo y ahora el abogado de la UE para no devolver, como se calcula, si una inmensa de afectados no demanda?. Acaso, con la sentencia del Supremo actual, no es suficiente para demandar teniendo claro que es casi seguro que uno consiga devolución desde mayo13?
Toda tu explicación es coherente, mucha gente no demanda. Yo me la jugué, y en parte perdí, no me compensa lo que he pagado con lo que puedo obtener, pero cuando empece no existía la sentencia del supremo, pero ahora, me quieres decir que la gente no demanda? No lo acabo de ver.
En fin, el problema que los muy listos se la jugaron que todo era legal y nunca pensaron que el Supremo pudiera contradecirlos, pero se equivocaron en parte, y ahora tienen que pagarlo. Ahora ya pueden tener el bufete de abogados mas prestigioso del mundo, que la sentencia del supremo mayo13, NO la pueden cambiar. Seguramente, hayan pagado al abogado de la UE para que el agujero no sea mayor, pero reitero, la gente no demanda cuando existe incertidumbre en la resolución pero cuando las cartas están boca arriba, el juego de desgastar tiene poco sentido.
Cuando el Supremo y ahora el abogado de la UE alegan, el posible quebranto económico para no devolver, esta tirando por tierra muchos valores, como la igualdad. Puede quebrar un particular pero no la banca... Por favor, que argumento se inventan estos magistrados para tirar por tierra el código civil y demás derecho establecidos.
La banca es prepotente, con el beneplácito del gobierno y de su BDE, si pierde la partida, no pasa nada, ahí esta papa estado para darles lo que necesiten.
Saludos
