España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Contenidos recomendados por Rontxi

Contenidos recomendados por Rontxi

Rontxi 15/10/16 13:20
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En la lista creo que tienes IEMA, de acumulación y en euros. Eso sí, un poco caro (0,68%). http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000MLIC Para mí mejor opción es AMEM, equivalente al fondo indexado que tenemos muchos. Más grande y líquido, y con un TER de sólo 0,20%. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SON5 Otra opción es LEM, más caro. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M6Y9 Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 20:54
Ha respondido al tema Factor risk based investing
El mundo de los factores está en boom y hay muchísimas opciones, sobre todo en bolsa USA. Hay básicamente dos formas de aproximarse: con un enfoque single factor o multifactor. Aquí se explica bien: http://etfdb.com/equity-etfs/smart-beta-single-factor-vs-multi-factor-approaches/ Como ves la conclusión es que con un solo factor se puede superar con holgura el índice pero es imposible (o casi) saber qué factor va a ser el de éxito en cada momento. Un enfoque multifactor es menos ambicioso pero tiene menos riesgo, ya que se aproximará más al índice. En el artículo también dice que el enfoque multifactor tiende a superar a largo plazo al índice, yo tengo mis dudas, por las mayores comisiones y el mayor turnover. Si quieres empezar y no te quieres volver loco te sugiero que eches un vistazo a IFSW. Cotiza en Europa, en euros y sin dividendos. http://www.blackrock.com/es/productos/277246/ishares-edge-msci-world-multifactor-ucits-etf-fund Combina los cuatro factores más consolidados: Quality, Value, Size y Momentum. iShares tiene ETF individuales para esos cuatro factores, y para World, Europe y USA. IFSW es el más amplio de todos, engloba los cuatro factores y todos los mercados. Otra opción similar en Lyxor: http://www.lyxoretf.es/spain/es/retail/etffinder/lyxor-jp-morgan-multifactor-world-index-ucits-etf-capi/eur Hay otros factores más "clásicos" como Low volatility, Dividend o Dividend Growth, pero estos suelen ser considerados más bien estrategias que factores. En general cuando se habla de factores se habla de los cuatro que te he puesto. Si no te importa invertir en EEUU tienes muchas más opciones. Por ejemplo SCIU, otro multifactor centrado en el mercado USA. https://www.globalxfunds.com/funds/sciu/ Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 12:41
Ha comentado en el artículo Carta trimestral True Value: ¿Dónde se ha ido el capital que ha salido de la renta variable en 2016?
Hay un factor añadido que no contemplas en tu post y es que los que estamos en este foro somos inversores en EUROS. Eso es casi irrelevante en renta variable, que no es más o menos volátil por cubrir la moneda (de hecho, históricamente es un poco menos volátil sin cubrir). En cambio, la renta fija, para ser renta fija, tiene que estar en tu moneda, o al menos cubierta a tu moneda. Como sabes los bonos core europeos están mucho más caros que los equivalentes USA (el Bund 10Y cotiza a 0,0% de rendimiento) por lo que el risk premium para un inversor euro es aún más alto que en tus cálculos. Hay otra opción que es utilizar como activo libre de riesgo el bono USA cubierto a euros, pero en ese caso, aunque obviemos el riesgo de la propia cobertura, no podemos obviar su coste, que hace que la rentabilidad real del bono USA sea notablemente inferior a ese 1,5%. Saludos.
ir al comentario
Rontxi 13/10/16 09:56
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Estoy muy de acuerdo en tu planteamiento de simplicidad, que además con aportaciones trimestrales y rebalanceos te va a aportar ahorros, pero hay cosas que no entiendo: - ¿Dónde está ese dinero invertido ahora? - Hablas de 50%-50% pero luego dices que aportaciones trimestrales. ¿En cuántas aportaciones llegas a invertir todo? - Obviamente mientras hagas aportaciones trimestrales, no tienen sentido los rebalanceos de RV a RF, se logra el mismo efecto ajustando las aportaciones trimestrales, a menor coste. - Creo que te falta definir mejor el OBJETIVO de la cartera. ¿Necesitas las rentas?. Si no es así yo apostaría por acumulación, y si es así, y dada tu edad, en vez de un índice total market yo apostaría por un dividend growth con SPYD y SPYW o incluso un high dividend. Real Estate no que ya tienes un local. - En línea con lo anterior quizás te interesaría más fondos. - Por último, yo particularmente no le veo mucho sentido al ETF de RF alemana, pero es una opinión personal (hay un debate en este mismo thread). ¿Comprarías esos bonos hoy directamente? Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 12/10/16 18:40
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Gracias por el post. La rentabilidad media del bund 10Y en la última década ha sido del 2,4%. Una vuelta en un año a ese nivel supondría una caída de su valor del 21%. Una subida en un año al 1% de yield (muy bajo en términos históricos) significaría una caída del 9%. Una caída progresiva en 4 años reduce algo el porcentaje total de caída (drardown) porque la duración del bund se va reduciendo con el tiempo, pero ése no es un cálculo correcto, ya que si inviertes en un fondo indexado éste repondrá cada año los bonos para mantener la duración media acorde con el índice, por lo que la caída total del mismo se parecerá mucho a la que se obtiene de suponer que cae en un año (repartida en varios años, eso sí). Sobre si es razonable una subida del 1% o del 2% en "sólo" un año hay que considerar los bajísimos niveles de los que se parte y el posible fin del QE del BCE. Creo que volver a inflaciones esperadas del 2% (recordemos, objetivo del BCE) supondría tener los bonos al menos a ese nivel sin intervención del BCE, pero cualquiera sabe. Sobre la histeria o no histeria, pues todo es relativo. Yo creo que abrir los ojos con datos objetivos a POSIBLES escenarios frente a un gráfico en el que dice que el máximo drawdown histórico de la RF es sólo del 5% es positivo. Luego cada uno debe valorar lo probable o improbable de cada escenario, según su propio criterio. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:45
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Depende del índice que siga el ETF, y de cuánto se parezca ese índice a los criterios de Morningstar (que por cierto también tiene un índice Value, basado en los mismos criterios que la Box). Por ejemplo el S&P Value que sigue IVE entre otros está basado en Price-to-book, Price-to-sales y PER, así que no incluye Dividend ni P/CF. Habría que ver si el PER es sobre projected earnings como el de MS o sobre datos históricos. Ahora que el Value está de moda hay que ponerse de acuerdo en qué significa...
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Value Score Components and Weights: Forward looking measures 50.0% Price-to-projected earnings Historical based measures 50.0% Price-to-book 12.5% Price-to-sales 12.5% Price-to-cash flow 12.5% Dividend yield 12.5% http://corporate.morningstar.com/fr/documents/MethodologyDocuments/FactSheets/MorningstarStyleBox_FactSheet_.pdf Como veis el criterio del dividendo es la octava parte del global. Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 10:16
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Los bonos los queremos por su descorrelación, si no no tienen sentido en la cartera. Bastaría son invertir menos en renta variable o invertir en low beta. En esa misma gráfica se ve que la cartera 100% RV siempre bate a las combinadas en plazos de diez años (la roja línea no vale, es de cuatro años). En el fondo es curioso. Si a cualquiera de nosotros nos dijeran que mañana vamos a entrar en coma y no despertaremos hasta dentro de 20 años, todos meteríamos el 100% de nuestro dinero en un índice global de RV (yo, al menos, sin ninguna duda). Habría que pensar por qué lo hacemos diferente despiertos si de verdad nos creemos que no vamos a tocar el dinero en esos 20 años. Para mí el mejor argumento a favor de bajar la volatilidad de una cartera a costa de sacrificar rentabilidad potencial lo leí el otro día en un libro, en este caso defendiendo el factor low vol: con carteras menos volátiles resistimos mejor las caídas, no cedemos a la tentación de hacer timing y al final mantenemos mayor exposición que en el fondo es lo que te da la rentabilidad a largo plazo: el riesgo asumido. Es decir, a pesar de tener en cartera un menor potencial teórico podemos acabar logrando una mayor rentabilidad real. De todas formas insisto en que lo que me preocupa de la situación actual de la RF es lo absolutamente intervenido que está el mercado, que de hecho difícilmente se puede considerar un mercado. Además se da la paradoja de que el BCE no está comprando deuda a tipos negativos porque prevea deflación, sino precisamente para tratar de evitarla. Con lo cual está comprando masivamente un activo para lograr que baje de precio, un absurdo económico. Saludos.
Ir a respuesta