¿En que se parece el lío de Gibraltar a la guerra de Las Malvinas? Se trató de una maniobra para hacer que los habitantes de dos países muy civilizados se maten entre sí, con el fin de disfrazar e invisibilizar los abusos cometidos por sus gobernantes sobre ambos pueblos.
Cuando un niño pequeño está llorando, algunos padres lo que hacen es cambiarle de tema, y dependiendo de la situación, el niño resintoniza su mente en el nuevo tema, como si el tema anterior no hubiese ocurrido. En la política los argentinos y británicos en los años 1980 sufrieron el mismo tipo de maniobra psicológica, ser tratados como bebés.
Entendiendo la guerra de Las Malvinas
A inicios de los 1980 los argentinos tenían una junta militar que gobernaba con puño de hierro y cuyo mérito era hacer desaparecer a adolescentes de izquierda a plena luz del día, lo cual le estaba minando la popularidad al gobierno argentino. Los británicos estaban gobernados por Thatcher, quien impuso medidas que empujaron un desempleo nunca visto desde la Gran Depresión. Ambos gobiernos necesitaban desesperadamente una forma de ganar popularidad sin necesidad de mejorar las condiciones de vida de las personas (porque eso cuesta dinero, y si ya los pobres no pueden pagar esa mejoría, adivina a quienes les tocaría pagar). Entonces vino la guerra.
La guerra dio un aumento de popularidad enorme a la junta, y con la toma de las islas, que la gente sentía como algo propio que los británicos les arrebataron, la gente salía a las calles como si se hubiera ganado el mundial de futbol. Al otro lado del mar la impopular Thatcher pudo reavivar la llama de la popularidad sobre una base nacionalista cuando una foto tomada en las islas mostraba a unos soldados británicos postrados boca abajo y encañonados por argentinos. El impacto fue tal que Thatcher pudo ganar las siguientes elecciones y pudo imponer medidas económicas que empobrecieron a muchos británicos, medidas que en otro momento Thatcher aseveraba que no podrían instaurarse en el marco de la democracia. George Soros considera a Thatcher como la iniciadora (junto a Reagan) de la megaburbuja que llevó a la crisis actual (Anatomy of a Crisis).
Si la guerra hubiese durado una semana más, los británicos habrían agotado sus suministros. Los argentinos que ya la pasaban muy mal por el maltrato y la hambruna a la que le sometían los oficiales superiores, así como la falta de suministros, falta de entrenamiento y además la condición de enrolados que fueron obligados a pelear, terminaron cediendo a las presiones de soldados profesionales en una situación desesperada contra tiempo. No le funcionó demasiado a la junta militar argentina, pues tras la guerra con la ayuda de Chile y los EUA, la junta argentina fue derrocada.
En lo económico los documentales olvidan mencionar que la guerra de Malvinas tuvo un costo para Argentina y que lo gastado en la guerra se convirtió en déficit estructural que empujó una hiperinflación de 1000% en 1989, donde los argentinos tenían hambre, saqueaban supermercados para comer, y hubo muchos muertos. Y todo como consecuencia de la guerra.
Sin embargo, el tema retórico de Las Malvinas funcionaba tan bien que la presidenta Cristina de Argentina retomó el asunto, y por bastante tiempo fue instrumental como herramienta para mantener la popularidad. El tema de YPF funcionó de manera similar, recobrar algo que había sido arrebatado al pueblo argentino. Eso sí, hay que reconocer que durante el gobierno de Kirchner el empleo regresó a niveles más normales que durante el periodo en que el FMI gobernó con la ayuda de cómplices serviles en la política argentina. Antes los españoles recibían a los argentinos inmigrantes, hoy es al revés (Video: Españoles migran en oleadas a Argentina)
Las Falklands de Rajoy
Con el tema de YPF no le funcionó demasiado bien a Rajoy, pues aunque trató de poner todo como si se tratara de un juego de futbol de España contra Argentina, no pudo, porque Repsol ya no es empresa pública española, y lo único que tiene español es un pasado ido, y algunos que inspirados en ese pasado romántico han arriesgado dinero en esa empresa privada.
Ahora que la crisis española se agudiza, es posible que Rajoy quiera hacer lo mismo que la junta militar y así tomar a los ya maltratados españoles y repetir una copia al carbón de la treta de la junta militar, pero sin invasión militar para no sufrir un derrocamiento.
La última ola de tensión entre España y Gibraltar, que marcó este mes los 300 años del dominio británico, hace recordar la historia de la pérdida de este tramo sureño por España y las razones por las que Madrid sigue reclamando su devolución. - ¿Por qué España reclama Gibraltar? Motivos de tensión con Reino Unido
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó este viernes que España tomará medidas "legales, proporcionales y aleatorias" contra las "decisiones unilaterales" del Gobierno de Gibraltar. - Rajoy asegura que España “tomará medidas proporcionales” respecto a Gibraltar
Quizás Rajoy esté haciendo esto como una medida para hacer olvidar el escándalo de Bárcenas (El PSOE ve a Rajoy tan acorralado como Nixon por el caso 'Watergate'). Y es posible incluso que estos reclamos también ayuden al gobierno británico, cuya imagen se ha venido a menos con toda esta crisis también. Quizás por eso han movilizado sus buques de guerra (Reino Unido dirige un portaaviones y tres buques de combate a Gibraltar) para amenazar con aplicar la diplomacia del cañonazo. Si Rajoy hace esto como Cristina, tendrá duras presiones. Si acude a lo militar, se puede repetir la historia. ¿O no?
Es que antes cuando ETA estaba fastidiando la vida, los políticos podían decir que eran los héroes salvadores de los españoles, pero con una ETA venida a menos, ya no tienen excusa para mostrarse como los chicos buenos de la película. Y si alguien quisiera revivir a ETA, le convendría leerse el post El triste engaño del terrorismo para entender que si se meten en eso terminan haciendo un favor a sus enemigos.
Vale entonces recordar lo aprendido en la segunda guerra mundial.
Göring: Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece. Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.
Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.
Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.
Interview with Gilbert in Göring's jail cell during the Nuremberg War Crimes Trials (18 April 1946)
¿Está Rajoy jugando al juego de la junta militar, de distraer a los españoles? ¿O está tratando de ser la Cristina de Europa?
El mundo se está volviendo cada vez más ridículo.
