Cuando los financieros y los políticos hablan, a menudo usan números. Y como los números muestran una cosa, se toma decisiones asumiendo que ese dato cuantitativo refleja una realidad, o se acepta una realidad descrita por los números. Los números adquieren una especie de propiedades místicas que les confieren el don de la verdad, que es exactamente lo que la gente de la secta pitagórica andaba buscando, y es exactamente lo que la numerología (considerada supertición o pseudociencia) persigue.
¿Deberías desconfiar de esos números que te son dados por aquellos que ten han mentido y engañado? Esencialmente si te han mentido antes, te pueden volver a mentir. Mentir con números es mentir cuantitativamente, o como se llama comúnmente "mentir con estadísticas". Y por eso existe el dicho "hay mentiras, grandes mentiras y hay estadísticas".
Elizabeth Bogner señala 11 maneras de mentir con estadísticas (11 Ways To Lie With Statistics). Wlodzimierz Klonowski describe en detalle la manera de desentrañar una mentira estadística (How to lie with statistics or how to extract data from information) al enseñarnos cómo leer las estadísticas, de una manera sucinta y muy clara, una lectura que recomiendo, porque no tiene desperdicio.
Usos de las mentiras cuantitativas
Las estadísticas pueden usarse para manipular, escandalizar, confundir, minimizar, entre otros usos. Tim Berry explica que deformando la metodología y las técnicas de muestreo se puede mentir (How to Explain Lies, Damn Lies, and Statistics). Veamos algunos ejemplos.
-
Manipular:
Dos empleados son atrapados robando dinero que se repartían entre los dos sobre la base de 50-50. Se han robado 100 millones. Uno de ellos al ser atrapado dice "a él lo deberían castigar más que a mí, porque él se robó 50.000.000, y yo solamente me robé la mitad, que es lo que resulta de multiplicar el monto total por apenas 0.5". -
Escandalizar:
"En España tienen un 20% de paro, mientras que en EUA se tiene menos del 10%". Muestra a España mucho peor que EUA. Claro, en EUA se elimina de la cifra a todos aquellos desempleados que no están buscando empleo todo el día, o dicho de otra manera, no incluye a los que estudian una parte del día, a los que tienen subempleo, a los que se deprimieron y dejaron de buscar, o a los que están enfermos debido a la ansiedad de no encontrar empleo, todos ellos en paro que fueron excluidos. En realidad la cifra en EUA, de acuerdo con estudios independientes señala que el desempleo y subempleo supera el 22% (Scary New Wage Data). Han tratado de hablar insistentemente acerca de España al incluirle en el infame grupo de los PIIGS, como un país con crisis de deuda al borde de la "quiebra" (como dicen algunos), cuando en un post anterior demostré que España estaba mejor que EUA (¿Tiene España una crisis de deuda? ). Es un intento de escandalizar acerca de la situación de España, mientras que la de EUA se minimiza, a pesar de que EUA está peor. -
Confundir:
En relación con un país ficticio donde viven dos personas (una de ellas pobre que no come, y la otra rica que se come todos los pollos), un comentarista dice "No es cierto que en el país haya hambre, pues la cantidad de pollos per cápita que se come la gente es de 1.5" cuando la realidad es que el pobre no come nada y el rico se come 3 pollos. También podemos decir que "las estadísticas muestran que los jóvenes que usan el teléfono X han tenido más parejas que los que usan otras marcas de teléfono" para sugerir que los teléfonos marca X son la causa directa de que alguien consiga pareja. O podríamos decir que "un estudio muestra que a los viejos que tienen inclinación conservadora no les gusta el teléfono X, mientras que a la mayoría de los jóvenes sí les encanta" de modo que hace sentir que se es joven y que se pertenece a la mayoría por causa del teléfono X. -
Minimizar:
Un marido acaba de engañar a su esposa tras 10 años de matrimonio. La esposa obviamente muy molesta le reclama su infidelidad. El marido le dice él es un buen marido y que ella es injusta con él, pues él ha sido fiel el 99.9726% del tiempo que llevan casados.
El impuesto Tobin
En materia financiera, por ejemplo, se habla de que un impuesto Tobin haría que la inversión se largara a otros países, lo cual se suele mostrar como algo negativo. ¿realmente lo es?
Imagina que en un país hay sólo 10 Euros invertidos en el sistema bancario. Resulta que antes de que cierre el banco llegan 100 Euros de otro país, y el banco paga intereses "overnight" y en le primer minuto de la mañana siguiente al abrir el banco el dueño de los 100 Euros se lleva el dinero. Podrías decir que gracias al sistema de intereses overnight las inversiones en el país subieron de 10 Euros a 110 Euros. Lo que pasa es que esos 100 Euros eran de corte especulativo, sin arraigo y no se quedaron en un largo plazo como para que sirviera para desarrollar ningún negocio productivo.
Si cobras un impuesto Tobin que desestimule este tipo de dineros que vienen de forma transitoria, simplemente para inflar las cifras y sacar ganancias del país (y dejar deudas o pérdidas en el país), y no para invertirse en la economía real productiva, no sólo reduces el déficit de gobierno al cobrar el impuesto, sino que evitas que las cifras se inflen artificialmente. Claro, los números se verán más bajos sin la especulación, pero serán los números reales y no inflados. Es que si un político toma decisiones con base en cifras infladas, el país parece estar mejor de lo que realmente está, y ya sabes lo que pasa si se toman decisiones como si el país estuviera bien, cuando en realidad está mal.
Brasil impuso una tasa Tobin que hizo descender el real. Los que atacan ese impuesto indican que "inhibe la libre circulación de capitales" cuando en realidad lo único que hace ese dinero especulativo que llega temporalmente es cosechar grandes ganancias especulativas, no para producir, sino para acumular. Evidentemente el real iba a bajar de precio, porque ya los especuladores no lo querían, lo cual hace bajar la demanda de la divisa. ¿Es eso malo o es bueno?
¿Mentiras en EUA?
La desregulación provoca acumulación que da la ilusión de mucha inversión, aunque el país se desindustrialice y la economía real se paralice. Esa es la razón por la cual EUA no parece ser un país tercermundista a pesar de que se hunde su economía real. ¿Cómo mienten en EUA con estadísticas? Mienten en relación con las hipotecas (How The Mortgage Industry Lies With Statistics). Mienten al minimizar la oscura realidad de los ciudadanos estadounidenses, usando la carismática magia de las palabras tranquilizadoras de Ben Bernanke (35 Statistics That Show The Average American Family Has Been Broke Down, Tore Down, Beat Down, Busted And Disgusted By This Economy) cuando la realidad en la calle es otra.
Los inversionistas que escuchan a Bernanke están siendo seducidos por palabras dulces, y a pesar de los números, se insiste en la idea de "EUA no es Argentina". Es que los americanos por razones culturales tiene la manía de sentirse merecedores de un trato diferenciado respecto de los demás países, o dicho de otra forma, las leyes de la física no apliucan para ellos. Esto juega muy en contra de los propios americanos hoy en día. Si todos los países fueran iguales, EUA debería verse peor que España, y con rumbo a ser como Argentina.
¿Será realmente el default de EUA y la reestructuración de deuda de EUA igual a la de Argentina? La entrada de Wikipedia Argentine debt restructuring describe a grandes rasgos lo que pasó en Argentina. ¿Qué le ocurrirá a un inversionista seducido por la idea de que EUA es difernte? ¿Acaso las leyes de la economía aplican diferente para EUA en virtud del carisma o del sentido cultural de trato preferencial? ¿Realmente no perderá dinero o lo perderá? Es una apuesta donde el inversionista se juega su dinero en virtud de las palabras de Bernanke, quien en el pasado ha fallado en sus predicciones de manera horrible como las que describí en mi post Fiabilidad de las predicciones económicas, la FED y Ben Bernanke.
Se puede mentir con estadísticas (como lo señalé en mi post anterior Inflación en EUA: ¿Mentir estadísticamente?), o mejor aún se puede usar el carisma y la seducción de las palabras dulces que brindan seguridad, como lo ha demostrado el caso de los americanos, donde los que dirigen, apuntan el dedo a los PIIGS y minimizan la situación de la economía de EUA. La pregunta clave es ¿realmente EUA es tan diferente de otros países?
El hecho de que EUA tenga la moneda de reserva mundial no le da ningún privilegio, pues la moneda igual se puede venir abajo cuando la gente de confiar en ella. La única diferencia es que si se viene abajo, se devalúan las reservas que mantienen los bancos centrales en todo el mundo, y se dañan todos aquellos que usen dólares para comerciar. Excepto por eso, no parece haber otro aspecto determinante que indique que EUA se pueda librar de las leyes de la física del universo. ¿Acaso es esa aparente exclusividad de EUA, una mentira aceptada colectivamente?
El lavado de dinero
Imagina que en un país viven dos personas. Una es un trabajador que gana 2 Euros y hay un ladrón. Le depositan 2 Euros en el banco al trabajador y el ladrón le roba 1 Euro y lo deposita en el banco y lo hace pasar como un ingreso ganado honestamente, o dicho de otra forma, el ladrón ha lavado el dinero sucio.
De este modo el ingreso per cápita sube de 1 Euro a 1.5 Euros. Es una cosa fantástica porque el aumento fue de un 50%, con lo cual las cifras macroeconómicas sugieren una mayor bonanza en el país. Además se ve que la inversión en el banco sube de 2 a 3 Euros en la economía, otra subida salvaje del 50% en la inversión.
Este es el efecto de engaño que produce el lavado de dinero, que hace parecer a una economía mejor de lo que realmente está. El lavado de dinero es un fenómeno mediante la criminalidad crea la ilusión de que el país ha mejorado. ¿Será bueno entonces atrapar al criminal? Es que si lo atrapas y no vuelve a robar la inversión y el ingreso per cápita disminuirán.
Los usuarios del lavado de dinero son los espías, mafiosos, políticos corruptos y terroristas. ¿Realmente será bueno para el país sacrificar las cifras y poner a esos granujas tras los barrotes? ¿Habrá mejorado el país con esos criminales o la mejora se trata de una mentira cuantitativa?
Otras mentiras
Cuando hablamos de crecimiento también tenemos un problema, porque usamos el PIB que es una simple medida de transacciones que no nos dice si las transacciones fueron benéficas o si fueron perjudiciales para la sociedad, si es el resultado de crecimiento de la economía real o simplemente creado con endeudamiento (Los problemas del indicador PIB para medir "crecimiento"). El PIB tiene el problema adicional de que incluye las transacciones financieras, de modo que a punta de incrementar las transacciones riesgosas que llevan al descalabro, se sube el PIB.
Cuando hablamos de números engañosos vemos que los rescates financieros en EUA dieron pie al pago de bonificaciones cuyas cifras asombran:
- Precio de un space shuttle: $42.000.000
- Ayuda a Haití: $1.126.089.069
- Compensaciones JPMorgan Chase: $11.700.000.000
- Compensaciones Goldman Sachs: $22.300.000.000
- Compensaciones Morgan Stanley: $14.500.000.000
¿Realmente esas bonificaciones pagadas a empleados bancarios sobre ganancias financieras que engrosaron el PIB eran el premio por generar crecimiento económico? En las empresas se dice "los números hablan", pero como vemos, los números no siempre hablan con la verdad, sino que engañan o deforman.
