¿Como sería todo si el Estado se manejara como una empresa privada?

“El despilfarro de recursos del paro, las desigualdades, injusticias e ineficiencias del capitalismo liberal (…), la descarada indiferencia de una arrogante élite dirigente y la incompetencia de una clase política inadecuada –todo parecía estar conectado por el absoluto fracaso para organizar mejor la sociedad.”
La cita es del libro "Sobre el olvidado siglo XX’ es una recopilación de ensayos escritos por Judt entre 1994 y 2006, aparecidos en diversos medios periodísticos
http://www.hislibris.com/sobre-el-olvidado-siglo-xx-tony-judt/
--------------
Sachs en el Financial Times: “La globalización no sólo ha golpeado duramente a los trabajadores no especializados, sino que también ha abierto un periodo de bonanza para los superrricos globales”. “No hay estrategia de crecimiento, sólo la esperanza de que los asustados y muy endeudados consumidores vuelvan a comprar casas que no necesitan y que no se pueden permitir”
------
Y estando de acuerdo con lo anterior creo que el tema de mas impuestos en un mundo financiero global debe ser planteado como incentivo positivo, dirigido a quienes inviertan en crear empleo y no en plan "castigo" porque el dinero huye hacia otro lugar

No te ofendas, pero sueltas unas paridas que abrumas. Tanto el currela como el CEO son personas de carne y hueso e igual de jetas. El CEO dice que suprime 3500 puestos de trabajo para maximizar beneficios y el currela si lo jubilan a los 45 en un ERE pues de P.Madre.

El CEO si le tocas el bolsillo se las pira a otra empresa de algún amiguete y el currela te roba los tornillos de la estanteria.

Las personas aunque unas se crean más y otras menos son todas iguales ya que nadie está exento de la necesidad, el hambre y la muerte. Otra cosa es que unos vivan mejor que otros porque han venido al mundo con más o menos pasta/suerte.

Yo no me baso ni en judeo/cristianismo ni en budismo. Yo me baso en cómo quiero ser yo: Buena persona, dedicado a mi familia, hombre de negocios que quiere ganar dinero por su trabajo y no hacer tratos desiguales, entre otras cosas. Tampoco quiero ser San Pedro. A mi me basta con saber quien soy y acatar mis reglas.

Me la pela como sean los demás, los respeto y me voy con quien merece mi aprecio y no lo contrario.

En este mundo me importa cada uno de sus habitantes mientras no atenten contra mi familia.

Ese es mi egoísmo y ese soy yo.

Por los demás me da igual que roben que maten que dicten o democraticen porque en el siglo xxi si yo fuera ghandi me harían una campaña de desprestigio y me convertirían mr.Hide y a otra cosa.

No creo en nada y lei a Descartes. Cree mi propia teoría de la vida, sin Dios mediante, y vivo.

No es que no respete la ley, sólo convivo con ella sin molestarnos.

Mientras que tú te haces la picha un lío en pensar que si empresa o nacionalización yo estoy pensando si pescado o verdura.

Han creado un mundo donde se clasifica a las personas, se las hace máquinas obedientes y se las desecha cuando no sirven y en medio los chupópteros. A mi me da igual.

Yo cuando no hay trabajo me lo invento, cuando no hay comida la busco y cuando no hay dinero lo imprimo y quien piense que el estado o la empresa privada les va a ayudar que siga pensándolo yo ya ni me lo planteo.

Saluditos, saludetes.

Cuando se pide que el Estado funcione como una empresa lo que yo entiendo es que se intente máximizar el beneficio y minimizar el gasto. No necesariamente dejar a los pobres que se mueran de hambre sino que si se decide darles comida darsela al menor coste posible. Si hay que gestionar un hospital gestionarlo como si fuera un hospital privado, controlando el gasto, el personal ... no necesariamente reduciendo y empobreciendo los servicios, ni intentando obtener beneficios -ese no es fin de un hospital público- sino intentando no malgastar los recursos.

La decisión de lo que hay que hacer o no es algo político, la forma de llevarlo a cabo debiera ser una forma técnica.

De todos modos aquí hay mucha ideología y seguramente otros consideran que un estado debiera funcionar como una empreesa según los terminos que ha expuesto Comstar. Aunque la verdad es que me extraña que nadie considere que el estado deba dar beneficios económicos porque eso solo es posible desde la propiedad total estatal. Más bien creo que se refiere a lo que yo he expuesto anteriormente, a que los beneficios sociales que dé el Estado se den de la manera más eficiente posible. La decisión de qué beneficios, cómo darlos y cómo recaudar el dinero para ello es siempre política, aunque la económica no se pueda desligar.

Pero como ya digo hay mucha ideología en todo esto. Suponer que las empresas se gestionan mucho mejor es no fijarse en las estructuras burocráticas de muchas de ellas, en la nula importancia que dán a su entorno, a sus propios empleados, a la falta de escrúpulos en quien se llevan por delante con tal de ganar más -y no necesariamente en favor de sus accionistas, como ya dijo Galbraith-. Además mucha empresas quiebran y desde luego se han gestionado como tales y no como gobiernos.

El interés de las empresas no es el bien común sino el bien de su equipo directivo. El bien de los accionistas solo existe en función del bien para el equipo directivo, -solo así se entiende que en 20 años los ingresos de los directivo hayan crecido de 60 a 200 veces el sueldo medio de sus empresas, y les sigue pareciendo poco-. Un mundo gobernado como una empresa sería un lugar terrible para vivir para la inmensa mayoría de gente. Ya lo está siendo.

Dificilmente llegaremos a punto de compromiso entre ambos cuando yo parto de que no creo en el ser humano y hay que regularlo y tu partes de una conviccion juedo-cristiana en la bondad humana y te sorprende su egoismo...
De hecho es absurdo creer en el ser humano y al tiempo pensar "un sistema". Si pensamos en un sistema es porque el hombre por si mismo, no es bueno.

De nuevo estoy de acuerdo contigo. Se puede Elegir el mejor y más infalible sistema de gestión del mundo (publico, privado o mixto), pero cuando se empieza a poner gente, tanto arriba como abajo como en medio, entonces aparecen la avaricia, codicia, egoismo, holgazanería, orgullo, pillería...
Eso es así, habrá mucho o poco de eso en el sistema, pero habrá y el sistema se corromperá tarde o temprano. En fin así somos, también con nuestras virtudes.

No puedo proponer nada porque cualquier sistema depende de las personas y este es un gravísimo problema.

No te creas que estoy tan quemado, cada día me siento más libre.

S2

Estas muy quemado. A parte de dar para todos (que ahora me tocara a mi), que propones? Una autarquia dirigida por un "autonomo" y que organice un pais como si fuera una empresa familiar...
Ya se hizo ese experimento durante 40 años. Y la parte positiva fue que al acabar... esta tooodo por hacer. Pareciamos "la conquista del oeste". El primero que montaba una tienda se "lo que sea" funcionaba.
Empresas familiares que van a pique pues como las demas.

Yo apelo a que todos somos chupopteros potenciales, que el problema esta en que aqui los delitos no tienen cosecuencias, ergo, no es que haya mala gente. Es que ser bueno es de gilipoyas (te lo dice un socio vitalicio).

Esta bien el tema, demagogico pero vamos a darle a neurona. Pero realmente lo que debe "privatizarse" es el funcionariado, no el gobierno.
Es decir, no vamos a privatizar los jueces pero por que no la gestion de secretaria judicial. Hace años que existen protocolos completos administracion-procaduria via internet y por supuesto seguimos usando grapadoras como castañuelas.
Asi con el resto de cosas. Si hacerlo a lo burro pero si con gracia. Los funcionarios "rasos" trabajan de lo lindo y se llevan la mala fama por la falta de "gestion intermedia", aunque realmente a "cienes" de puestos intermedios.
Imaginando "literalmente" privatizar el gobierno, estoy contigo. Para poner las leyes de la jungla (las del mas fuerte) no hace falta gobierno. Quizas, haya que busca un sistema nuevo de democracia 2.0 (sea lo que sea), o comunismo 2.0 (ya me he pasao), pero este sistema, las manos fuertes saben "torearlos", al tiempo que los partidos politicos no tienen por objetivo empresarial (target) el interes del pueblo si no que su target son... escaños. Salvo los que crean en los mundos de yupi.

Rey mío tú has comenzado escribiendo el título ¿Cómo sería el estado si se manejara como una empresa privada? y a partir de ahí has escrito tu opinión, no un artículo. Eso ya se ha visto claro.

El problema no es que el gobierno esté al servicio de la empresa, que eso no es cierto, sólo está al servicio de unas pocas Superenormesgandes empresas y al resto que les den por saco.

El problema es que las supermegagrandeschachiguaymonopolísticasentreellas se inventan los beneficios, despiden lo que les da, putean a otros paises con mano de obra extrabarata y sólo buscan mostrar crecimientos infinitos cuando eso no existe porque el mundo es finito (como no empiecen a vender en marte...). No son ningún modelo de gestión ni de ética ni de respeto al consumidor. Sólo son ejemplo de la tiranía hacia el cliente. No te suena la frase "usted firmó un contrato..."

Luego otras como la banca si engañan, timan, se gastan el dinero en pipas o timan al final no pasa nada.

El problema no es de servidumbres ni de capacidad de gestión. El problema es de sinvergonzoneo total y de tomadura de pelo a la masa.

A la hoguera.

¿Que es una opinión? Bueno, esa es otra opinión.

Yo no creo que el gobierno deba trabajar como empresa, sino como gobierno. Y la empresa debe trabajar como empresa. Y ambos en virtud de un bienestar general. Hoy lo que vemos es gobierno al servicio de la empresa y en contra del bienestar general, donde hay quienes quieren que trabaje el gobierno como una empresa, algo que es a todas luces incoherente.

Cuando iba a escribir aparece el comentario de el Elsabernookupalugar y solo tengo que celebrar que alguien opina igual que yo palabra por palabra. Comstar, piensa que las cosas no son blanco o negro, solo una infinita gama de grises, y ese articulo parte de una base y luego se autocomplace.

Faltaría comentar una cosa.., en una empresa normal, (no monopolio gracias a favores del estado), el "consumidor" puede o no "comprar"/pagar para conseguir sus servicios. Si el estado funcionara como una empresa, ¿podría yo elegir no pagarle nada a cambio de no "disfrutar" de sus servicios? Ahora mismo estoy pensando en lo que cotizo de SS para la pensión, que a saber si llegaré a disfrutar...

Porque, si además de empresa, es de clientela forzada, entonces recuerda más a "El Padrino" que a MRW..

Saludos.

Entiendo que te lo has currado, pero este artículo tiene un fallo: Has opinado.

Desde el principio del artículo tu opinión estaba definida: No crees que un estado deba trabajar como una empresa.

Por lo tanto esperas esa misma opinión.

De todas formas te voy a dar la mía. Ni el estado debe trabajar como una empresa ni la empresa está exenta de hacerlo como un estado.

Lo razono:

La empresa privada es como aquella dictadura dentro de una democracia. Normalmente la organización es vertical y cuanto más abajo estás más te exigen, menos te aprecian y menos te pagan. Cuanto más alto estás menos haces, más cobras y más haces lo quete da la gana porque "tienes más poder".

Este sistema es super gracioso ya que los palos a la caja se pegan desde arriba y los pagan desde abajo. A los mejor situados les importa un huevo la empresa, les importa la pasta que puedan pillar y a los de más abajo les importa mucho no quedarse en paro y les jode que encima de que los jefes roban sean ellos los que paguen el pato.

Las empresas no se crean con el objetivo de crecer si no de darles valor y venderlas, excepto las familiares que curiosamente son las que mejor funcionan hasta que algún fondo mete mano y las quema.

Por lo tanto un estado no debería funcionar como una empresa donde los de abajo sufren y los de arriba pillan la pasta y corren. De hecho el estado funciona de forma muy parecida a una empresa.

Por otro lado el estado está lleno de chupópteros, enchufados, desviadores de subenciones y otros elementos que roban del dinero de los impuestos por lo que la base paga los mangoneos de otros.

Resumiendo ni las empresas funcionan bien ni los estados están bien gestionados. Ni un sistema ni el otro vale un duro mientras que las personas que mandan no sean seres decentes y entregados y eso es una utopía ya que están todos tan cegados por sus propios intereses que habría que matarlos a todos y empezar de cero con nuevas leyes.

Abur brother.

Entiendo que te lo has currado, pero este artículo tiene un fallo: Has opinado.

Desde el principio del artículo tu opinión estaba definida: No crees que un estado deba trabajar como una empresa.

Por lo tanto esperas esa misma opinión.

De todas formas te voy a dar la mía. Ni el estado debe trabajar como una empresa ni la empresa está exenta de hacerlo como un estado.

Lo razono:

La empresa privada es como aquella dictadura dentro de una democracia. Normalmente la organización es vertical y cuanto más abajo estás más te exigen, menos te aprecian y menos te pagan. Cuanto más alto estás menos haces, más cobras y más haces lo quete da la gana porque "tienes más poder".

Este sistema es super gracioso ya que los palos a la caja se pegan desde arriba y los pagan desde abajo. A los mejor situados les importa un huevo la empresa, les importa la pasta que puedan pillar y a los de más abajo les importa mucho no quedarse en paro y les jode que encima de que los jefes roban sean ellos los que paguen el pato.

Las empresas no se crean con el objetivo de crecer si no de darles valor y venderlas, excepto las familiares que curiosamente son las que mejor funcionan hasta que algún fondo mete mano y las quema.

Por lo tanto un estado no debería funcionar como una empresa donde los de abajo sufren y los de arriba pillan la pasta y corren. De hecho el estado funciona de forma muy parecida a una empresa.

Por otro lado el estado está lleno de chupópteros, enchufados, desviadores de subenciones y otros elementos que roban del dinero de los impuestos por lo que la base paga los mangoneos de otros.

Resumiendo ni las empresas funcionan bien ni los estados están bien gestionados. Ni un sistema ni el otro vale un duro mientras que las personas que mandan no sean seres decentes y entregados y eso es una utopía ya que están todos tan cegados por sus propios intereses que habría que matarlos a todos y empezar de cero con nuevas leyes.

Abur brother.

Un articulo absolutamente maniqueo. También puedes poner como ejemplo a un país en el que no existe la empresa privada, ni nada que se le parezca. como Corea del Norte. Un país en el que no hay crisis, en el que todo sigue igual siempre, gracias a los esfuerzos socialistas de sus líderes.
Otros buenos ejemplos, en su época, podían ser Albania, la URSS y algunos otros.
La gente ha sido muy desagradecida con tantos esfuerzos solidarios.

Exactamente. Con educación privada sólo se educan los ricos. Con sanidad privada, ¡¡que se mueran los pobres!! Lo que he querido decir en este post es que en efecto, aunque algunos piden que el gobierno funcione como empresa privada, esto es así sólo a medias, porque en esencia habría que abolir la democracia.

Bueno, la pregunta con la que cierras el post es un pelín ideológica. Yo creo que hay áreas para las que el Estado "debería" ser más eficiente que la empresa privada, de hecho, una sanidad o una educación totalmente privadas nos saldrían mucho más caras a la sociedad, por la dispersión de las compras. Digo "debería" porque, de hecho, la Administración no está aprovechando su tamaño para optimizar costes. Y es que, mientras hay dinero ajeno, no hay incentivos para desarrollar procesos más eficientes.

S2