Acceder
 
Esta pasada semana mantuve un encuentro digital con el gran Luis Ángel Hernández, en el que hablamos de actualidad e inversiones, y bueno se ve que gustó tanto que un amigo que lo escuchó (¿oyó?) me planteo lo siguiente: 

-He estado escuchando tu webinar y me ha gustado el modo en que enfrentas el asunto y he pensado en hacerte una consulta. 

Y bueno faltaría más, le dije que adelante que disparara que me preguntara lo que quería, y lo que quería casi como quien dice era un pedido. Y lo plantee como un cliente. 

Ya saben, los clientes, esos tipejos tan peculiares, el que no paga mal, paga tarde, siempre exigiendo y quejándose de todo, descontentos por cualquier cosa y creyéndose con derecho a todo por el mero hecho de que pagan un precio, pero… ya saben es que sin clientes no somos nada, así que respetando la ley máxima “el sentido de circulación del dinero” nos entregamos en cuerpo y alma para atenderlos y que queden contentos y repitan, porque el dinero realmente se hace así convenciendo a alguien de que te entregue su dinero voluntariamente a cambio de algo. 

No hay nada más sagrado que los clientes, ni la religión, ni la ética, ni la moral, ni el bien común, los clientes lo son todo, y como este hombre es un amigo pues me dediqué a contestar su petición como si fuera un pedido de un cliente. 

Su pedido fue: 

-Quiero que me des cinco acciones para comprar y mantener, son para mi hija de un año, compraría ahora y las mantendría 17 años sin tocarlas y serían su regalo para su 18 cumpleaños donde ella ya podría decidir qué hacer con ellas. 

Y bueno pensé para mí, cuatro ojos ven más que dos, seis más que cuatro, ocho más que seis… no estiremos el argumento que no tendría fin. El tema es que les estoy haciendo participes, ustedes también pueden participar en este regalo que un padre quiere hacer a su hijita para dentro de 17 años. 

17 años, para entonces el mundo puede ser tan distinto, lo único seguro es que habrá más impuestos que nos cobrarán en nombre del bien común según nos vacían la cartera, pero todo lo demás puede ser diferente u opuesto a como es hoy. 

Al amable padre le indique este argumento y me dijo: 

-Necesito esas cinco acciones 

Bien, pues si quiere cinco acciones le daré cinco acciones y si ustedes así lo desean le pueden dar sus cinco. 

Pero vamos pensé en darle algún nombre de banco, pero dentro de 17 años ¿habrá bancos como hoy los conocemos?, uf, yo creo que sí, pero bueno mejor irme a cosas que estén menos en el alero que la banca. 

También pensé en darle una respuesta como Apple, ya saben la lleva Warren Buffet, no será una mala idea si la lleva el abuelo, pero claro, y esto quizá de para otro post la semana que viene si no pasa nada que haga que cambie el argumento del siguiente post. A lo que iba, ¿os acordáis de Nokia? Del infinito al cero en diez meses, bueno ya desarrollaré el argumento. Y 17 años son muchos años. 

Le he buscado en mi cartera acciones que parece que a 17 años pueden seguir ahí como REE, o CCEP, o ALBA. Podríamos completar el quinteto con Inditex y con Grifols, dos acciones que no pude comprar porque no vinieron a precio. REE, es una empresa totalmente regulada que dentro de 17 años debe seguir ahí, ALBA es indexarse sin indexarse, es un conglomerado que debe continuar, la gente seguirá bebiendo coca cola, Inditex parece que puede seguir y no apunta maneras de corteinglesización, al menos aún, y Grifols tiene un negocio que dentro de 17 años debiera seguir existiendo. 

Pues si el blog ha hecho una cartera, pues me he ido a ella, pero ahora viene la parte critica con el concepto en sí mismo. 

El concepto como decía aquel genial personaje de aquella película “airbag”, “el concepto es el concepto” 

 

Es que lo importante es el concepto y no estoy de acuerdo con el concepto y aquí empieza mi parte realmente. 

Para empezar el momento, ahora no es el momento en mi opinión de comprar cinco valores para conservarlos 17 años, el momento era hace una año, cuando nació la niña, no ahora, tuvimos un Ibex a 5800 y ahora a 9200, no es momento, y me dirán que no mire Ibex que mire Nasdaq, pues estamos en las mismas o aun peor. 

Pero bueno es que lo del momento aun siendo malo, no es lo peor, en mi modesta opinión no podemos dejar una cartera quieta 17 años. Ya saben que creo que hay que seguir las señales de la fed, y que se puede evitar la hecatombe de cada crisis si se fijan en los movimientos de los tipos de interés, de forma que la gestión no puede ser tan pasiva como dejarlos y no abrir hasta 17 años después, en ese tiempo vamos a tener al menos dos enormes caídas como las de Lehman Brothers y creo debemos salir y ponernos en liquidez en las subidas de tipos de la banca central. La gestión de ese patrimonio ha de ser activa, vamos como de todos los patrimonios, no podemos ser tan pasivos, aunque estemos el 90% del tiempo dentro. 

Otro aspecto a tener en cuenta es que podemos encontrarnos con una época negativa de esa duración, al fin y al cabo el nikkei se estuvo 30 años en negativo, ¿Por qué no va a pasar otra vez o justo esta vez? 

En esencia son casi 20 años y en 20 años pueden pasar tantas cosas, miren 20 años atrás y díganme si las empresas que lideraban el mercado son las que hoy lideran, realmente es un plazo muy muy largo y si compramos y no podemos tocar y solo abriremos para entonces estamos acercándonos claramente a una apuesta de casino. 

Si estamos encima de la operación y acertamos el momento tenemos la situación bajo control pero a tan largo plazo y sin “rebalanceo” nos encontraremos bastante sujetos al azar, y lo bueno puede convertirse en malo, como lo malo convertirse en bueno y haber fijado nuestra decisión en un momento concreto. 

En mi modesta opinión, el concepto es el concepto, lo importante es el concepto y este concepto nos encamina totalmente a un “viva las vegas” de Elvis, “viva las vegas con neón brillando y tus máquinas tragaperras tirando todas las esperanzas por la alcantarilla”, “una vez que lo has visto ya nunca serás el mismo”, “voy a seguir pujando y divertirme un rato aunque me cueste mi primer centavo”. El tema es que con estas condiciones creo abrimos las puertas del azar de par en par en la cartera y eso no puede ser. 

 

 

Disclaimer 

La cartera de  sigue su camino,  VIAC está despertando y parece que como todas las anteriores tras pasar una época de penitencia, alcanzamos el perdón del dios de los inversores y podemos aspirar a ver beneficios próximamente. 
75
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    -
    Top 100
    #60
    24/05/21 13:16
    La putada es que recibiendo dividendos tu amigo tendrá según la cuantía que todos los años saludar a nuestra querida Hacienda. 
    ¿Y éste inconveniente no se elimina si eliges un producto de inversión, ya sea fondo o ETF,  p.e. de dividendo creciente, pero que dicho producto de inversión sea de acumulación del dividendo?.

    Saludos,
    Valentin
  2. en respuesta a Josetere2006
    -
    Top 25
    #59
    24/05/21 09:56
  3. Luis Ángel Hernández
    #58
    24/05/21 09:07
    La verdad que estuvo muy guay la charla. Creo que será una de las tradiciones anuales de Rankia un debate de este estilo para variar un poco el discurso de los tradicionales "establishment" que muchas veces no pueden decir lo que piensan sin mirar de reojo a su departamento de compliance. 

    Sobre el asunto en cuestión, es una consulta típica. Sinceramente si piensas en el cliente aunque sepas que gestionando de forma activa según tu visión del ciclo podrías quizas sacar mejor rendimiento no es lo que el pide. 

    Lo que pide el es 5 activos que existan en 17 años y aunque no lo mencione mantengan el poder adquisitivo o un poco más. 

    Con esas premisas crearía una cartera de ETFs o indexados sobre todo por el sesgo de supervivencia con el que están concebidos

    MSCI World
    MSCI Emergentes
    Algún indexado a small caps global. 

    Pensaría en añadirle dos activos lecheros como esos que mencionas (REE, ALBA o algun ETF de utilities) en cuanto a dividendos que en 17 años con dividendos hubiésemos recuperado al menos la inversión inicial.

     La putada es que recibiendo dividendos tu amigo tendrá según la cuantía que todos los años saludar a nuestra querida Hacienda. 

    Lo ideal sería que tuviese alertas y solo en casi de caídas del 20-30% le añadiese unas "estrenes de Nadal"  


    Hasta aquí mis 5 céntimos. 


    Un abrazo revolucionario compatriota



  4. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #57
    24/05/21 06:54
    Si, en esencia si convencemos a esa persona de 1 año que debe ahorrar e invertir bien, conseguiremos el éxito, que quizá no sea el óptimo pero le garantizará una vida sin sobresaltos y con bienestar material 
  5. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #56
    24/05/21 06:51
    En un plazo tan largo pueden pasar tantas cosas que lo que hagamos no esté siendo tan distinto a apostar en las Vegas
    Por eso aparece viva las Vegas en el post
    La idea del post, “el conceto” que diría pazos es que lo que nos propone el padre de la criatura es una pregunta imposible y que además va contra el modo de invertir de un servidor que busca estar dentro en el mercado si pero buscando el momento y volviendo a liquidez cuando el asunto se tuerce para volver a entrar
    Hablo de un 90% del tiempo dentro sacrificando parte de la final rentabilidad estando parte en liquidez
    Si me permite recuerdo un post del genial borgeby que hablaba de esto y viene a colación y que ahora pasado el tiempo me dio la razón al comparar el enfoque activo que persigue ciclos con el nunca vendas

    https://www.rankia.com/blog/meff-eurex/4440555-tercera-via-guia-para-seguir-flote-pase-que-2020

    Fíjese la fecha y lo que paso después
    Un placer como siempre ver a personas tan ilustres como @solrac o @fernan2 en los comentarios de este humilde blog y cito por supuesto a un crack como @borgeby


  6. en respuesta a Antonio34
    -
    Top 25
    #55
    24/05/21 06:45
    No creas que no comprados cobas ... a estos precios o incluso hace unos meses 
    A ver la cartera a esos precios de hace meses si era value 
    El problema fue entrar cuando creó el fondo a sabiendas de que estaba caro 

  7. en respuesta a Ooroo
    -
    Top 25
    #54
    24/05/21 06:43
    A priori me parece una selección razonable 
  8. en respuesta a Drno1
    -
    Top 25
    #53
    24/05/21 06:43
    La fiscalidad también importa y mucho
    Trump bajo impuestos y disparó la bolsa, claro que hay que tenerla en cuenta, ahora bien a saber que nos hacen en 17 años, quizá lo que nos parece óptimo hoy tras una modificación tributaria ya no lo es 
    Además no descarto que si la pensión pública quiebra haya algún tipo de confiscación de fondos de pensiones privados 
    Es asunto nada baladí el que has traído a colación 
  9. en respuesta a 1755
    -
    Top 25
    #52
    24/05/21 06:40
    Estoy contigo, buscar el momento para comprar en america y sentarse con el amigo cada x tiempo y reanalizar 
    Gestión activa absoluta 
  10. en respuesta a Javi901
    -
    Top 25
    #51
    24/05/21 06:39
    Estoy de acuerdo conque el agua puede ser un activo muy valioso en el futuro, sobretodo a 20 años 

    Pero y a más largo plazo ? De veras la población va a crecer en el futuro, si miramos las gráficas de envejecimiento y además suponemos que los países africanos harán una transición rápida quizá en un futuro hayan muchos menos habitantes que hoy
    Esto afectaría a los precios de todos los activos 
    ¿Y si la población en vez de ser una bomba que explota hace lo contrario implosionar?
  11. en respuesta a Faamg
    -
    Top 25
    #50
    24/05/21 06:35
    Pues es una apuesta interesante, una competición a larguísimo plazo en la que diriase cuando pase mucho tiempo comprobamos lo ocurrido 
  12. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    Top 25
    #49
    24/05/21 06:33
    Está claro que “sino deja hay que dejarlo”
    Parto de la base de que el cliente ha de ser rentable (no importa el volumen) los hay grandes y pequeños, cada cual en su proporción 
    Pero después están los costes fijos y la facturación mínima a partir de la cual empiezas a ganar dinero y la dificultad para sustituir a unos clientes por otros y llegados a ese punto hay clientes que tienen posición de poder y lo saben 
    Aún así la culpa de lo que ocurra es del que traga 
    Pero al final si el cliente paga y es rentable y tiene volumen hay que tragarle y hacer cosas que no se deberían hacer ... pero siempre y cuando el agregado compense 
  13. en respuesta a Vic32
    -
    Top 25
    #48
    24/05/21 06:28
    Yo creo que los dos abueletes ya hace tiempo que no llevan el peso real de la empresa 
    Si, siguen ahí, son consultados, dan ideas pero creo que el engranaje de la empresa ya funciona sin ellos 
  14. en respuesta a Solrac
    -
    #47
    24/05/21 00:44
    El problema es que en ese caso hubieras apostado por las más grandes pero de sectores tan diversos como conglomerado industrial (General Electric); petrolera (Exxon); tecnológica (Microsoft); farmaceútica (Pfizer); banca (Citi). Algunos de esos sectores ya en decadencia en el siglo XXI (banca y petroleras), y en otros casos con competencia feroz como en la farma-industria (Pfizer) o en productos industriales (GE)

    Por alusiones. Yo he dicho de comprar las 5 Big Tech (FAAMG), porque pienso que compras efectivamente las empresas más grandes, pero también las mejores, y en el mejor sector sin duda, porque preveo un futuro cada vez más tecnológico, y no veo quién le hinque el diente a Facebook, Apple, Amazon, Microsoft y Google (Alphabet). Son 5 tecnológicas que a la vez se complementan para cubrir todos los nichos de consumo del mercado del presente y del futuro a corto, medio y largo plazo. Y no parece probable que la tecnología entre en decadencia en 10, 20 o 30 años, ni que entren nuevos jugadores en el mercado que se coman parte del pastel de las FAAMG.

    En 17 años rescatamos este post/hilo y sacamos rentabilidades acumuladas.
  15. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #46
    23/05/21 22:17
    Mi conclusión es que esa cartera habría ido de lujo; aunque GE y Citi han hecho un boquete, sólo con el x10 de Microsoft ya salen las cuentas, y súmale los dividendos acumulados... no está pero que nada mal.

    Que es lo que pasa cuando no vendes... un acierto te cubre de sobra varios fallos. 

    Cuando vendes a la que ganas un 10%, ocurre lo contrario: un fallo se te come cinco aciertos.
  16. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #45
    23/05/21 22:08
    Yo he recibido últimamente una consulta similar, jeje.
    Y sólo he dado un nombre: MSCI world.

    No me atrevo a Nostradamuear mucho.

    Más importante me parece crearle el hábito de ahorro e inversión a la pequeña.
  17. Top 25
    #44
    23/05/21 22:06
    A los que recomiendan comprar los líderes de hoy y olvidarse durante 17 años:

    En 2004 los líderes por capitalización eran 
    1. General Electric
    2. Exxon
    3. Microsoft
    4. Pfizer
    5. Citi

    Que cada cual saque sus conclusiones


  18. #43
    23/05/21 21:50
    Si tuviera que comprar mañana y no puede esperar correcciones
    -WMT-Wal-mart stores( es la que mas me gusta a 17 años)
    -PG--Procter and gamble
    -Bayer
    -Cobas internacional-(tu amigo paco jeje)-esta es la ultima que tu le recomendarias pero para comprar en estos momentos......
    -Rgld----Royalitie de oro


  19. #42
    23/05/21 21:48
    Seleccionando 5 acciones 

    Google
    Inditex 
    General mills
    Fastenal
    Cardinal health


  20. #41
    23/05/21 20:53
    De todos los comentarios hay un aspecto (creo que importante) que se ha pasado por alto. La fiscalidad. Una optima planificación puede ahorrar mucho en esos 17 años.

    Supongo que el padre (así lo hice yo) querrá poner los activos directamente a nombre del hijo. De ese modo, en el futuro se ahorraría impuesto de donaciones.

    Además, si se gestiona de forma activa  (me parece lo más prudente), en España yo elegiría fondos en lugar de acciones. Por un lado, se van difiriendo las plusvalías y, por otro lado, se evita que el niño tenga que tributar y poniendo en riesgo, además, la reducción por mínimo de descendientes en la declaración de los padres.

    Un saludo