Acceder

Ante lo que va a ir saliendo a la luz sobre Abengoa, vayámonos preparando para escuchar excusas malas

Si se molestan en repasar mis cuatro artículos anteriores sobre Abengoa, verán que se va clavando con precisión casi milimétrica la evolución futura de la compañía.

Esto no ocurre porque yo sea un semidios o un experto analista financiero-contable, sino porque un buen día, harto de perder dinero en chicharros infumables como Gowex, decidí ponerme de una vez a estudiar contabilidad y finanzas en serio, no sin esfuerzo. Este post reconociendo mi estupidez supina tratando de especular con un valor como Gowex, una empresa que en el fondo no entendía (ni yo ni nadie) es uno de los más valorados de Rankia y también aquel al que le tengo más cariño, pues me ha enseñado muchísimo al haber sido capaz de doblegarme a mí mismo a un nivel tal que mi orgullo fue arrasado por completo. Ese post sobre Gowex es mi particular recordatorio del Memento Mori, que espero nunca desaparezca de mi conciencia.

El "trauma" de Gowex (hablamos de 3.000€, ninguna tragedia pero, y lo que "pica"...), una vez rápidamente superado me animó a aprender a leer las cuentas de una empresa industrial la cual admiraba: Abengoa. Tras echarle unas horas saltándome las siestas de la canícula y gracias a lo que aprendí leyendo en Rankia, entendí que hasta ahora me estaba dedicando a hacer senderismo por un campo de minas, así se podía resumir mi etapa previa de especulador e inversor bursátil. Una actividad altamente peligrosa y que había mutilado partes de mi cuenta corriente.

Me juré a mi mismo que eso nunca más ocurriría. Podría siempre surgir un pufo oculto como el de Pescanova (aunque estoy seguro que habrá varias personas que detectaron cosas raras en las cuentas de Pescanova leyendo sus estados contables), pero nunca más me iban a pillar por no leer las cuentas y los cuentos de una empresa. Así fue como me acabé desmarcando de Abengoa.

 

Y ahora viene la reflexión y el reparto de estopa:

Si un mindundi, un bloguero del tres al cuarto como yo que ni siquiera es economista, vio hace año y medio que Abengoa apestaba a perros muertos, en parte gracias a dos análisis independientes colgados hace ya tiempo (los de Don Dividendo en 2011, ¡2011! y Pablo Vázquez en 2012) es que las cuentas oficiales no encajaban. De hecho, el informe anual 2013 que yo analicé cuando ya llevaba cinco meses en el servidor de la CNMV tiene más trampas que una película de chinos. Cualquiera con unos mínimos conocimientos financieros puede encontrar esas aberraciones con algo de esfuerzo y de ética. Y quizás he dado con la palabra mágica.

 

Ética

 

¿En que piensa la industria de inversión de este país? ¿ Por qué muchos analistos se han quedado en la nota de prensa corporativa y el bonito pauerpoin de colorines y no se han puesto a bucear en las entrañas de un informe financiero-contable colgado en la Web de la CNMV, que es lo que hay que hacer? ¿Por qué se supone que se les paga? ¿A qué viene mantenerse neutral o sobreponderar la acción de una compañía que tiene tantos problemas? ¿Cómo van a justificar haber adquirido para sus clientes acciones o bonos de la empresa que va a dejar a Rumasa en una mera anécdota, cuando en internet encuentras análisis independientes de calidad, y no me refiero a los míos, que avisan desde hace años del peligro?

Los informes contables de Abengoa están plagados de pistas que encienden las alarmas por doquier. Sin ni siquiera recurrir a teorías de la conspiración ni necesidad de tener información privilegiada sobre un supuesto agujero contable que estoy bastante seguro de que existe (a pesar de que hasta ahora nadie me lo ha confirmado, sólo lo sospecho leyendo la información oficial elaborada por la empresa) se puede ver que Abengoa se encontraba en plena huida hacia adelante ya con el informe anual de 2013.

Como mínimo, un buen analista con cierta ética debería preguntarse que hacen ahí esas pistas y exigir explicaciones a la empresa. Eso hicieron muchos en Noviembre ante el primer aviso patente de que algo no marchaba bien y por eso la cotización se desplomó momentáneamente. Pero muchos dieron por buenas las explicaciones, muy enrevesadas, de Manuel Ortega, el anterior CEO, sobre la deuda sin recurso en proceso y no sé qué otras palabrejas muy chupiguays del argot financiero. Eso sí, los fondos buenos salieron por patas del valor, estoy seguro de ello.

El gestor que haya comprado Abengoa después de esos fatídicos días de hace justo un año tiene que hacérselo mirar, o empieza a pensar en retirarse o debe volver a estudiar contabilidad básica. O bien, y aquí hablo de palabras mayores, está faltito de ética en los negocios y para con sus clientes. Lo que no es de recibo es que en mi primer análisis de aficionado de una empresa cotizada me percate de tantas y tantas incoherencias mientras que tipos muy bien pagados aparentemente lo ven todo como normal.

¡Algo falla en este sector!

Algo falla. Y como yo no soy Dios, sino tan sólo un tipo ordinario que se esfuerza y lucha por aprender cada día, es evidente que ellos no están haciendo bien su trabajo, por una razón u otra. 

Ni ellos, ni el auditor Deloitte ni la CNMV, a los cuales les dedicaré unas cariñosas palabras otro día, justo cuando empiecen a buscar excusas, a escudarse en los malos datos que surgirán al abrir el baúl secreto de Abengoa, para justificar su infame trabajo. Deloitte, auditor de Abengoa desde el ejercicio 2012, que sólo empezó a avisar del marrón en septiembre de 2015. Deloitte, que avaló las cuentas de Bankia en 2010 y su subsiguiente salida a bolsa sin advertir de los riesgos a los potenciales inversores.

No exagero lo más mínimo si digo hoy que lo que fue Enron para Arthur Andersen podría ser Abengoa para Deloitte.

 

Otros artículos del autor sobre Abengoa y sus estados contables:

  1. Me desmarco de Abengoa 15 julio 2014
  2. Acerca de los "green bonds" y los bonos verdes de Abengoa septiembre 2014
  3. Nice try, Abengoa 17 noviembre 2014
  4. Mi interpretación personal de lo que pasará con Abengoa - Análisis de las cuentas 3T2015 25 noviembre 2015

 

67

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #60
    07/12/15 18:04

    Gracias, muy esclarecedor.

    El negocio no era rentable, ese beneficio positivo artificial es tan auténtico, presuntamente y en mi humilde opinión, como un Judas de PVC.

  2. Top 10
    #59
    07/12/15 17:32

    Subo un cuadro .... tenéis que ampliarlo para verlo bien, está al final, no lo parece pero si se amplia se ve ............ ...................., la constante bajada de fondos propios en relación a los activos totales .... pero en 1998 la capitalización del grupo consolidado era del 18 y pico % .... y en 2013 del 8,95%, en 2014 se corrigió algo, al no pagar dividendo, entregaron acciones (salvo error por mi parte) y por tanto la ausencia de "pay out", si es que, insisto, estoy en lo cierto, capitalizó algo la sociedad.

    Si nos vamos en vida del D. Javier Benjumea (padre), y también salvo error por mi parte, la capitalización alcanzaba el 45%, no obstante eran datos individuales, no consolidados, con lo cual no podemos comparar, pero si nos da la idea de que esto de la deuda lo han ido utilizando y cada años en mayor medida bajo la presidencia de D. Felipe Benjumea.

    Entonces si una empresa acude al servicio de la deuda en exceso, corre el riesgo de que los que ponen el dinero, cierren el grifo, que es una de las causas del pre-concurso .... ya que al final algún financiador se acaba preguntando o haciendo la reflexión, que esta esta gente cada día que pasa funciona más con sus ideas y mi dinero !!!

    Aunque es un hecho que la rentabilidad del negocio, no era solo buena, era maravillosa ... !!!! otra cosa va a ser que cuando presenten las cuentas, si esto acaba en concurso, que dotaciones por deterioros de activos nos sorprenden, no digo que los haya, aunque si debiera opinar, diría que es habitual que ocurra. En cuyo caso podría ocurrir (repito, no digo que ocurra) que la rentabilidad del negocio no fuera tanta en realidad.

    REEDITO 08/12/2015: EL CUADRO ES ERRÓNEO EN CUANTO A LA CIFRA DE RESULTADOS Y CONSECUENTEMENTE EL PORCENTUAL DE RENTABILIDAD SOBRE FONDOS PROPIOS/PATRIMONIO NETO, SI CREO QUE ES CORRECTO EN CUANTO A PORCENTUAL DE CAPITALIZACIÓN, en los próximos días intento la corrección, pido disculpas por los errores, que además son muy relevantes en lo indicado, la cifra de resultados.

  3. en respuesta a Einhard
    -
    Top 25
    #58
    03/12/15 10:38

    Estoy totalmente de acuerdo respecto al capital humano presente en Abengoa y así lo dije en el post anterior. Pero esa red debería tener un diámetro de agujero muy bien calculado porque es patente el enchufismo y mamoneo que ha habido sobre todo en mandos medios.
    Mucho niñato de mida dominical que no sabe hacer la O con un canuto y cobrando un pastizal.

    La cosa ha llegado a tal punto que se ha constituido una plataforma de afectados contra el arquitecto de la demencial política de RRHH, Alvaro Polo. Hay quien quiere llevarlo a juicio como responsable de algún suicidio y no pocos casos de depresión y ansiedad. El acabose.

    Saludos Einhard!

  4. en respuesta a Solrac
    -
    #57
    03/12/15 10:25

    Lo de las obras por debajo de coste me consta a mi de primera mano que sabes que tengo amigos en distintas empresas de Abengoa y en distintos niveles de responsabilidad...eso y que también había algunos proyectos en los que se tragaba arena del desierto o se escuchaban las bombas a 20 kms que estaban muy bien pagados, todo hay que decirlo...pero lo cierto es que la historia era siempre igual...hacemos lo que sea para lograr el contrato, si hace falta eliminar partidas se eliminan y después ya vendrá el project manager a arreglar el problema. No siempre se lograba, y si había fallos de diseño, que obligaban a sobrecostes ni te cuento...en más de un proyecto en el extranjero se han pagado cuantiosas penalizaciones...

    Aún así, si no es por la habilidad de muchos técnicos y profesionales muy cualificados que hay en Abengoa, la empresa se habría ido al garete hace mucho más tiempo. Si yo fuera empresario echaría las redes alli porque hay verdaderas joyas que lo único que buscan es que se les agradezca el esfuerzo y se les pague un sueldo acorde con su esfuerzo...y a cambio...experiencia, profesionalidad, lealtad y alegría...porque el cambio en el trato humano, aunque sea a neutro, ya provocará todo eso.

    Saludos

  5. en respuesta a Solrac
    -
    Top 10
    #56
    02/12/15 15:24

    1 - Contablemente se refleja el precio de coste de la instalación, no debería afectarle contablemente ... pero si hablamos del valor de una filial que éste es su activo, el valor de la misma tendrá que depreciarse en base a las nuevas perspectivas, porque además existe la posibilidad de que tal filial sufre pérdidas ante la nueva situación, y la matriz tendrá que dotar en sus libros.

    2 - Si

    3 - Entonces simplemente registrarán pérdidas en este capítulo ...

    Todo es en teoría, pero con la maraña de filiales que constan en los balances, es fácil confundir al personal, y más cuando el que audita la matriz no es el mismo que lo hace en las filiales, y algunas puede que ni siquiera auditen, con lo cual podrían quedarse en "teoría", algunas cosas.

  6. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #54
    02/12/15 13:18

    ¿Cual es el precio de mercado de una central termosolar afectada por un recorte de la retribución futura en un 40%? ¿No debería depreciarse bastante para reflejar esa realidad mientras litigan y no? En los posts de saeta yield.

    ¿Y si te digo que muchas de las obras de la empresa dicen que se ofertaron por debajo de coste?Ejem..

  7. en respuesta a Solrac
    -
    Top 10
    #53
    02/12/15 12:36

    Se supone que los auditores habrán verificado tales facturas, considerando el artículo 16 del impuesto de sociedades, y la legislación asimilable en los estados dónde están radicadas las filiales:

    Artículo 16 Operaciones vinculadas

    1.-

    1.º Las operaciones efectuadas entre personas o entidades vinculadas se valorarán por su valor normal de mercado. Se entenderá por valor normal de mercado aquel que se habría acordado por personas o entidades independientes en condiciones de libre competencia.

    2.º La Administración tributaria podrá comprobar que las operaciones realizadas entre personas o entidades vinculadas se han valorado por su valor normal de mercado y efectuará, en su caso, las correcciones valorativas que procedan respecto de las operaciones sujetas a este Impuesto, al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas o al Impuesto sobre la Renta de No Residentes que no hubieran sido valoradas por su valor normal de mercado, con la documentación aportada por el sujeto pasivo y los datos e información de que disponga. La Administración tributaria quedará vinculada por dicho valor en relación con el resto de personas o entidades vinculadas.

    La valoración administrativa no determinará la tributación por este Impuesto ni, en su caso, por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas o por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes de una renta superior a la efectivamente derivada de la operación para el conjunto de las personas o entidades que la hubieran realizado. Para efectuar la comparación se tendrá en cuenta aquella parte de la renta que no se integre en la base imponible por resultar de aplicación algún método de estimación objetiva.

    2. Las personas o entidades vinculadas deberán mantener a disposición de la Administración tributaria la documentación que se establezca reglamentariamente.

    Ver el resto en: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg4-2004.t4.html pero vamos con lo transcrito ya queda claro ..... en especial el primero.

    Cosa distinta es si tales filiales, están dentro de una maraña de interpuestas, para evitar la consolidación, tal como comenté "en los capítulos"

    Y el tema de trabajos para el propio inmovilizado, deben contabilizarse a precios de mercado, con lo que supone que los auditores, al menos por muestreo lo habrán comprobado !!!!!!

    Evidentemente si Deloitte o las auditoras de las filiales, se han saltado esto, tendrán responsabilidad en ello.

  8. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #52
    02/12/15 10:41

    Tremenda explicación en cinco cómodos pasos… ¡muchas gracias!

    Hay dos aspectos que podrían presuntamente haberse dado y los auditores mirado para otro lado:

    1) la facturación entre empresas del grupo. Abengoa es una empresa tipo "Juan Palomo", por lo que la maraña de intercambios entre vinculadas tiene guasa. La partida de " trabajos de la empresa para su activo" siempre da problemas en casos así.

    2) El beneficio contable siempre era positivo, pero el flujo de caja libre siempre era negativo. La auditora debería haberse pronunciado sobre las fantasías de sacar un beneficio positivo. Y nada menos que con un payout superior al 90%.

    En esos dos hipotéticos casos productos de mi calenturienta imaginación sobre una empresa inexistente, la auditora sí tendría responsabilidad.

    Un abrazo y gracias de nuevo por tus explicaciones.

  9. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #51
    02/12/15 00:05

    Todas las empresas del IBEX tienen una filial en Delaware.

    Todas

  10. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 10
    #50
    01/12/15 19:31

    Y las reservas que dicen ser tan poco habituales ¿dónde lo publicaron? No sería informando a la comisión de auditoria de la propia empresa, porque esto y nada, es exactamente lo mismo ............. en los hechos relevantes publicados en la CNMV, o no está o yo soy tan tonto que no lo localizo .....

  11. Top 100
    #49
    01/12/15 11:22
  12. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 10
    #48
    30/11/15 21:10

    Es mucho más sencillo que eso, al menos en general una empresa que tiene una adecuada capitalización, una correcta generación de recursos y un plan de negocio correcto ..... vamos la mayoría de empresas del IBEX, y también del Mercado Continuo, no tienen ni la más mínima necesidad de chanchullos raros ........ si tienen filiales, incluso en paraísos fiscales, es por asuntos de optimización fiscal, por ejemplo los bancos que domicilian ciertos fondos de inversión en Luxemburgo, o he visto algunas emisoras de preferentes en George Town (Grand Cayman), pero el mero folleto, ya indicaba la consolidación en balance, y el aval de la caja de ahorros de turno, con lo cual las cosas se pueden hacer bien, incluso si por la razón que fuere, se considera necesario domiciliar en estados "raros", la posibilidad de hacerlo correctamente existe, igual que en un estado de la U.E.

    Sé que el ejemplo de las preferentes no es precisamente algo que podamos considerar "hacer las cosas bien", en relación a la información a un buen porcentual de clientes, pero ya me entiendes, me refiero a domiciliar una filial en un estado caribeño, sin necesidad de esconder nada ..... y consolidar su balance si problema alguno.

  13. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #47
    30/11/15 20:40

    No-- no te equivoques conmigo... A mí me suenan muchas cosas pero no soy experto en nada.. Como dicen en mi tierrra : El que mucho abarca... poco aprieta" .. por tanto, me gusta que me puntualices "lo que es y lo que no es".. para ,otra vez, hablar con más propiedad. Siempre se aprende del que sabe más que tú.

  14. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #46
    30/11/15 20:35

    Joer... no tendrás el don del resumen... pero sí el don de saber explicar a nivel que lo entendamos y fielmente lo que son los entramados de empresas "satélites" .. donde se pierde el rastro de las investigaciones.
    Ya te comprendo perfectamente. Hay muchas cosas que pueden escapar a los auditores y que sólo aflorarán en el caso de que haya un juez ppor delante (o sea, cuando la empresa esté en concurso o cerca).
    Me siento alagado por tu intenso trabajo y esfuerzo en contarnos detalladamente cual es el problema que puede surgir...
    Aunque no sé si me consuelas o me pones más preocupado...: los auditores han podido hacer bien su trabajo. y se les pueden meter doblada (resumiendo mucho) conque.... ¿quien sabe de verdad las cuentas de una empresa?? Supongo que el CEO y sus adláteres.. y nadie más. Evidentemente éstos, mientras puedan. te contarán la película que les interesa... por tanto, la conclusión sigue siendo fatalista: ¿quien proteje al pequeño inversor ante una empresa?? ¿Hasta qué punto un análisis fundamental en una empresa es de fiar?
    Supongo que en casos extremos, los avispados lo veis enseguida.... pero .....
    Ah!! y si en cualquier programa de "equipo de investigación" ya aparecen este tipo de entramados asociados a cualquier político corrupto....... ¿las grandes empresas del Ibex y M Contínuo.... no sabrán crear este tipo de entramados??? jajaja Como soy muy inocente pensaré que no, jejeje
    Un saludo Peter, y repito las gracias por la molestia que te has ttomado...

  15. en respuesta a Solrac
    -
    Top 10
    #45
    30/11/15 20:29

    Me cuesta creerlo .... no porque tu puedas faltar a la verdad, no es eso, ni por asomo !!!!, es que con precedente de Enron, que dio al traste con la primera firma auditora del mundo, Arthur Andersen .... al menos en la conversaciones que he tenido con auditores, dicho sea de paso, solo con uno de las 5 grandes, los demás a los que conozco son de firmas más modestas, parece existir un antes y un después del caso Enron, en cuanto a exigencias y controles.

    Pero bueno, veremos .... porque lo mío son meras impresiones !!!!

  16. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 10
    #44
    30/11/15 20:21

    dices ......... si creo que eres el tío que más sabe de contabilidad práctica.. .... pues no sé, pero das la impresión que conoces a mucha gente ... con lo cual, la afirmación anterior es simplemente falsa ..!!!! jejeje ....

  17. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 10
    #43
    30/11/15 20:18

    Primero porque es un rollo.

    Segundo porque buena parte de lo que cuento, ya lo sabes, no albergo ninguna duda. Inviertiendo en bolsa, estas cosas suenan, otra cosa es que alguna no caigas, y cuando la leas, te digas ..... jooooooder ..... si es solo eso ... vale!!!

    Con lo cual ve directamente a la quinta ... y si algo no recuerdas (de lo que sé que sabes), revisas ......

    Tal como indico, buena parte del rollo está pensado para algunos de los lectores de Solrac, que por mera estadística, sé que pueden no conocer nada de auditorias.

  18. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #42
    30/11/15 19:59

    Weno... ya he echo las labores indispensables antes de ver tu "breve resumen".... me pongo a ver si entiendo "la fábula"... jejeje
    Antes de leerla ya te digo ¿cómo no me va a interesar? si creo que eres el tío que más sabe de contabilidad práctica..
    Me pongo la cerveza y las gafas.....

  19. Top 10
    #41
    30/11/15 18:57

    Quinta parte

    Insisto nuevamente …..: Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia …..

    Viene de la respuesta 40 y anteriores.

    Tras la larga exposición de respuestas anteriores, a nadie le va a extrañar que una gran empresa tenga filiales en el extranjero, es más tus financiadores lo van a considerar algo positivo, tus accionistas también, se tratará de una multinacional ¿Qué mejor para invertir, vender, trabajar, financiar?

    Con lo cual que tengas filiales en muchos estados, es bueno, y que algunos no sean “estándar” tampoco es raro, la optimización fiscal, y la búsqueda de menores costes, es una buena política de empresa ….. A nadie le va a extrañar que una gran empresa, tenga sociedades en Gran Cayman, Aruba o Grenada, si tiene filiales en EE.UU. o en Sudamérica.

    Estos estados, o bastantes de este tipo, la información societaria brilla por su ausencia, tal como indiqué en la respuesta 40, en algunas ni los socios ¡!!!, ni te digo balances, esto del Registro Mercantil, o los registros de la Cámara de Comercio, que creo que en Francia hace tal función, no existen o no son públicos ….. por tanto si tales sociedades las organizas fuera del perímetro de consolidación de la sociedad y grupo auditado, los auditores no se enterarán de nada, creo que algo así ocurrió en Enron …………………….. entonces ya tienes la puerta abierta para montar “el poyo” ……………….. le compras o le vendes lo que te da la gana, al precio que te interesa y traspasas resultados a dónde te convenga, vendiendo barato su quieres tener menos beneficios o caro si debes “matar” pérdidas …………… tienes que hacerlo en varias o multitud de empresas, porque si son pocas, y las transacciones importantes, los auditores se interesarán por tal cliente o proveedor tan relevante ………………… si, si vale …… y como te va a pagar, si dejas saldos debidos, los auditores te indicarán porque no dotas como pérdidas estos saldos impagados, y el invento no iba a funcionar más que muy poco tiempo …………. ¡hay que pagar! ………………. ¿cómo, a una empresa de este tipo, que banco le presta un euro o un dólar? Evidentemente que ningún banco ni financiera, a no ser que existan garantías ante tales créditos o préstamos ……………….. ningún problema, pide dinero a bancos y lo avalas, con lo cual la posibilidad de que si te presten toma su forma …………………….. pero si la supuesta matriz de estas empresas radicadas en estados con poca o nula información societaria, está avalando las deudas se enterarán los auditores, porque en la respuesta 37 punto 4, he indicado:

    Los “inspectores” comprueban diversos asuntos, entre ellos y que nos afectan en lo que pretendo explicar:

    1 - Saldos de clientes/deudores y proveedores/acreedores.
    2 – Bancos
    3 – Deudas financieras diversas
    4 - ¿Qué es la materialidad?

    Y en el desarrollo, he redactado “ ….. Para el punto 2, se remiten cartas a los bancos, en este caso a todos, españoles o extranjeros, y se exige a la empresa que gestione la respuesta de todos, absolutamente todos. En la información aparte de los saldos, figurará si hay avales a terceros,……………..”

    Pero si el auditor no tiene ni idea de que tales sociedades existan ¿a quién va a preguntar si hay avales? Por no saber, repito, ni siquiera conoce la existencia de vinculación entre tales empresas ……………… si en los registros contables del grupo no se considera vinculación, es un cliente o proveedor fuera del grupo …..

    ¿Y si aplicamos el punto 1 de “carteo” a tales clientes/proveedores? Pues o no se contesta, mejor si se contesta, no hacerlo podría levantar sospechas, dando la información de deudas que casualmente cuadra con los registros contables de la auditada.

    Y además, en cuando a avales, existe una cosa que no es un aval, solo se le parece, pero obliga, no es un papel cualquiera, aunque no acaba de tener un formato de aval …. Son las comfort letters ……………………..

    Esto si, si la empresa que hace el invento "peta" .... todo esto saldrá a la luz, la deuda se multiplicaría, porque los prestamistas exhibirían sus avales, o comfort letters, y "se apuntarían" al balance de la concursada, para que les tuvieran en cuenta de la misma forma que a los demás acreedores.

    Ante unos supuestos como la fábula contada en estas 5 respuestas ….. de ocurrir algo así ¿de qué se podría acusar a los auditores? De no saber que en tal estado, tal empresa tenía filiales que debieran consolidar ¿de qué modo podría conocer su existencia? Si para empezar estos estados denominados paraísos fiscales, no informan de nada, y si lo hacen es cuando existen órdenes judiciales que además fueran validadas, por considerarlas suficientes por parte de los tribunales del estado requerido.

    Si hoy un juez español pide información a las Antillas Holandesas, de nada servirá, si los tribunales de dicho estado las consideran ajustados a su legislación, con lo cual el juez español, remitirá una rogatoria (creo que así se llama) a los tribunales de justicia antillanos, y ellos verán si se informa o no.

    Estamos viendo la multitud de problemas que tienen los jueces en España, para algunos temas de Andorra, y eso que en Andorra, cuya lengua es el català, el 99% de los andorranos hablan castellano, y algunos (muchos) castellano y francés, y además está cerca .... problema de comunicación verbal o escrita mas bien no, aun así dificultades y muchas … pues imaginemos lo que debe ser de “fácil”, convencer a un juez de Bermudas ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Alguno de estos estados, y en caribe había un montón, ya no son considerados paraísos fiscales, pero ello no significa que la información fluya del mismo modo que en España o cualquier estado de la U.E. conocemos, ya no hay el cerrojo total, pero de ahí a responder al primero que pregunte, aunque sea juez, va un trecho …………..

    Pido disculpas por la extensión de las respuestas, ciertamente con poner unos pocos párrafos de esta quinta parte de la respuesta, hubiera sido suficiente y sobrado, para muchos de tus lectores, desde luego más que sobrado para ti y para Pelos Sr., no obstante creo conocer que los lectores que tienes en cada una de tus publicaciones son superiores a los que tengo en el mío y alucino de las visitas que tengo, con lo cual, la posibilidad de algunos de tales lectores, con la simple exposición de esta quinta parte, no fuera suficiente, y además el interés que van tomando (creo) tus artículos sobre este asunto en particular, imagino que tendrás las visitas acostumbradas en tus entradas, más el 50% adicional como poco …………..!!!!!

    ¿Y si tan fácil parece, porque no lo hacen todas las empresas? me refiero a lo legal y ético, tener filiales o matrices en estados que los impuestos sean más bajos, o subcontratar a estados con salarios nada decentes, y así optimizar la factura fiscal, y los costes laborales ................ lo de los costes laborales, ya sabemos que lo hacen todas las empresas que tienen un volumen suficiente como para que les salga a cuenta, fabricar en Bangla Desh (por ejemplo) y vender en España, considerando los costes de estructura y transporte, y lo de la optimización fiscal, pues lo mismo, no obstante estos montajes, repito dentro de una absoluta legalidad, no son baratos, están solo al alcance de empresas con cuyo volumen de negocio, se puedan "repartir" dichos costes organizativos, dificilmente sale a cuenta que Pedrito González, S.L., dedicada a la construcción y reformas, para ahorrarse unos eurillos en el Impuesto de Sociedades, le salga a cuenta crear una filial en Dublín, para pagar en 12,5% en lugar del 20% en cada 25 de julio.