Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

Hombre, también hay quien envidia los sueldos, que no creas que están tan mal pagados... y también algunos no tenemos envidia por el trabajo vitalicio (probablemente porque nunca nos ha faltado, claro), yo prefiero más un trabajo en el que me sienta realizado que uno a disgusto y encima vitalicio... ¡vaya condena!! ¿Por qué a disgusto? Pues porque en muchos casos, el sistema es desmotivador... y eso no es nada agradable.

s2

Mientras que hablemos de grados de proteccionismo bajos, puede ser cuestión de grados; en el sector de automóvil lo estamos viendo a diario, y quizá no sea malo. Pero que a base de proteccionismo quisiéramos defender una industria textil en España como la que había hace 25 años, por ejemplo, sería una burrada: podremos competir si peleamos en calidad, pero en precio es imposible.

s2

La tabla es cierta, pero la conclusión es mentira, porque se compara el "salario base". La reducción de horas y el incremento de complementos y "extras" queda fuera de esto, pero si los cuentas, verás como la bajada del poder adquisitivo de los funcionarios dista mucho de ese 40%. Y de todas formas, incluso si nos creyéramos la tabla, ¿quién dice que el nivel salarial de 1982 era justo? Yo puedo leer la tabla al revés, y decir que en 2010 se ha ajustado el sueldo de los funcionarios a la realidad del mercado, y que en 1982 cobraban una burrada, y sería una lectura tan válida como la tuya (o tan incorrecta como la tuya, para ser precisos).

s2

Creo que, puestos a envidiar, nadie envidia otra cosa que el trabajo vitalicio. Un ingreso, el que sea, para toda la vida. Como vivir en un acuario, pequeño o grande, no es el mar o el lago el río, pero siempre con agua y comida. ¿No lo ves así?

Lucca, ¿de verdad necesitas que te digan a qué se dedica "Tristán el subastero"? ¿No te has fijado en su nick? "Tristán el subastero" es subastero, de los que compran en subastas los pisos embargados para luego venderlos más caros (si consiguen encontrar comprador, y si consiguen no "empufarse" porque el funcionario del juzgado no ha facilitado información relevante para la subasta). Tiene un blog muy bueno sobre el tema: https://www.rankia.com/blog/subastas-judiciales/ , te lo recomiendo porque hay mucho falso mito sobre los subasteros... y muchas otras cosas que sí son ciertas.

s2

Sí que hay muchos nombrados a dedo, esos que ocupan cargos de confianza y que no hicieron una oposición para acceder a su puesto. Cierto que muchos de ellos no son funcionarios sino personal laboral o cargos políticos, pero yo he estado mucho tiempo en la administración pública, y he visto a funcionarios docentes incorporarlos a dedo a labores administrativas pero conservando su horario de docentes (eso es un nombramiento a dedo, aunque tenga su oposición), he visto cómo se le hacía un contrato a la amiga de la jefa de servicio para trabajar para la administración (que por cierto era de las que mejor trabajaban, no todos los nombramientos "a dedo" son malos), he visto oposiciones en las que la asignación de puntos dejaba en bandeja el puesto a algunos, y de los altos cargos prefiero no acordarme porque me pongo de mala ...

Con todo, es cierto que la mayoría de los funcionarios son gente perfectamente cualificada y competente; el problema con los funcionarios (con algunos funcionarios) nunca ha sido de aPtitud, sino de aCtitud; en algunos casos, porque es gente que se ha sacado la plaza o para no hacer nada o para hacer otros negocios propios en horario de funcionario, pero en la mayoría de casos, es porque, como dices, el sistema actual de la administración es realmente desmotivador.

Pero claro, el problema es que hay medio millón de personas celebrando que el Barcelona ha ganado la liga, y en la tele los que salen son los 500 salvajes que destrozaron media ciudad, los otros 499.500 no los sacan; y con los funcionarios, pues el caso que se comenta con los amigos o en los foros es el del vago absoluto que no duraría ni un día en la privada, y ni se comentan los casos "normales" ni se dice nada (muchas veces porque no se sabe) de que no es que el funcionario no quiera trabajar, sino que le desmotivan o incluso no le dejan... y entre eso, y los envidiosos (que también los hay), pues muchos a alegrarse de la bajada de sueldo de los funcionarios. Yo sigo pensando que la bajada de sueldo de los funcionarios sí es en cierto modo justa (aunque no como la plantean), pero por necesidad y porque las alternativas realistas que veo (no las que deberían hacerse pero todos sabemos que no harán) son peores; veo la bajada de sueldo de los funcionarios como un mal menor, pero para nada me parece motivo de alegría.

s2

Pues entonces no entiendo cómo se sigue presentando tantísima gente a perder poder adquisitivo. Delirant isti opositori!!!!

Hoy discutía algo parecido con mi hijo, venía a cuento del acuerdo con Mercosur y de la protección a la agricultura española (plátano de canarias entre otras cosas)y especialmente a la francesa. Tengo la impresión de que el libre mercado (él lo defiende porque sólo mira precios) es una utopía como la de Tomas Moro. Me refiero a que barreras de protección existen en China y EEUU (Europa, claro)y a lo mejor en Gambia o Tailandia.

Todo el mundo se vacuna o toma precauciones. A lo mejor el quid está en si te puedes vacunar de todo o si las precauciones te dejan sin moverte. ¿Puede ser una cuestión de grado? A ver, una zapatilla hecha por un niño no, pero por su padre al mismo precio sí. Un kilo de harina de tu vecino (lo de vecino es en derechos no físicamente) que paga impuestos y seguridad social es más caro que el de ese ucraniano (otro ejemplo) que paga otras cosas. ¿Qué hacemos? ¿Compramos el café más barato en el súper y después nos vamos a comprar calcetines a una tienda de comercio justo?.

La verdad es que no lo tengo tan claro, pero me da la sensación de que el asunto no es de protección sí o no sino de los grados de ésta.

Saludos.

Aquí os pego un cuadro sobre los incrementos de IPC y los sueldos de los funcionarios.

AÑO I.P.C. INCREM PÉRDIDA SALARIAL

1982 14,00% 8,00% -6,00%
1983 12,20% 9,00% -3,20%
1984 11,90% 6,50% -5,40%
1985 8,20% 6,50% -1,70%
1986 8,30% 7,20% -1,10%
1987 4,60% 5,00% 0,40%
1988 5,80% 4,00% -1,80%
1989 6,90% 4,00% -2,90%
1990 6,50% 6,00% -0,50%
1991 5,50% 7,22% 1,72%
1992 5,30% 6,10% 0,80%
1993 4,90% 1,80% -3,10%
1994 4,30% 0,00% -4,30%
1995 4,30% 3,50% -0,80%
1996 3,50% 3,50% 0,00%
1997 2,10% 0,00% -2,10%
1998 2,10% 2,10% 0,00%
1999 2,40% 1,80% -0,60%
2000 4,00% 2,00% -2,00%
2001 3,10% 2,00% -1,10%
2002 4,00% 2,00% -2,00%
2003 2,60% 2,00% -0,60%
2004 3,20% 2,00% -1,20%
2005 3,70% 2,00% -1,70%
2006 2,70% 2,00% -0,70%
2007 4,20% 2,00% -2,20%
TOTAL 25 140,30% 98,22% -42,08%

Conclusión: en 25 años han perdido más de un 40% de poder adquisitivo. Es decir, que para un sueldo actual de 1.100-1.200 euros (muchos funcionarios cobran esto) deberían ganar entre 1.550-1.700 euros.

El objetivo del proteccionismo no es levantar la industria nacional, el objetivo del proteccionismo es levantar una industria nacional ineficiente... porque las industrias nacionales eficientes, léase banca, constructoras o renovables, lo han hecho muy bien sin necesidad de proteccionismo. ¿Quien necesita proteccionismo? Las minas de carbón, por ejemplo... porque hoy por hoy, no son competitivas ni de lejos. ¿Cómo irá mejor el conjunto de la economía, subvencionando el carbón como hasta ahora, o sustituyéndolo por renovables y ciclos combinados? Obviamente, lo segundo, porque aunque el gas que quemen los ciclos combinados sea argelino y no español, las industrias españolas disfrutarán de una electricidad más barata y podrán ser competitivas (incluso sin proteccionismo).

s2

De verdad que me gustaria saber a lo que te dedicas en la vida, y cuanto produces, porque no entiendo como alguien puede hablar con tantisima ligereza. Solo se te ocurre bajar el sueldo, y porque no reducir plantillas, congelar ofertas de empleo publico, reducir administraciones, reducir el despilfarro autonomico, la segunda descentralización y dotar economicamente a los Municipios. Crear una estado autonomico que no sea un reino de taifas.
Yo si entro en lo injusto de esa medida y por eso me gustaria saber a que te dedicas porque a lo mejor hablas desde el trono de oro.

Cuanta razon llevas.Solo con lo que se ha gastado en vpo... Resulta que en la misma urbanización mi piso costo 360.000 euros y los de al lado 120.000????? Moraleja : les estoy pagando el terreno a los propietarios de la vpo.

No creo que consigamos ver la luz en el tunel a base de empobrecernos todos sistemáticamente.

En ese sentido estoy con los planteamientos de "Yo mismo". Es cierto como dice Fernan2 que el sector público va mal y tiene que ajustarse, pero, ¿a costa de qué y quién? Y lo mismo que el sector privado. Al margen de los ajustes propios de una economía de mercado, ¿no están sufriendo los trabajadores la cargas que quizás deberían corresponderle a otros? ¿Estamos ante una nueva lucha de clases?

Las mejores medidas contra las crisis suelen saberse cuando las crisis ya han terminado; la crisis del 29 o la de Japón acabaron como acabaron porque hasta que habían pasado no se veía claro cuales eran las mejores medidas a tomar. Y ahora, lo mismo.

A toro pasado todos somos Manolete... claro que hubiera sido mejor si se hubieran tomado medidas antes, eso ahora lo sabemos, pero cuando era la hora no estaba tan claro (la prueba es que ningún país lo hizo). En la misma línea, yo podría decir que la culpa de la crisis es de los que se endeudaron más allá de sus posibilidades, y que hubiera sido mejor que no hubieran comprado pisos que no se podían permitir, y esto es una verdad incuestionable... pero es que entonces ellos, al menos la mayoría, pensaban que sí que se lo podrían permitir!!

De hecho, si yo tuviera que quejarme de lo que se hizo y no se hizo, mi primera queja iría contra la desgravación por compra de vivienda habitual, que ha estado vigente más de una década, y que ha contribuido mucho a hinchar la burbuja inmobiliaria; y la segunda, contra la venta de VPO, en vez de hacer VPO de alquiler. Y no se me puede acusar de politizar, porque como con la SGAE y el canon, en estas medidas ambos partidos (gobiernos de Aznar y Zapatero) han sido culpables por igual.

s2

Hay funcionarios nombrados a dedo (o con tribunales amiguetes, este tuyo este mío) en la enseñanza media, en la universidad (muchos, o casi todos)o en la administración de justicia (auxiliares y oficiales con interinidades eternas hasta aprobar la oposición). Hablo de lo que me consta y me da igual si se me cree o no. Que haya sindicatos de por medio no es ninguna garantía (en algunos casos todo lo contrario, si no eres del sindicato no las apruebas. Véanse, por ejemplo, conductores de tansportes urbanos de alguna importante ciudad española en cuya empresa municipal se consagra el sacrosanto derecho hereditario del retoñín o retoñina al puesto, o los varios colectivos de estibadores portuarios, enfermeros de algún hospital de alguna comunidad autónoma, etc.).Naturalmente no son todos. Y hay mucha gente de mérito. Pero de lo que hablo también. Y no es rara avis. Y lo pagamos (y lo que es peor lo debemos)todos.

La consecuencia de un sistema de oposiciones (absolutamente variable según el puesto, tests, desarrollos escritos, defensas orales, ejercicios orales, prácticas reales) es que sólo aprueban los más capaces...de aprobarlas. De ahí a los "más capaces" hay un mundo. Una prueba es que actualmente la mayoría son conseguidas por mujeres que se sacrifican porque saben que es la única manera de llegar a conciliar algún día vida laboral y familiar. Estadísticamente es imposible que sean las más capaces (será al 50% ¿no?).Otra prueba es que, los príncipes del esfuerzo sin recompensa inmediata, tendrían (aparte de a la política a la que por poder pedir excedencias sin consecuencia pueden acudir hasta el punto de que son mayoría en todos los parlamentos "nacionales" de esta nación)la opción de buscarse otro sitio en las épocas de bonanza y, en la de vacas flacas en virtud de su reserva de puesto de trabajo, volver al refugio. Con la fácil que es dejar de ser conserje, ordenanza, celador o auxiliar (de esos que ninguno puede pagar la hipoteca) e irse a pegar tochos o encofrar lo raro es que no hayan aprovechado.

Respecto a lo de depender de la buena voluntad de un funcionario dos cosas: primero, ya es suerte poderte permitir buena o nula voluntad, en otros trabajos no es optativo. Si no es buena te vas a hacer puñetas, te despiden (es vocablo español, está en la D de los diccionarios, aunque sea posible para los opositandos/funcionarios in pectore, en razón a su pluscapacidad, sabérselos de memoria y no tener que buscar); segundo, en todos los trabajos se hace más de lo que le toca sin que baje una lengua de fuego sobre la cabeza del áctor a certificar el asunto.

Por lo demás, no me alegro de tu desgracia (¿cuál es?). Coincido contigo en que no hay que recortar a los currelas sino al final del camino y cuando ya no haya más alternativa a empezar a despedir gente. Yo soy currela. También en que hay mucha envidia. Yo envidiar, pero envidiar de verdad, sólo envidio al novio de Gisele Bundchen (ahora que no me oye mi esposa). Pero, coño, dicen que hasta Dios trabajo seis días para descansar uno....así que no puede ser trabajar uno (por muy duro que sea incluso para un superhombre como el protofuncionario) y descansar el resto de la vida ¿no?.

Saludos.

Palas atenea: De verdad crees que sólo los "más capaces" acaban en la Administración?
Es muy difícil generalizar: "funcionario" es una palabra que abarca muchos perfiles profesionales distintos. Pero por mi titulación (soy licenciado en Derecho y ADE), conozco muchos ex-compañeros que son "carne de oposición" de las del tipo A de Derecho (Abogados del Estado, TAC, inspectores de Hacienda, Registradores, Cuerpo Diplomático... etc). Entre ellos, sencillamente, hay de todo. Hay algún alumno más bien vaguete con padres bien relacionados que han metido la cabeza en cuerpos tan prestigiosos como el notarial (que no es exactamente de funcionarios) o el diplomático. Sí, es verdad: una de las chicas más inteligentes de mi clase se sacó la plaza de secretaria del Ayuntamiento de su pueblo, Almendralejo, porque su sueño era vivir allí tranquila con su novio ("tranquila" quiere decir normalmente sin pegar ni sello).En este caso en particular, podría darte la razón. Pero, sin excepción, mis ex-compañeros más brillantes y trabajadores han fichado por bancos, despachos de abogados y consultoras, donde con menos de 30 años ganan el doble de lo que los opositores podrán aspirar a ganar en toda su vida. Curran a muerte, es verdad, ( y algunos de ellos se han quedado en el paro pese a su buena preparación). Pero ya habrá tiempo para "bajar el pistón" más adelante.

Para aportar mi granito de arena, creo que el gobierno ha optado por la solución trivial que es reducir el gasto reduciendo de forma más o menos progresiva el sueldo de los funcionarios. El hecho de que sea la solución trivial, más fácil y rápida de implantar no significa que sea la mejor (de hecho casi nunca lo es). He leido la mayoría de los posts y en ella veo una gran mayoría de posiciones "defensivas", tanto del bando de los "funcionarios" como de los "anti-funcionarios", pero creo que el fondo de la cuestión no está tanto en el método de selección (oposiciones) que en sí mismo no está mal, como en el concepto de eficiencia en el desempeño del trabajo.
El sistema de gestión de la Administración Pública es decimonónico, pesado y anticuado, donde se prima la estabilidad en el trabajo, concepto este nacido de una idea progresista, que es que los funcionarios públicos fueran independientes del poder de turno. Sucede que la socieda ha ido avanzando y se han descubierto nuevas y mejores formas de gestionar, como por ejemplo la gestión por objetivos. Si este concepto se introdujera en la Administración Pública, permitiría por ejemplo asignar a cada funcionario unos objetivos preestablecidos, controlar su cumplimiento y en base a los resultados asignar una "calificación", por la que los que hayan tenido un mejor rendimiento se harían acreedores a determinados beneficios y los que no hayan superado los objetivos mínimos o estén en el 5% inferior en cuanto a rendimiento tendrían que tener penalizaciones. Por supuesto habría que eliminar el concepto de los trienios, no tiene sentido recibir bonificaciones simplemente porque pasa el tiempo, tienen que estar ligadas a la productividad. Como parte de esos objetivos también habría que tener en cuenta la opinión del usuario/contribuyente que a través de encuestas pudiera valorar la atención de una persona concreta o de una Agencia gubernamental en particular.
Sé que ésta no es la solución fácil, y que sería necesaria mucha voluntad para que esto cambie, pero si no se hace algo diferente siempre estaremos igual.

Hola: No hay funcionarios "nombrados a dedo, esos que ocupan cargos de confianza y que no hicieron una oposición para acceder a su puesto". Todo funcionario lo es por oposición. Además, incluso los funcionarios interinos se seleccionan por concurso oposición (por ejemplo, un montón de profesores de enseñanza secundaria opositan cada dos años para mantenerse dentro de las listas para interinidades...). En definitiva, todo funcionario, tanto propietario como interino, ha participado en un método selectivo basado en el mérito y la capacidad y en libre competencia con todos los ciudadanos de España. Y ahí no termina la cosa: incluso para cubrir puesto laborales eventuales se hacen pruebas objetivas, supervisadas por los sindicatos, basadas en los principios de mérito y capacidad y en libre competencia con todos los ciudadanos españoles. Los que son nombrados a dedo son normalmente puestos políticos (asesores, jefes, etc.)
La consecuencia de este sistema de selección de funcionarios es que, en general, los mejores (los más capaces) suelen terminar en la Aadministración. Claro está, de esta afirmación excluyo a los emprendedores, gente valiente, capaz, con iniciativa, admirable, que intenta crear riqueza y oportunidades nuevas buscando su propio beneficio (totalmente legítimo) y, de paso, beneficiando a toda la sociedad. Pero entre los asalariados e, incluso, entre muchas profesiones (médicos, ingenieros, etc.) los más formados y capaces de aprender y de hacer las cosas bien están en la Administración. Y eso es un problema, porque supone la pérdida de "inteligencia" y "conocimiento" para nuestra economía, ya que lo que suele suceder es que la Administración tarda poco en desmotivar a un opositor que acaba de aprobar unas oposiciones. Con lo que esta gente ni rinde en el mercado laboral ni en la Administración. Es algo que habría que solucionar, aunque no sé cómo.
Por otra parte, pienso que si ya bastante amargo tiene que ser que te reduzcan el sueldo, la cosa tiene que doler más si encima lees en un montón de foros y comentarios que muchísima gente se alegra de tu "desgracia" y te insulta (que si vagos, que si egoístas...). Me parece una grave irresponsabilidad/estupidez que personas que más pronto que tarde van a depender de la buena voluntad de un funcionario, estén haciendo todo lo posible para ofender a este colectivo. Por ejemplo, ayer leí la carta de un médico de la sanidad pública diciendo que hasta la fecha cuando veía a algún paciente "fastidiado" le decía que pidiera hora para la siguiente revisión, pero que si antes de la fecha prevista empeoraba o tenía algún problema fuera directamente a la consulta, que le haría un hueco (aunque eso supusiera un trabajo para ese médico que no quedase registrado); pues bien, ese médico decía estar muy dolido por los insultos que (como funcionario-estatutario) estaba recibiendo y que había decidido que en adelante no atendería a ningún paciente que no tuviera una citación formal. ¿Beneficia eso a los trabajadores? Seguro que no hay alternativa a la reducción del sueldo de los funcionarios, pero no me parece inteligente acompañarla con afirmaciones de menosprecio a ese colectivo. En mi pueblo, hace años, a los guardias civiles se les llamaba, con envidia, "desertores del arado"; pues bien, me da la sensación de que una gran parte de los que trabajan/están en paro en el mercado laboral privado de España son gente que intentó y no consiguió (o ni siquiera se atrevió a intentarlo, aunque lo deseaban) aprobar unas oposiciones, y ahora, tienen una envidia similar de los funcionarios. Saludos.

Yo lo veo justo al contrario, hambre para hoy y pan para mañana. El objetivo del proteccionismo es levantar la industria nacional, y una vez desarrollada levantar las barreras aduaneras poco a poco para que el mercado nacional se adapte a la competencia externa gradualmente y no caigan todas las empresas de golpe.

Lo que si he dicho y reconozco es que en el entorno de la Unión Europea es muy dificil que se tomen esas medidas por diversos motivos (los políticos no se ponen de acuerdo ni en los problemas más triviales, el lobby financiero, etc). También habría que esperar una subida grande de precios debido a la ineficiencia inicial de la industria naciente, y hay que reconocer que los ciudadanos no estabas preparados para asumir estos trotes.

Saludos