Acceder

Gestión del riesgo personal de COVID

EDITOR's CHOICE
La gestión del riesgo es necesaria en todos los aspectos de la vida, y eso incluye la salud personal. La irrupción de la pandemia disparó nuestro riesgo sanitario y el riesgo continúa siendo alto para muchos. Creo que a estas alturas la mayoría estará de acuerdo en que poner nuestras vidas en manos del gobierno o de la Organización Mundial de la Salud puede no ser muy buena idea.

1. Mis credenciales

Comencé mi carrera científica investigando un virus a principios de los años 80. Era un interesante bacteriófago llamado phi29. Después obtuve mi doctorado en Bioquímica y Biología Molecular y procedí a adquirir, a lo largo de las siguientes décadas, un buen conocimiento de microbiología, genética, inmunología, cáncer y neurobiología, realizando investigaciones sobre esos temas en tres países.

Fue con ese conocimiento que di la alerta sobre una nueva epidemia susceptible de convertirse en pandemia el 31 de enero de 2020 con el artículo: "Escenarios y consecuencias de la pandemia de coronavirus de Wuhan". El artículo describe tres posibles escenarios, y cómo protegerse de la pandemia, un mes entero antes de que la mayoría de los gobiernos hicieran algo al respecto. El resultado final ha estado entre el escenario intermedio y el peor que consideré. Muchos de mis lectores pensaron que estaba siendo muy alarmista. Si yo hubiera estado al mando, o fuera el principal asesor de los responsables, habría manejado la pandemia de forma muy diferente, quizá salvando decenas de miles de vidas y reduciendo los daños económicos. Hablamos mucho de resiliencia, pero en la primera prueba seria en décadas hemos demostrado mucha más fragilidad de la que esperábamos.

El 25 de febrero de 2020, dos semanas antes de que nuestro gobierno hiciera algo sobre la pandemia que se avecinaba, y antes de que se descubriera el virus en España (ya estaba aquí), publiqué mi última advertencia: "Coronavirus Escenario 2: Enemigo a las puertas". En ella advertía que el virus se transmitía por el aire (aerosoles), cinco meses antes de que nuestro gobierno lo reconociera, y 14 meses antes de que lo hiciera la OMS. También dije que la erradicación de la enfermedad era ya casi imposible, por lo que era probable que la enfermedad se hiciera endémica. Algo que fue reconocido por España en enero de 2022.

El 20 de abril de 2020, antes de que el tema fuera ampliamente discutido por los medios de comunicación, analicé las pruebas que apuntaban a una liberación accidental desde el Instituto de Virología de Wuhan: "Posible liberación del coronavirus de un laboratorio chino". Esa fue mi opinión en su momento, cuando era impropio decirlo, y es mi opinión hoy.

Esas son mis credenciales. Lo vi venir. Sabía lo que iba a pasar. Entendía la naturaleza de la enfermedad. No podía hacer mucho más que advertir a mis lectores, familiares y amigos. No ha habido víctimas del COVID entre mis allegados y me gusta pensar que escucharme les ayudó a mantenerse a salvo. Observé con horror cómo la pandemia se desarrollaba como un choque de trenes a cámara lenta. Vamos a sufrir las consecuencias sociales y económicas durante años.

2. La naturaleza de la enfermedad

Existen dos tipos de inmunidad: la inmunidad innata y la inmunidad adquirida (adaptativa). Cuando nos enfrentamos a una nueva enfermedad infecciosa que no está relacionada con ninguna enfermedad o vacuna que hayamos tenido antes, sólo la inmunidad innata puede ayudarnos. La inmunidad innata es fuerte en los niños muy pequeños y prácticamente inexistente en las personas muy mayores, ya que decae con la edad y la inmunosenescencia. Esto nos lleva a la naturaleza del problema.

El SARS-CoV-2 no es la causa de la COVID. La causa de la COVID es una reacción inadecuada del sistema inmunitario a la infección por el SARS-CoV-2. Esto se demuestra por la enorme cantidad de personas infectadas asintomáticas, y por la infección crónica sin efecto deletéreo de las personas inmunodeprimidas. Véase, por ejemplo: "Long-Term Evolution of SARS-CoV-2 in an Immunocompromised Patient with Non-Hodgkin Lymphoma", sobre un paciente infectado durante más de 6 meses.

No es el virus lo que te llevará al hospital, sino la incapacidad de tu sistema inmunológico para manejar adecuadamente la infección. La reacción inadecuada a la infección se debe a que es una enfermedad nueva, por lo que debe ser tratada por la inmunidad innata. El cuerpo puede soportar una enorme carga viral sin desarrollar síntomas. Esto se sabe gracias a la existencia de supercontagiadores asintomáticos. Sin embargo, la falta de una reacción adecuada de la inmunidad innata puede dar lugar a fuertes respuestas inflamatorias y de citoquinas que pueden matar al paciente. Por eso los pacientes con COVID en el hospital son tratados con corticoesteroides que son inmunosupresores, además de ser antiinflamatorios.

El Omicron es unas 10 veces menos peligroso que las variantes anteriores porque es  predominantemente un residente del tracto respiratorio superior, con menos probabilidades de desencadenar una fuerte reacción inmunológica inadecuada. A cambio, hay menos personas asintomáticas, ya que la mayoría de los infectados desarrollan síntomas similares a los del resfriado. Esta es la primera ola que podemos cabalgar con un nivel de riesgo aceptable. Pero esa es una decisión personal.

En cuanto a la naturaleza de la enfermedad, he tenido que enfrentarme a tres mitos sucesivos sobre los virus respiratorios. El primero fue la idea de que la llegada de la estación cálida ayudaría con la enfermedad al evitar las olas durante el verano. Aunque no se sabe exactamente por qué algunos virus muestran una fuerte estacionalidad, parece ser una combinación de factores ambientales, comportamiento humano e inmunidad de grupo temporal ligada al ciclo anual. Con una población mayoritariamente sin defensas no había nada que pudiera evitar una ola de verano, y así lo dije en mayo de 2020 antes de que tuviera lugar durante ese verano en España, para consternación de nuestra industria turística. Es posible que el SARS-CoV-2 tarde unos años en desarrollar una estacionalidad similar a la de la gripe. La fuerte ola navideña de Omicron en Europa es un paso en esa dirección.

Otro mito era la inmunidad de grupo. Nunca me creí la idea de que esto se aplicara a un virus de ARN que muta rápidamente. Además, la experiencia con los otros cuatro coronavirus humanos es que la gente puede infectarse cada año. Estos virus no inducen una inmunidad duradera. No pude entender cómo países enteros desarrollaron su estrategia en torno a ese falso concepto. En España era claramente otra mentira del gobierno para convencer a la gente de que se vacunara, porque esto es bien conocido por los expertos. Nuestro gobierno dijo que el problema se acabaría si llegábamos al 60% de vacunación. Ningún "experto" se atrevió a contradecirles en público. Pasamos del 80% de vacunación y luego tuvimos la mayor oleada de la pandemia.

El tercer mito es que los virus evolucionan para causar menos daño al huésped. Cualquiera que haya leído el excelente y profético libro de 2014 "Spillover", de David Quammen (muy recomendable), sabe que a los virus no les importa el bienestar de su alimento:

"La primera regla de un parásito de éxito... [no es] 'No mates a tu huésped'. Es: 'No quemes tus puentes hasta después de haberlos cruzado'".

El VIH lleva con nosotros más de 60 años, y sigue siendo casi 100% letal, porque el tiempo medio de supervivencia sin tratamiento es de 11 años, lo que proporciona al virus amplias oportunidades para cruzar sus puentes. Nada garantiza que las futuras variantes del SARS-CoV-2 sean menos dañinas. Dicho esto, la evolución probable del SARS-CoV-2 es la de causar menos daño porque para superar a otras variantes el camino lógico es migrar al tracto respiratorio superior, como ha hecho Omicron, para ser más contagioso. Las infecciones del tracto respiratorio superior suelen ser menos peligrosas que las del tracto respiratorio inferior.

3. Mi experiencia personal

Me vacuné completamente con Pfizer en junio de 2021, mi estrategia fue tener mis niveles de vitamina D muy altos e infectarme de Omicron mediante una relajación de las medidas preventivas en medio de la fuerte ola de las pasadas navidades. No podía infectarme a propósito porque no vivo solo y no es una decisión que se pueda tomar por otras personas, ya que hay riesgos importantes. Pero si dejas que los jóvenes hagan lo que quieran, lo traerán a casa. Desarrollé mis primeros síntomas el 5 de enero. Estaba tomando vitamina A, C y D, y empecé a tomar Polaramine (antihistamínico) para reducir mi respuesta inmunitaria. Como he dicho, el principal problema es el sistema inmunitario, no el virus. También estuve haciendo gárgaras con Listerine y también con agua oxigenada diluida cada pocas horas para reducir la carga viral cerca de su centro de acción. Cuanto menor sea la carga viral, menor será el riesgo. A pesar de ello, cuando la infección estaba remitiendo, tuve la tensión arterial elevada durante unos días, junto con fatiga. Creo que la presión arterial elevada se debía a una disminución de los niveles de oxígeno en la sangre, pero no me lo hice revisar porque el sistema de salud estaba bajo mucha presión y yo ya sé cómo reducir mi presión arterial mediante el ayuno intermitente y el ejercicio. Mis síntomas desaparecieron por completo en dos semanas y ahora estoy completamente recuperado e inmunizado de forma natural.

En ningún caso debe interpretarse esto como una recomendación para contagiarse voluntariamente de COVID. Es una enfermedad peligrosa. Todo adulto responsable debe gestionar su riesgo para su salud como cualquier otro aspecto de su vida. Esto se discute en la sección 5 más adelante. Y es muy importante que, si te contagias de COVID, te asegures de que no infectas a nadie, siguiendo las instrucciones de cuarentena recomendadas por las autoridades sanitarias.

Para mí la historia del COVID se ha terminado. Mantendré mis niveles de vitamina D altos entre los equinocios y el solsticio de invierno y no me pondré más dosis de vacuna, independientemente de lo que digan los "expertos", nuestro gobierno o la OMS.

4. Las vacunas de ARN

Las vacunas de ARN tienen un nivel de riesgo que sería inaceptable en otras circunstancias. Tienen un nivel de toxicidad importante. La plataforma de nanopartículas lipídicas que utilizan es muy inflamatoria, lo que podría estar relacionado con los efectos secundarios de la vacuna, pero es necesaria para su acción inmunológica. Las personas que mueren a causa de la vacuna pueden hacerlo muy rápido. Un amigo mío es farmacéutico, y tuvo una persona de 35 años que llegó a su farmacia el mismo día de su vacunación sintiéndose muy mal, muriendo al día siguiente. Algunas de las muertes se han relacionado con la trombocitopenia, un bajo recuento de plaquetas en la sangre. En la mayoría de los casos, las muertes tras la vacunación afectan a personas ancianas y frágiles, a menudo con patologías previas. El patólogo jefe de la Universidad de Heidelberg, Peter Schirmacher, instó a que se realizaran más autopsias a las personas recientemente vacunadas que fallecieron y fue duramente criticado por una sugerencia tan razonable. Está claro que las autoridades quieren restar importancia a los riesgos de la vacunación.

El número de muertes por la vacuna es muy bajo, alrededor de 8 por millón, mucho menos que el número de muertes por COVID, e incluso mucho menos que las muertes naturales esperables. Sin embargo, el pequeño riesgo de morir no es el único riesgo de las nuevas vacunas.

No me gusta la naturaleza ARN de estas vacunas. El número de nanopartículas lipídicas que contienen ARN modificado en una sola inyección es enorme, del mismo orden de magnitud que el número de células de nuestro cuerpo. En lugar de llegar a la mucosa, como el virus, se distribuyen de forma desigual por todo el cuerpo a través de los sistemas linfático y circulatorio (el hígado parece ser un objetivo preferente), donde se introducen en las células equivocadas y las marcan para su destrucción por los linfocitos T citotóxicos. La cuestión del tropismo tisular inadecuado de la vacuna COVID y sus problemas de seguridad rara vez se plantea. Desde el principio temí que con el tiempo muchas personas pudieran desarrollar enfermedades autoinmunes a causa de ella, y ya está ocurriendo: "New-onset autoimmune phenomena post-COVID-19 vaccination".

Contraer una enfermedad autoinmune por la vacuna es para toda la vida y mucho peor que el COVID para la mayoría de las personas. Uno puede desarrollar una enfermedad autoinmune por la vacuna años después de recibir la inyección. Cada inyección adicional aumenta el riesgo. Existe una falsa sensación de seguridad en las personas que acuden a recibir dosis adicionales.

No tiene sentido vacunar a los niños (con algunas excepciones) porque no les ayuda y no ayuda a la sociedad. El riesgo de desarrollar efectos futuros es inaceptable a esa edad. Las vacunaciones repetidas con vacunas de ARN probablemente tengan más efectos negativos que positivos. Los ancianos podrían necesitar vacunas anuales para controlar su mucho mayor riesgo. Esperemos que en el futuro se desarrollen vacunas mejores y más seguras.

5. Gestión del riesgo personal de COVID

La gestión del riesgo es el proceso de identificación y evaluación de los riesgos, y el desarrollo de estrategias para reducir y gestionar los riesgos identificados. Las estrategias para gestionar el riesgo incluyen evitar el riesgo, reducir su efecto negativo y aceptar algunas o todas sus consecuencias. La aversión al riesgo puede no ser la estrategia óptima si supone un gran coste de oportunidad. Ser un adulto responsable significa aceptar la responsabilidad de gestionar los riesgos de la vida. Transferir esa responsabilidad a un gobierno o a una organización puede no ser una buena manera de gestionar algunos riesgos.

En el caso del COVID, la gestión del riesgo indica que la mejor estrategia para cualquier adulto es vacunarse para tener cierta inmunidad adquirida cuando contraiga la enfermedad. El riesgo de la vacuna es miles de veces menor que el riesgo de infección para cualquier persona mayor de 45 años. Sólo las personas mayores estúpidas se enfrentan a la infección sin haberse vacunado con las dos dosis. Una cierta inmunidad adquirida gracias a la vacuna es mucho mejor que ninguna. Una verdadera diferencia de vida o muerte para muchos.

A no ser que uno esté dispuesto a vivir como un ermitaño, todos debemos aceptar que tarde o temprano nos infectaremos por el SARS-CoV-2, de la misma manera que todos nos resfriamos y pasamos gripes. Las personas muy ancianas y frágiles, así como las que padecen patologías serias, podrían querer retrasar ese momento todo lo posible y seguir vacunándose cada invierno si perciben que hay que evitar a toda costa el riesgo de contraer el COVID.

Para el resto, sobre todo para los menores de 65 años sin condiciones previas, hay muchas opciones para gestionar el riesgo de COVID:

A) Antes de contagiarse

  • Mantened siempre altos vuestros niveles de vitamina D. Es un regulador muy importante del sistema inmunológico. Tomar el sol durante un tiempo limitado 3-4 veces a la semana es la mejor manera. Tomad suplementos y/o incluidla en la dieta (pescado azul, hígado de bacalao) cuando no se pueda tomar el sol.
  • Llevad un estilo de vida saludable. Reducid vuestro peso, haced ejercicio regularmente, seguid una dieta saludable y dormid lo suficiente. La privación del sueño perjudica al sistema inmunitario, al igual que la nutrición insuficiente.
  • Considerad la posibilidad de resetear vuestro sistema inmunológico mediante 2-3 días de ayuno una o dos veces al año, pero no os infectéis durante el ayuno. Muchas células inmunológicas inútiles se eliminan durante el ayuno profundo, lo que agudiza nuestra respuesta inmunológica.
  • Elegid cuándo infectaros. El efecto máximo de la inyección de la vacuna se obtiene a las 2-3 semanas, y luego empieza a decaer y en sólo dos meses se reduce mucho. Algunos padres solían exponer a sus hijos a la varicela para asegurarse de que estaban protegidos pasando la forma leve de la enfermedad durante la infancia.

B) Una vez que os contagiáis

Si presentáis síntomas y sospecháis que tenéis COVID, o dais positivo, hay muchas cosas que podéis hacer para reducir el riesgo.

  • Tomad mucha vitamina D, C y A, y bebed mucho líquido. También son útiles los suplementos que contienen zinc y selenio.
  • Aclaraos la garganta (gárgaras) con un antiséptico cada pocas horas para reducir la carga viral. Una solución de agua oxigenada al 1-1,5% también funciona bien, ya que ataca las proteínas de la membrana viral.
  • Tomad Polaramine (2 mg dos veces al día) o algún otro antihistamínico para reducir el riesgo de una respuesta inmunológica inadecuada. Leed el prospecto para saber si podéis tomarlo con seguridad o seguid las instrucciones de vuestro médico.

Hay varias otras recomendaciones que se pueden seguir, pero estas son medidas inocuas que pueden ayudaros.

Como ya he dicho, esto no es una recomendación para infectarse voluntariamente con COVID. Es una enfermedad grave con consecuencias potencialmente letales. Cada uno tendrá que gestionar su propio riesgo. El comportamiento de vuestro sistema inmunológico en el pasado os da una pista importante. Las personas que suelen pasar las enfermedades respiratorias infecciosas con poco problema tienen muchas mejores perspectivas. Mi respuesta a dichas enfermedades es mediocre. De las cuatro personas en casa que se infectaron, mi caso fue el peor. Pero no necesité de ningún tratamiento médico.

Responsabilízate de tu propia salud y deja de escuchar al gobierno para que te diga lo que tienes que hacer. El gobierno no es tu amigo. Nunca lo ha sido y nunca lo será.

121
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Knownuthing
    -
    #80
    11/02/22 09:01
    Buenas Knownuthing,

    Creo que no nos hemos entendido. Yo no cuestiono que las vacunas reduzcan la muerte por Covid, lo que cuestiono es que reduzcan la muerte por todas las causas (la cual tiene en cuenta también la mortalidad por los efectos adversos). Es decir, cuestiono que las vidas salvadas por las vacunas supere a las muertes producidas por estas. Las publicaciones que comparan la mortalidad por todas las causas entre vacunados y no vacunados no abundan. Prácticamente todos los estudios comparan mortalidad covid entre vacunados y no vacunados, no tienen en cuenta las muertes producidas por las vacunas, las cuales están muy infracontabilizadas. En mi entorno cercano han muerto tres personas poco después de la 2ª dosis Dos infartos fulminantes en gente relativamente joven y un derrame interno de una persona mayor. La del derrame interno ingresó al día siguiente de la 2ª dosis para morir poco después. La 1ª dosis le había sentado como un tiro y no quería ponerse la 2ª, pero por presiones lo hizo. Nadie atribuyó ninguna de estas muertes a la vacuna. No sabemos las muertes reales que estas vacunas han provocado ni las que provocarán. El paper al que hacía referencia el artículo está basado en los datos de Inglaterra (puse UK), es decir, de unos cuantos millones de habitantes https://www.researchgate.net/publication/357778435_Official_mortality_data_for_England_suggest_systematic_miscategorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination . Inglaterra ha sido de los más transparentes en los datos, y de los pocos que ha separado muertes covid y no-covid de vacunados y no vacunados.

    Ocurre que en Inglaterra la reducción en la mortalidad por covid en vacunados es similar a la reducción de la mortalidad no-covid, y que ambas siguen un patrón muy similar. Es decir:
    - O bien las vacunas son milagrosas y son igual de efectivas curando el covid que cualquier otra enfermedad.
    - O bien no reducen la mortalidad por todas las causas y la aparente reducción se debe a algún sesgo en los datos (en el paper se baraja la posibilidad de que los más sanos se estén vacunando más, ya que en el informe de diciembre de la ONS se dice que a los pacientes terminales no se les vacuna). Esta posibilidad encaja con lo observado en los ensayos clínicos de Moderna y Pfizer, en los cuales han fallecido alguna persona más en el grupo vacunado, pero las muertes en ambos grupos han sido bastante similares. En los ensayos clínicos las condiciones están más controladas que en el mundo real y hay menos sesgos.

    Googleando un poco en busca de algún otro estudio que compare muertes por todas las causas entre vacunados y no vacunados me he encontrado con lo mismo en el primer estudio que he encontrado:
    https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2785597
    Este estudio se llevó a cabo con unos 660.000 participantes de la ciudad de Buenos Aires. La reducción de la mortalidad covid en vacunados (98,3%) es prácticamente la misma a la reducción de la mortalidad por todas las causas en vacunados (96,6%), y por lo tanto, la reducción de la mortalidad no-covid debe ser prácticamente la misma también.

    Uno de los autores del primer paper, en un post previo de su blog se preguntaba si la reducción de la mortalidad por todas las causas en vacunados era una ilusión estadística. En este vídeo de 2015 https://www.youtube.com/watch?v=nY-h4e3HFqY , Bill Gates nos recomienda unos libros entre los que se encuentra "Como engañar con las estadísticas" de Darrell Huff. Osea, que engañar saben y les gusta.


  2. en respuesta a Paaskinnen
    -
    #79
    11/02/22 00:00
    Fe de erratas: Donde dice "...hallazgo totalmente causal...", debe decir "hallazgo totalmente casual ...". Se sobreentendía, pero, por si acaso, lo aclaro. Gracias.
  3. #78
    10/02/22 16:35
    Continuando con mi anterior comentario, en el actual voy a ir desarrollando la idea de que las, en mi opinión, mal llamadas vacunas frente a la Covid basadas en la tecnología del RNAm, son más bien tratamientos inmunomoduladores orientados a reducir los casos graves y la mortalidad de la enfermedad. En realidad, hay que considerar que la evidencia de la bondad de estos preparados para salvar vidas ha sido un hallazgo totalmente causal, una auténtica serendipia que no se esperaba nadie. Creo que esto ha venido a preservar, in extremis, su idolatrada reputación, pero ello no es una justificación para su reiterado uso cada pocos meses ni, muchísimo menos, para su empleo en la población pediátrica.
    Si analizamos los datos por los tramos de edad que se ofrecen en el informe de Sanidad que mencioné en el comentario previo, vemos que en las personas más ancianas (80 y más años) los beneficios, en orden a disminuir su mortalidad, son muy claros. Entre los vacunados de este tramo de edad, la tasa de mortalidad es del 4.05%, frente al 10.91% de los no vacunados. En cambio, en la franja de 12 a 29 años, esos porcentajes son, respectivamente,  0.002% y 0.009%. Una diferencia exigua, estadísticamente significativa pero posiblemente irrelevante desde un punto de vista clínico. Entre uno y otro grupos, los resultados de los de menor edad (30-59 años) se parecen a los del tramo más joven, y los de los más mayores (60-79 años) a los de los más ancianos.
    Si las vacunas de RNAm fuesen verdaderas vacunas, su eficacia en cuanto a salvar vidas tendería a ser homogénea a lo largo de la vida. Pero esto no parece ser así. En realidad se comportan, más bien, como auténticos fármacos inmunomoduladores.
    En un último comentario trataré de desarrollar esta idea.


  4. en respuesta a Danny M
    -
    #77
    10/02/22 15:34
    Muy buenas, el malestar se debe a que estás sufriendo una reacción inflamatoria por todo el cuerpo, donde se de esa reacción es la lotería, ya que se desconoce la farmacocinetica del producto,” no procede” , según ficha técnica
    https://cima.aemps.es/cima/pdfs/p/1201528001/P_1201528001.pdf
    Con respecto a más o menos dosis, la vacuna no funciona con Ómicron,así que a más dosis peor.
    Si lo has pasado te recomiendo que no te vacunes bajo ningún concepto, ya que estás sensibilizado, y podría ser peor para esos riesgos que comentas.
    Mi consejo es que si eres joven y gozas de buena salud , no te vacunes, y a los niños ni de coña, te recomiendo que leas la ficha tecnica
  5. #75
    10/02/22 15:18
    MoMo 6 períodos identificados de alta mortalidad en 2021, el año de las vacunas:
    1/ del 4 enero a 13 febrero(poca vacuna), detecta un exceso de muertes de 12270, se reportan 16289 de Covid.
    2/ del 9 de junio a 18 junio( segundas dosis), exceso de 776, solo 180 Covid.
    3/ del 16 de julio al 18 de septiembre (más vacunas adolescentes), exceso de 9725, 4700 Covid.
    4/ del 19 octubre a 23 de octubre( empiezan terceras), exceso de 386, se reportan 73 Covid.
    5/ del 26 octubre a 31 octubre(más), exceso de 526, se reportan 111 Covid
    6/ del 8 de noviembre al 4 de enero(más 3 dosis, niños), exceso de 6615, se reportan 2487 Covid.
    En resumen, en los periodos de exceso de mortalidad identificados por MoMo para 2021, murieron 6458 personas que no fueron de Covid, y eso teniendo en cuenta que sin vacuna el exceso estaba claramente ocasionado por el Covid, no así para los restantes periodos.
    En los 5 periodos de alta mortalidad , identificados por MoMo en los últimos 6 meses de 2021,tenemos un exceso de 10477 muertes no explicadas por el Covid.
    Fuentes:
    https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/InformesMoMo2022/MoMo_Situacion%20a%202%20de%20febrero_CNE.pdf
    Datos macro.com
  6. en respuesta a Knownuthing
    -
    #74
    10/02/22 15:12
    Buenas, el equipo del doctor Burkhardt reclama haberla encontrado 6 meses después , y siendo microparticulas lipidicas puede que se libere incluso más tarde
  7. #73
    10/02/22 13:29
    Quisiera hacer un par de comentarios acerca de la eficacia de las vacunas para Covid basadas en RNAm.
    El primero es que actualmente está comprobado que no previenen de la infección ni de eventuales reinfecciones. Este hecho es más patente con la variante Ómicron, posiblemente debido a la gran cantidad de mutaciones que lleva en su proteína spike. Hay que tener en cuenta, en este sentido, que el RNAm sintético de las vacunas se confeccionó siguiendo el modelo de la cepa original de Wuhan, cuyo parecido con la variante actual es limitado. Posiblemente por eso las vacunas funcionaron, al parecer, en los ensayos clínicos de 2020, donde mostraban tasas de protección superiores al 90%, pero actualmente ya no lo hacen. En este sentido estos preparados no merecen ser llamados vacunas.
    El segundo es que es innegable que generan una cierta protección frente a la gravedad de la enfermedad y que reducen las tasas de mortalidad de los vacunados frente a los no vacunados, aunque no de un modo uniforme en todos los grupos de edad. Así, si miramos los datos oficiales que publica Sanidad, en el periodo del 1-XI-21 al 26-XII-21 la tasa de mortalidad global de los vacunados fue del 0.17% frente a la de los no vacunados, que fue del 0.26%. Como el número de pacientes comparados es de cientos de miles en cada grupo, la diferencia es estadísticamente muy significativa, aunque la de los porcentajes sea más bien pequeña. Pero lo importante es analizar estas diferencias por grupos de edad, porque nos puede llevar a hipótesis fisiopatológicas muy interesantes. A ello me dedicaré en un posterior comentario.

  8. #72
    10/02/22 12:35
    Buenos días Knownuthing,
     
    Estas semanas se ha publicitado los avances en la vacuna Hipra, creo que esta no sería en tecnología ARNm, ¿Sabes algo de ella? ¿Sería más confiable? 
  9. en respuesta a Danny M
    -
    Top 100
    #71
    10/02/22 11:55
    Gracias Danny,

    Con respecto a los efectos secundarios más frecuentes no creo que se pueda decir que tienen que ver con la probabilidad de desarrollar efectos adversos a largo plazo. Los efectos en los días posteriores provienen en su inmensa mayoría de la reacción del sistema inmunitario a lo que te han pinchado, y eso es algo muy personal. La vacuna es un potente inflamatorio y muy inmunogénica para poder cumplir con su función, y eso tiene un coste.

    Todas las vacunas contra el COVID fueron aprobadas por la vía de emergencia y ninguna venía avalada por estudios suficientes por falta de tiempo. Normalmente una vacuna tarda 10 años en desarrollarse, probarse y ser aprobada. La vacuna de Astrazeneca tenía sus problemas, y si la vacuna de los ingleses mata a uno, y la de los germano-americanos  a otro, pues suspendemos la inglesa. Los de Janssen se dispararon en el pie con lo de una sola dosis. Como no cabía esperar otra cosa su eficacia con una sola dosis es menor, y en cuanto se demostró pues se acabó para ellos.

    En cuanto al libro, pues tienes mucha razón, ir contra el dogma de la iglesia de la calentología sin tener los papeles en regla lo hace muy difícil. Afortunadamente hay muchas editoriales científicas. Ya voy por la tercera.
  10. en respuesta a Cocacolaez
    -
    Top 100
    #70
    10/02/22 11:42
    Cocacolaez, no me imagino a los españoles a los que la vacuna les ha sentado mal, ni a su médico de cabecera si es que se lo cuentan, rellenando un informe y averiguando donde mandarlo. En muchos países si la vacuna no te manda al hospital no se informa, y en algunos casos ni siquiera. En Italia una joven fue al hospital tras la vacuna y no lo escribieron en el informe hospitalario a pesar de que los padres lo dijeron. La mandaron para casa tras estar en observación y volvió al día siguiente muy grave. La segunda vez los médicos no sabían que estaba vacunada recientemente porque no estaba en el informe, y se murió sin ser tratada adecuadamente. El caso está en los tribunales. Está claro que en Holanda funcionan mejor las cosas desde que echaron a los españoles ;-)
  11. en respuesta a Ignatiuso
    -
    Top 100
    #69
    10/02/22 11:36
    Ignatiuso, estoy de acuerdo en lo de los tratamientos tempranos. Tratar la enfermedad de forma adecuada en sus inicios es importantísimo. El problema es que en pandemia la sanidad no da ni para tratar a los graves. Hay un hecho muy cierto y es que, salvo excepciones como Brasil, a los países poco desarrollados, sin vacunas, con pocos medios, y tratamientos baratos, no les ha ido significativamente peor con la pandemia. Tienen poblaciones menos envejecidas, y el que se pone grave tiene mucho peores perspectivas, pero aún así creo que se puede concluir que las vacunas y terapias caras de los países desarrollados no han tenido el efecto que cabría esperar considerando la diferencia que supone normalmente la medicina moderna.

    Sin embargo se ha demostrado y es trivial demostrar que la vacunación ha salvado muchísimas vidas. En cualquier UCI que vayas la estadística entre vacunados y no vacunados claramente demuestra que no estar vacunado incrementa notablemente el riesgo de gravedad y muerte por COVID. A partir de ahí, estudios como el de Escocia requieren una explicación y hay que buscársela, pero no permiten sacar la conclusión contraria a la infinidad de datos estadísticos que permiten sacar la conclusión de que mucha gente ha salvado la vida gracias a la vacunación, y muy poca gente la ha perdido. El binomio beneficio/riesgo para los mayores de 65 es muy grande, y en mi opinión claramente positivo para los mayores de 35.
  12. en respuesta a 4higueras
    -
    Top 100
    #68
    10/02/22 11:20
    Hola 4Higueras,

    Es bien posible. Lo cierto es que sabemos muy poco sobre las vacunas de ARNm. Es cierto que es un gran logro haberlas conseguido, y que han salvado muchísimas vidas, pero antes de obligar a todo el mundo a ponérselas una y otra vez habría que investigar más. Un artículo recién publicado demuestra que dos meses después de ponerse siguen presentes y fabricando antígeno en algunos tejidos. Es posible que sean más persistentes de lo que se pensaba.
  13. #67
    10/02/22 10:02
    !Me alegra ver que sigue escribiendo y que goza de buena salud! 
    Ha sido un tiempo que se ha hecho largo esperando volver a leer sus magníficos artículos.
    Tengo que reconocer que yo estoy en pleno "Agotamiento pandémico" y ya hace meses que opté por no escuchar a los Medios de Comunicación, (en mi opinión está ha sido la Pandemia de Los Medios de Comunicación de Masas), con el poso del tiempo se podrán evaluar tranquilamente (de forma científica de verdad) los efectos de las decisiones tomadas en plena Histeria Colectiva y a lo mejor nos llevamos alguna sorpresa desagradable.
    Saludos y espero tener el placer de volver a leer sus post. 

  14. #66
    04/02/22 19:59
    Hola Know, genial artículo como de costumbre. Me alegra mucho leerte, y tengo algunas preguntas:

    Sobre el libro que has estado escribiendo, doy por hecho que lo publicarás con tu nombre real. Dado que según lo que comentas al principio de este post, parece que llevas toda la vida en el campo de la biología molecular. ¿Crees que eso te puede penalizar a la hora de encontrar quien te publique el libro? (al margen del hecho de que vas contra el dogma imperante...) 

    Sobre el tema vacunas:

    - ¿Crees que el malestar en los días posteriores a la vacuna en algunas personas puede ser indicativo de que esa persona tiene una mayor probabilidad de sufrir efectos adversos posteriores (miocarditis, enfermedades autoinmunes, etc.)?

    - Dados los problemas de las vacunas ARNm que comentas, ¿porqué su uso es más extendido que las de Astrazeneca y Janssen? ¿Qué opinión tienes de éstas últimas? ¿Sería más lógico que, en el caso de que se necesite una tercera dosis, ponérsela de alguna de éstas dos a pesar de que las dos primeras hubieran sido de ARNm?

    Saludos y muchas gracias por tus aportaciones.

    PS. Te hacía 20 años más joven :) (esto es un cumplido)
  15. en respuesta a Paaskinnen
    -
    #65
    02/02/22 22:15
    He recibido una nota anónima aclarando una errata.
    Donde dice "A mi nunca me gustaron estas vacunas...", debe decir "A mi siempre me gustaron estas vacunas...".
    Gracias.
  16. #64
    02/02/22 00:53
    A continuación trascribo una nota anónima que encontré en mi buzón la semana pasada. No sabía si era pertinente publicarla, pero tal y como están las cosas quizá arroje algo de luz en el galimatías vacunal en que estamos inmersos. Dice así:

    "A mi nunca me gustaron estas vacunas basadas en la tecnología del RNAm. Su mecanismo es muy ingenioso y encaja perfectamente con la filosofía de los tiempos modernos. Hágaselo usted mismo. Vale igual para montarse una estantería que para obtener una sopa al instante. Usted se lo guisa, usted se lo come. ¿ Que el resultado obtenido no era el que se pretendía? Lo sentimos. Las instrucciones han sido las correctas. Si su sistema inmune es proclive a fallar, eso no es cosa nuestra. Nosotros le proporcionamos la guía de cómo hacer proteína spike con nuestro RNAm. Después usted (o su sistema inmune, que es un usted dentro de usted) deberá elaborar un anticuerpo contra esa spike, en orden a neutralizar al virus que porte la verdadera proteína, no la del señuelo. ¿Que no lo logró?¿Que se infectó de todos modos? ¡Vaya, esto no es lo que teníamos previsto que sucediera, a tenor de nuestros exhaustivos ensayos en las fases seminales en las que probamos nuestra ingeniosa idea!. Pero no hay problema. Le recomendamos volver a intentarlo. ¿Hasta cuando? Hasta que haga falta, meses y meses. Tal vez años. Al final, la pandemia remitirá. ¿Y sabe a quién habrá de agradecérselo? ¿A su torpe e ineficaz sistema inmune? ¡Qué va!  A las vacunas basadas en la tecnología del RNAm. ¿No ve que al final nos han dado el Nobel por todo este descomunal experimento?. Por cierto, muchas gracias por su amable participación".

    Estoy indagando entre mi vecindario de dónde ha podido proceder este inmundo libelo anti-vacunas.



  17. #63
    01/02/22 22:12
    Hola Know

    Lei hace unas semanas un documento de eudravigilance donde venia que los holandeses habian reportado el 14% de todos los efectos adversos de la vacuna. ¿No te parece muy extraño ya que ellos son sólo el 4% de la población europea? Y no creo que ellos se esten inventando los efectos secundarios.

    Un saludo
  18. en respuesta a Knownuthing
    -
    #62
    01/02/22 15:39
    El tema es que las restricciones por pasaporte covid siguen, por lo menos a nivel entre paises europeos. Casi que obligando a poner la 3a dosis si quieres viajar sea cual sea tu edad por encima de 12 años.

    https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/11585459/01/22/Estos-son-los-nuevos-requisitos-para-viajar-por-Europa-pasaporte-Covid-no-vacunados-y-exenciones.html
  19. en respuesta a Ignatiuso
    -
    #61
    31/01/22 20:44
    En cuanto a reducción de la mortalidad por todas las causas de la vacuna, en el ensayo clínico de Pfizer, a pesar de concluir que la vacuna tenía una eficacia relativa del 95% si no recuerdo mal, lo cierto es que murieron un 24% más en el grupo vacunado (17 en el grupo control y 21 en el grupo vacunado). Luego dirán que no fue por la vacuna, pero el dato es el dato. 
    https://www.fda.gov/media/151733/download