En el último artículo defendía una postura sobre el scrip en la que dos de sus principales conclusiones eran erróneas, debo agradecer a todos los que participaron en el debate (especialmente a siames) que aportaran los argumentos que me han obligado a profundizar más en el tema y reorganizar mi esquema mental. Al final me han convencido y en consecuencia los asumo como propios, en el sentido en que los he aceptado y modificado los míos. Cuando publique este post, incluiré una nota en el anterior post con un enlace a este, para evitar confusiones en quien lo lea.
Pienso que cuando uno tiene un concepto claro sobre algún tema y sus argumentos y conclusiones son correctos (o al menos está convencido de que son correctos) debe defenderlos hasta donde haga falta. No se trata de tener razón o no, no se trata de ganar o perder una discusión, se trata de tener unos planteamientos correctos que te permitan tomar buenas decisiones de inversión. Si los que tienes son correctos, los defiendes, si llega un momento en que te das cuenta de que no lo son, los cambias. No obstante, no siempre es fácil cambiarlos. Aun siendo consciente de que tus planteamientos y conclusiones son incorrectos, a veces no puedes cambiarlos, de ahí que en ocasiones se produzcan discusiones con cierta dosis de fanatismo y ninguna de las dos partes salga, ni quiera salir, del círculo vicioso en que se han metido, con sentido o sin él.
En mi opinión, todos tenemos una estructura mental que, aunque evoluciona, está en gran parte ya formada. El incorporar y cambiar un concepto asumido, por otro nuevo, no ya distinto, sino contrario al que tenemos, no es fácil, porque la estructura está interrelacionada y un concepto afecta a otros conceptos. Cuando cambias uno, el nuevo puede entrar en conflicto con otros relacionados o incluso con otros que aparentemente no tenían nada que ver con el cambio (de esto saben mucho los analistas y programadores informáticos). En el caso de que sean muchos o sean muy importantes aquellos con los que el nuevo concepto entra en conflicto, puede provocar que tengas que cambiar una parte importante de tu estructura de pensamiento. Esto puede llevarte a que decidas no cambiar nada, aceptando una contradicción en tu forma de pensar, o simplemente a que no aceptes el nuevo concepto bajo ningún supuesto, por muy convencido que estés de que es correcto e importante.
Por suerte para mí, aun reconociendo que las conclusiones a las que llegaba en el punto 2 y 3 no son correctas, la lógica utilizada para argumentarlas, incluso las conclusiones a las que llegaba sí eran y son correctas. Por ese motivo he podido aceptar el error e incorporarlo a mi estructura de pensamiento sin ningún esfuerzo y lo he asumido con alegría y total naturalidad, al haber podido incorporar conceptos correctos, sustituyendo a otros incorrectos, sin asumir ningún conflicto.
El que las conclusiones no sean correctas, no es una cuestión de argumentación o lógica en el razonamiento, eso era correcto, lo que hace incorrectas las conclusiones es que la bolsa corrige los precios, precisamente, para que no se produzcan los efectos que señalaba. Para ello modifica los precios de cotización, adaptandolos a los dividendos y al Split que se producen de forma combinada y simultánea cuando se lleva a cabo el scrip.
En cuanto al primer punto del post anterior (el scrip diluye la acción, pero no diluye la inversión) y el cuarto (refuerza el capital de los bancos) son correctos. El cuarto, es evidente que simplemente no pagando dividendos se hubiera podido obtener el mismo e incluso mejor efecto, pues todo el dinero se hubiera quedado en la empresa, pero muchos accionistas que están en la empresa por sus dividendos, se hubieran visto perjudicados y además, la cotización, tal vez, se hubiera resentido, si la anulación del dividendo les hubiera motivado a vender, perjudicando a todos los accionistas.
No obstante lo anterior, sigo pensando que, a pesar de que mis argumentos no son tan objetivos ni contundentes, el scrip es la mejor opción para la empresa y para los accionistas.
El scrip, no es algo que pueda decidir un accionista normal, no es una opción para el accionista el que la empresa efectúe el scrip o no. El scrip es un dato, es algo que viene dado y el accionista solo puede decidir si va a dinero o a acciones. Por su puesto siempre puede vender y ya está, pero en ese caso deja de ser accionista y desaparece el problema de la decisión.
En ese momento debe decidir y para eso deberá tener en cuenta algunas cuestiones si quiere tomar una decisión racional que, en mi opinión es coger acciones o salir de la empresa.
- El scrip no diluye la inversión, por lo tanto en este sentido no le va a perjudicar (punto 1 del anterior post)
- Hace fuerte a la empresa que lo efectúa porque la capitaliza y aunque tenga otra opción para capitalizarse ya indicada un poco más arriba, ésta es la que mejor satisface los intereses de todas las partes de forma equilibrada (empresa, accionistas de dividendos y resto de accionistas).
- Si un accionista va a acciones, puede aplazar el cobro de dividendos y llevarlo al momento que mejor se acople a sus intereses, vendiendo las acciones recibidas, bien cuando la cotización sea mayor o bien cuando necesite el dinero. En este caso, en el que van a acciones con el objetivo de venderlas cuando les interese, tributará como incremento patrimonial en vez de como rendimientos del ahorro. Las opciones de tributación, pueden ser otro motivo para elegir acciones o efectivo, en función de los interés particulares de cada accionista.
Ir a dinero o ir a acciones, en teoría es lo mismo, el precio del derecho (y en consecuencia de la acción) que se fija en el scrip, lo marca la cotización en bolsa. En el supuesto de que el mercado fuera eficiente, ese precio fijado coincidiría exactamente con el valor intrínseco de la empresa, por lo tanto recibir una acción o recibir el precio de una acción en bolsa en efectivo, en teoría debería ser indiferente. Ahora bien, como la bolsa no es, ni objetiva (cada uno la ve de distinta forma, unos son compradores y otros vendedores) ni eficiente, cada accionista tendrá su opinión de la empresa y en consecuencia:
- Si piensa que el valor intrínseco de la empresa es menor que su precio en bolsa y fijado en el scrip, cobrando dividendos, obtendrá más dinero que valor tiene la empresa, por lo tanto una decisión racional, sería cobrar dividendos.
- Si piensa que el valor intrínseco de la empresa es mayor que el precio en bolsa es decir que la acción está barata, debería coger acciones, sería como comprar una empresa barata con un dinero que (legalmente) no ha pasado por hacienda, es decir, sería como reinvertir dividendos sin pasar por hacienda.
Hay otras cuestiones que hay que tener en cuenta. Para calcular el valor intrínseco y poder tomar una decisión correcta, hay que considerar que la parte del resultado que va a acciones se queda en la empresa y cuanto más capital (porque no sale en dividendos) más capacidad para obtener beneficios futuros, especialmente si es un banco el que plantea el scrip. También hay que tener en cuenta que, aunque teóricamente se ha compensado a los que van a dividendos, los que van a acciones, después del scrip, ven aumentado su porcentaje de participación en la empresa, en la parte que pierden los que van a dinero y en consecuencia, ven aumentada su participación en los beneficios futuros.
EN RESUMEN, el scrip es bueno para el accionista en la medida que, si va a acciones, incrementará su participación en una empresa que está barata y es buena. Y ello es así porque si piensa que está cara y es mala, no debería tener el problema de elegir en el scrip, la decisión racional sería vender y salir de la empresa.
Si un accionista piensa que la empresa es buena es mejor coger acciones, salvo que el precio en bolsa sea muy elevado. Recurrir a dividendos en efectivo solo la veo una buena opción cuando la elección depende de circunstancias personales, bien porque se esté en la empresa para cobrar esos dividendos y complementar ingresos, o porqué quiere reducir riesgo en la empresa al recuperar en efectivo una parte de su inversión, o por cualquier otra circunstancia personal.
Esto es solo mi opinión, cada uno debe tomar sus propias decisiones de inversión.
Saludos