¡Que buenos son los ETFs!, vendidos, claro

Muchas gracias Angel por tu respuesta, y yo también te deseo mucha suerte.
Sl2

Orion
perdona pero no te entiendo,
si te refieres a cuando digo: "Ahora con solo mirar los gráficos de arriba me doy cuenta de que cuando más ganamos con esta operativa es cuanto más tiempo ha pasado y no en las subidas del sp500 sino en sus bajadas debido al..." me refiero al aspecto de los gráficos de arriba que nos puso Francisco. Son casi un espejo el uno del otro, con la única diferencia de que cuanto más tiempo pasa, a las correcciones a la baja del sp500 responde el spxu con correcciones al alza cada vez más pequeñas.
saludos.
Angel

Angel,
El compromiso de los ETFs esta en replicar a los subyacentes a nivel diario. No puedes reclamar que repliquen rendimientos a mas largo plazo, porque ese no es su objetivo. Saludos.

Buenas tardes Fjot
espero que no te enfades con cafrezulu. Intenta ver su posición con un espiritu crítico. Yo soy un novato en esto y de hecho si tú, Francisco o cualquiera viera mi entrada nº 33 pensaria que no se ni por donde me da el aire. Sin embargo, todo este intercambio de opiniones me está sirviendo de mucho. Ahora con solo mirar los gráficos de arriba me doy cuenta de que cuando más ganamos con esta operativa es cuanto más tiempo ha pasado y no en las subidas del sp500 sino en sus bajadas debido al comportamiento extraño que tiene el spxu en sus subidas que no se corresponden con el factor -3 que tiene y que solo replica bien en sus bajadas.
El problema que tenemos cafrezulu y yo (ya que estoy de acuerdo con él) es que no sabemos el porqué de los 500 títulos. Tú has hecho unas cuentas en tu entrada nº70 a las que yo he aplicado las cotizaciones que me da Orion en su entrada nº 53 y con esos datos no se cumple lo que tu dices de que Variación de 1% en SP500 = variación de un 3% en SPXU. Si la operativa empezara ahora, yo estoy de acuerdo en que son 500 títulos, pero si empezó en Agosto, no lo estoy. Esto es, creo yo, lo que quiere saber cafrezulu, y yo también. ¿Cómo se modifica en nº de títulos en funcion de la cotizacion del sp500?. Por mi parte, yo también quisiera saber el vencimiento del futuro del sp500 con el que estamos operando, aunque supongo que es el más próximo, el de marzo, por su mayor liquidez, y supongo que habrá que hacer el rollover cuando falte una semana para el vencimiento. Por cierto, ¿sabeis si los futuros del sp500 están backwards o en contango?. Si están en contango, cobramos el rollover, si no lo pagamos. Cualquier opinion sobre esta operativa me interesa. Gracias

Alguien me puede explicar donde esta " el quid de esta estrategia"¿ En donde se le gana dinero?
Al parecer Francisco lo da por sabido...( mi caso es de incertidumbre/ignorancia)

Si el goteo entra por los diferenciales al hacer rollover, ahora mismo Los futuros de Vto Marzo y Junio estan en backwards

Que riesgo tiene?, que pasa si vendemos ahora un Sp a 1001 y 500 SPXU a 36,20 y el indice SP baja a 895,5 el SPXU subiria a 77,11 ( como estaban el 13-7-09 antes de empezar el indice la bajada del spread)

con el SP hemos ganadado (1101-895,5)*50= 10.275 $
Con el SPXU hemos perdido (77,11-36,20)*500=20.455 $

¿Como se aguanta esto perdiendo en caso de el indice SP baje...durante 30 años como sugiere Francisco?

Y que pasa con el riesgo eur-usd? lo tenemos contemplado?

saludos

Cafrezulu,
Veo que vas fuerte en mates, lo cual me alegro, pues he estado buscando estas formulas para ver si lo podía explicar mejor, pero tu explicación es magnífica.
La justificación de los 500 títulos que yo veo es la que he tratado de explicar, sin suerte, antes. A la vista de las fórmulas tal vez sea más fácil.

En la ecuación VAR(a-b) tienes el término COV(a,b), que nos interesa que sea máximo ya que resta. Para ello no queda más remedio que utilizar variables lo más correlacionadas posible. Si una de estas variables es el valor nominal del S&P500 (50 x Cotización del Futuro del mini SP500), la otra variable debe ser algo de similar volatilidad para que tengan la máxima correlación. Si como subyacente elegimos algo con el triple de volatilidad, no queda más remedio que su valor nominal sea 1/3 del valor nominal del S&P500. Valor nominal del S&P500 (mini) 1100x50=55000, (55000/3)/36=510 titulos.

Creo que hay un error en tu comentario. Dices que el SP y el SPXU estan fortisimamente correlacionados. Lo niego. Lo que está fortisimamente correlacionado es el SP y el SPXU/3. Recuerda que STD(cX)=|c|STD(X). Tal vez sea ahí donde te falla el razonamiento.

También dices que el objetivo de Llinares no es minimizar la volatilidad del spread, está claro que la estrategia de fondo es ingresar dinero de forma recurrente, y para ello contruye un spread con la volatilidad mínima (y es mínima porque elige las variables con mayor correlacion S&P y SPXU/3). A mi modo de ver en el post le ha faltado decir lo de los ajustes, aunque tal vez se dan por entendidos. Como tengo mis dudas creo que habría que simular cuando y como hay que realizar estos ajustes.

Te recomiendo que con el VisualChart hagas alguna prueba y verás como todo se ve más fácil. Yo he utilizado los indicadores AnnVolatility(10 dias) y RSC para dividir una volatilidad por la otra.

Y lo de que el ETF es "Bastante Bueno" solo comentar un par de asuntillos:
- Graficando la volatilidad con el VisualChart se puede comprobar que la volatilidad del SPXU no siempre es tres veces la del SP, varía desde 2,4 a 3,6 veces, y tal vez esto sea necesario tenerlo en cuenta, junto con las cotizaciones, para hacer los ajustes.
- De vez en cuando este ETF y casi todos los apalancados x2 y x3 , tienen el vicio, manía, costumbre de fallar en sus objetivos de replicar al subyacente. Casualmente por esos pequeños "fallos" o por lo que sea todos tiran hacia abajo (ya sean inversos o directos), y eso es de lo que trata de aprovecharse Francisco (creo), en el blog de Joseant hay algun post con la evolución de los etfs apalancados (da gusto ver como todos van para abajo independientemente del subyacente).

A tu pregunta de ¿Por qué 500 títulos?
Porque con 500 titulos (aprox) construyes una gráfica lo máximo correlacionada con la gráfica del valor nominal del futuro mini del S&P500 a dia de hoy (o así lo veo yo). Otra cosa es que esos 500 titulos sean de por vida, creo que hay que considerar los ajustes pero para saber cómo, cuando y con qué ajustes se gana habría que simularlo...

Saludos

Lee el comentario número 47 con un poco de tila. Aplica tu regla de tres en aquella fecha, hacia finales de agosto, cuando el SP estaba en mínimos en el gráfico. Verás que de tu regla de tres salen 281 - 282 títulos. Ahora estarías perdiendo algo de dinero. ¿ Cuándo habrías empezado a vender como loco ETF complementarios hasta llegar a 500 ? ¿ Lo habrías detectado a tiempo ? ¿ Te habrías arevido a seguir vendiendo en descubierto hasta quinientos, o más si hace falta ? ¿ Si ahora el SP vuelve hacia 980 recomprarás unos cientos de títulos ? ¿ Cuándo haya llegado a los 980 o poco a poco y con qué algoritmo ?

Tu regla de tres trabaja bien sólo entorno al valor inicial que hayas cogido para el SP. El SP ha crecido sólo un 13% y le habrías tendio que meter 220 ETF vendidos más para seguir cumpliendo con tu regla de tres. No todo se resuele con reglas de tres, hombre :-)

Al final el parto de los montes, que os parece.

http://picasaweb.google.es/Ananda.dep/Goinggggggggg#5441840627909221522

Francisco solo una palabra,

El problema del gráfico puede estar en que lo confecciones por defecto con algún indicador o propiedad diferente a la que trae el gráfico "virgen". Inserta el gráfico sin nada y en barras normales y te saldrá bien el spread. Yo tuve ese problema y lo solucioné de esta forma.

Un saludo a todos y en especial a Francisco.

Déjate de tanta fórmula memorizada, no te sirve de nada si no sabes usar todavía una simple regla de tres:

valor de mini SP500 = 1100 * 50 = $55000
valor de 500 SPXU = 500 x 36,3 = $18150

Variación de 1% en SP500 = variación de un 3% en SPXU

porque SPUX es ultraapalancado x3 del SP500

Variación de 1% en SP500 = $11 x 50 = $550
variación de un 3% en SPXU = (3% de 36,3 ) x 500 acciones = $544,5

Por lo tanto 500 acciones de SPUX equilibran cualquier movimiento de 1 mini SP.
No le des tantas vueltas y empieza a usar la cabeza.

Hola Orión.
Es lógico lo que dices, que al hacer un spread buscas reducir la volatilidad. No había pensado mucho en ello pero tiene toda la lógica que al hacer un spread obtengas una variable aleatoria con menor volatilidad que la suma de ambas cuando ambos subyacentes están fuertemente correlacionados. No olvidemos esta última condición, porque es fundamental: “cuando están fuertemente correlacionados”.

La volatilidad de cada subyacente es la desviación estándar del rendimiento diario de dicho subyacente, lo que es la raiz cuadrada de su varianza.
Es trivial demostrar que, siendo cada uno de los subyacentes una variable aleatoria, uno de ellos lo llamaremos a y el otro b:
VAR( a + b ) = VAR(a) + VAR(b) + 2 . COV(a,b)
Y también VAR( a - b ) = VAR(a) + VAR(b) - 2 . COV(a,b)

Por tanto si la covarianza, es decir la correlación entre ambos, es muy pequeña, cuando haces un spread estás aumentando la volatilidad. Eso se deduce de cualquiera de las dos fórmulas anteriores pues si COV(a,b) tiende a cero, la varianza ( la volatilidad ) es la suma de la volatilidad de ambas, tanto en el caso de sumar como en el de restar.
Cuando los dos subyacentes están fuertemente correlacionados, como el trigo vs maiz, en general cuando uno sube el otro también ( pero no siempre en igual medida y ahí está la gracia del spread ); el componente COV es muy grande ( es máximo, mejor dicho ) y positivo. Al multiplicarlo por “menos dos” se hace el doble de grande y negativo, por lo que hay alta probabilidad de reducir sensiblemente la volatilidad respecto a la de la suma de los dos subyacentes.

Es evidente que el SP y el ETF que nos ocupan están fortísimamente correlacionados pues eso es lo que busca precisamente el ETF. Así pues reducimos la volatilidad en este caso. Pero eso no nos soluciona el tema de porqué 500 ETF es la proporción óptima.

Que yo sepa, nuestro objetivo con este spread no es minimizar la volatilidad. Ni siquiera hemos demostrado que la volatilidad con 500 ETF sea la mínima. Pero repito que estoy casi seguro que el objetivo de Linares no es minimizar la volatilidad.

Por otra parte es muy lógico que, como tú has encontrado con los gráficos, la volatilidad del
ETF sea tres veces superior a la del SP. Sea la rentabilidad diaria del SP una variable aleatoria a la que llamaremos “x”, con una esperanza matemática cualquiera E(x) y una varianza cualquiera VAR(x).

Está claro que la volatilidad del SP será VAR(x) = SUM( ( x – E(x) )^2 )
Debido a que el ETF está apalancado por tres en negativo ( es un ETF inverso ), cuando el SP vale x ( su rentabilidad diaria es x ) entonces el ETF vale -3x. También es evidente que su esperanza matemática es E(-3x ) = -3.E(x)

Así pues la varianza del ETF es VAR(ETF) = SUM( -3x – E(-3x)^2 ) = desarrollando como en la escula, es fácil … = 9. SUM( ( x – E(x))^2 ) = 9 . VAR(x)

O sea, que la dispersión del ETF es la del SP multiplicada por 9. Como la volatilidad que te dan los brokers en los gráficos es la raiz cuadrada de la que aquí estamos tratando ( es la desviación estándar y no la varianza ) pues haciendo la raiz cuadrada de ambos miembros de la expresión VAR(ETF) = 9 . VAR(x) nos queda STD(ETF) = 3.STD(x), siendo STD la abreviatura de desviación estándar.

O sea, que a nivel puramente teórico ya podíamos esperar que la volatilidad del ETF fuese tres veces superior a la del SP. El gráfico que tú has estudiado nos confirma que en la práctica el ETF se está comportando exactamente como dice la teoría. Parece un ETF “bastante bueno” :-)

Pero todo esto sigue sin responder a mi incógnita de porqué el maestro Llinares ha escogido precisamente 500 ETF. Esta vez ha conseguido desconcertarme totalmente.

Apreciado f.j.o.t.

"Cafrezulu, la razón es porque SPXU es un ETF ultraapalancado x3 (inverso, claro), por lo tanto replicará los movimientos del SP500 magnificados por 3." Esa no es la razón. Eso es lo que ha hecho Llinares. Si lo hubiese hecho siguiendo esa regla en el principio del gráfico no le habría salido 500 sino doscientos y pico; el resultado habría sido una pequeña pérdida. Y el maestro no juega a pérdidas...

Respecto al GE que está abierto, veo que el GE de Abril hoy lo venderíamos por aprox. 0,240, mientras que por el de Marzo tendríamos que pagar 0,510.
el roll over nos costaría dinero.
Sería interesante, sin prisas, liquidar las posiciones de este spread y olvidarnos de él ?

Puede ser porque no has puesto en la orden la opción para que entre fuera de horas de cotización. También podría ser que este spread no pudiese entrar en esta opción y solo funcionara en horas de mercado normales. Lo mejor es que preguntes directamente a los de IB. Lo que cotiza por las mañanas es mercado after-hours en USA, la sesión "real" de estos productos de ECBOT comienza a las 16:30

Cafrezulu, la razón es porque SPXU es un ETF ultraapalancado x3 (inverso, claro), por lo tanto replicará los movimientos del SP500 magnificados por 3. Cuidado porque si os leéis los folletos está indicado que lo hacen "on a daily basis", esto es, replica bien cada movimiento diario del SP500. La gracia está en que a largo plazo su comportamiento es ligeramente peor, de aquí la jugada que hacemos.

Una vez que tenemos claro cómo calcular el número de SPXU para equilibrar la operación,... repito la pregunta:

- para evaluar lo que habría dado la estrategia entrando corto de SPXU (el gráfico que sale en el post) no habría que haber utilizado el número de contratos que equilibraban la operación al inicio de la misma??? Lo digo porque si en vez de utilizar 500 contratos (que equilibran aproximadamente la operación ahora) utilizamos 206 contratos el 26 de junio de 2009 (que entonces "equilibraban" la operación, SP500 917 USD y SPXU 74 USD) el resultado habría sido bastante diferente.

Cómo lo ve?

Apreciado Sr. Llinares:

Empíricamente ya habíamos constatado que utiliza la tercera parte del valor nominal del SP500. La gran cuestión es porqué.

Agradeceríamos que puediese extenderse Usted un poco más en el motivo. ¿ Hay algún razonamiento analítico detrás de esa proporción ? ¿ Se trata de puro empirismo, es decir, como he escrito más arriba, algo del estilo "he hecho un montón de gráficos probando con diferentes cantidades de ETF y esta cantidad ( 500 ) es la que dibuja un gráfico con tendencia decreciente más definida y con menores subidas del ETF cuando baja el SP" ?

Muchas gracias por su atención.

Cuando el SP baja (ganamos porque estamos vendidos) implica que el SPXU sube (perdemos porque estamos vendidos)

¿El que los ETFs siempre tengan un rendimiento malísimo con respecto a su subyacente es lo que explica que cuando el SP baje y el SPXU suba,(a pesar de que el SPXU esté apalancado por 3), lo que ganamos con la bajada del SP es mayor de lo que perdemos con la subida del SPXU?

¿Es correcto este razonamiento?

La pregunta puede que sea un poco básica, pero esta estrategia y las relacionadas con esta son las que mas me cuesta entender bien.

Gracias y un saludo.

No, en estos momentos está cotizando en IB. Empezó a cotizar a las 12:35 y creo que cierra sobre las 14:35. Luego cotiza de nuevo a las 16:30 y cierra de nuevo alrededor de las 20:00

Creo que abren más tarde.