Acceder

 

El otro día a cuenta del post sobre los límites en efectivo, surgió un comentario acerca de la eliminación del dinero físico como medio de pago para evitar el fraude.  Lo primero que tenemos que tener claro es que plantear como solución la eliminación del dinero físico como lucha para evitar el fraude es similar a eliminar los coches para luchar contra los accidentes. El dinero físico tiene toda una serie de utilidades y ventajas, de las cuales la inmensa mayoría no tiene absolutamente nada que ver con el fraude. Es cierto que al ser una de las ventajas el anonimato y la no intervención de terceros en las transacciones, es el medio que va a ser usado en los fraudes.

Pero lo más curioso es que lo mismo ocurre con los accidentes de coche, en los que siempre está presente algún coche, o con los divorcios que se podrían eliminar completamente eliminando el matrimonio, en el caso del dinero, no podríamos eliminar jamás el fraude, y tampoco el dinero en efectivo.

Es posible, no obstante, que a alguien se le ocurra la barbaridad de eliminar los billetes y monedas de curso legal; es decir proponer que los billetes y monedas que tenemos en nuestros bolsillos no sean un medio de pago legal en España. Más allá de la aberración que supondría entrar en un sistema en el que, o bien el gobierno, o bien entidades privadas al servicio de personas privadas y controladas por personas privadas, puedan controlar absolutamente todas nuestras vidas y ¡cobrar por ello!, lo que se conseguiría es exactamente eliminar este instrumento como un medio de pago y de acumulación de riqueza.

Y la palabra clave en la frase es “un”, en lugar de “el”, porque debemos tener en cuenta que el dinero en efectivo no es el único medio de pago, ni el único medio de acumular la riqueza, sino que es uno más de los medios que se usa con otros. Es decir; hoy podemos pagar en billetes o con tarjeta (entre otros); y podemos mantener nuestros ahorros en billetes, en cuentas, en acciones o en multitud de activos. Pues estaríamos eliminando una de las posibilidades, que en ocasiones usamos por una serie de razones muy variopintas, (si, una de ellas es el fraude, pero es importante entender que no es la única), que son las que al final determinan que cada cual de nosotros tome una decisión u otra.

De hecho en bastantes momentos de la historia y en algunas circunstancias muy particulares, hemos llegado a puntos en los que el dinero de curso legal, no tenía atractivo o no solucionaba los problemas, o incluso en algunos ámbitos simplemente no existe. A lo largo de la gran depresión se crearon numerosas monedas locales, para buscar de esta forma apoyar el comercio local y para dar solución a personas que quedaban fuera del mercado monetario legal. En muchos países, la devaluación monetaria, ha hecho que la confianza en la moneda propia se haya desmoronado y en consecuencia, las personas han usado otras monedas. Pero quizás sea más interesante el esquema que nos encontramos en reductos donde el dinero carece de validez; pongamos por ejemplo la situación en prisiones antiguas o el ejemplo de los campos de concentración; por supuesto, la actividad económica en un entorno como este es mínima, pero aún a pesar de la hibernación existe. Desde el momento en que existe una cierta actividad económica, surge la necesidad de una moneda; lo ideal es que sea legal, pero en caso de que no exista o no tenga validez por cualquier razón, acaba surgiendo una moneda informal, que en el ejemplo de las cárceles eran los cigarrillos.

Y esto es lo que ocurriría si se prohibiese el dinero en efectivo. Probablemente habría un período de cierta dificultad y adaptación, pero tendremos que tener en cuenta que las ventas de droga, las ventas de resultados de robos y toda una serie de actividades ilegales se van a seguir produciendo. No hace imaginar demasiado que estas actividades generarían una cantidad de dinero negro determinada, (ese que normalmente luego se blanquea para llevar al banco). Ese dinero  va a ser pagado y va a ser cobrado, de tal forma que al final va a ser atesorado por algo. Por descontado, no se van a realizar las operaciones con un  medio bancario y por tanto se buscarán soluciones, que dependerán de las circunstancias del momento y lugar. Lo más normal, es que si la medida fuese una prohibición en España o en la Eurozona, lo que se haría sería usar otras monedas. Es decir, los billetes y moneda de euro, perderían valor, pero se podrían usar perfectamente otras monedas.

Incluso en el caso de que todas las monedas del mundo dejasen de circular, (harto improbable), tendríamos la posibilidad de crear nuevas monedas informales, de cualquier tipo y color.

Se puede entender que esto afectaría a las actividades ilegales, pero debemos recordar que el dinero tiene sentido si se usa. Es del todo evidente que cualquier persona que cobrase en esta moneda, (aunque fuese la más informal que se nos ocurra), logrará cambiarla a su vez por otros servicios o bienes. En la cárcel el que quiera vender algo por cigarrillos, lo hará aunque no fume, ya que esto se convertirá en un medio de valor. En nuestro ejemplo, si un narco quiere comprar un coche o quiere hacer una reforma o joyas, o blanquearlo, no tendrá excesivos problemas en conseguir que alguien acepte el dinero, (formal o informal), que tenga a su disposición, (aunque para ello quizás tenga que hacer algún tipo de cambio o blanqueo); el tema estará en el descuento del valor del dinero aceptado.

De esta forma se introduce el nuevo dinero o la moneda de referencia en el sistema económico. Alguien tendrá ahora este dinero que a su vez usará para pagar en B, y si nos damos cuenta, tendremos montado otra vez un sistema de economía sumergida sin excesivos problemas, pero con un problema adicional.

Cuando en cualquier sistema económico, coexisten una moneda “mala” y otra “buena”, lo curioso es que la moneda mala acaba expulsando a la moneda buena del mercado. Esto se basa en que la circulación de la mala es muy superior a la de la buena, ya que todo el mundo tratará de deshacerse en primer lugar de esta, usando la otra para el ahorro. En este sentido, si ambas son legales la buena desaparecerá completamente, mientras que si una de ellas es ilegal el proceso no será extremo hasta el punto de la desaparición total, pero sin embargo, el esquema fundamental es exactamente el mismo, de tal forma que la consecuencia inevitable de esta consecuencia, será la creciente importancia de la circulación de la moneda mala, (hasta el punto que responde a una ley denominada de Gresham, que es de las pocas que aguanta siglos en vigor en el campo de la economía).

Dado que la moneda mala, implicaría fraude fiscal, lo que podríamos inferir con una facilidad pasmosa, es lo que ocurriría en tal circunstancia con el fraude fiscal, que en teoría es lo que se trata de evitar. 

50
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Fercanarias
    -
    #21
    Dalamar
    21/01/12 14:15

    A día de hoy el propietario de un BMW que lo ha pagado en Negro, es fácilmente identificable e investigable, pero sí no existiese el efectivo, probablemente, alguien te traería un BMW de contrabando a nombre de otro, para tú uso, no lo dudo, sí hay negocio, salen ideas.

  2. en respuesta a geoffbond007
    -
    #19
    21/01/12 14:02

    Estas hablando de "en condiciones actuales", pero las condiciones deberían ser diferentes, por ser un medio de pago obligado, el único, debería ser gratuito, con lo cual dicho pago no se come tu margen.

    Además se debería tramitar la factura a un organismo supervisor, el cual coteje la fecha de la factura (o del albarán, porque según la ley lo que marca el plazo de pago no es la factura, sino la entrega del bien o servicio),y que lo comparen con la fecha de pago efectivo y que no tengas tu que ir a reclamarle al contratante de turno, gran empresa, superficie o administración, sino que esta sea sancionada directamente y parte de dicha sanción te revierta a ti como perjudicado, muy por encima del interés legal, por ser una sanción. Así los grandes empezarían a pagar en plazos legales y morales.

    Todo esto es electrónica pura, genera empleo y pone las cosas donde deben estar, porque está comprobado que las personas no son responsables por sí mismas.

  3. en respuesta a Dalamar
    -
    #18
    21/01/12 13:57

    ¿Cómo comprarías un BMW o pagarías unas vacaciones si no existiera dinero físico y tuviera que quedar constancia del modo de pago?.

    No se está hablando de que yo te pinto la habitación y tu me das tres gallinas, eso es lo de menos. Estamos hablando del concejal de turno que va a comprar el pan con un billete de 500€, creo que es por ahí por donde vamos.

    ¿Cómo es posible que gente "moderna" del siglo XXI, dirigentes ellos, no usen medios de pago de la época?

  4. #17
    Dalamar
    21/01/12 09:20

    Eliminar el efectivo es una buena forma de preparar un corralito, por otra parte el efecctivo no se puede elimiar del todo ya que las cosas tienen su precio y se pueden intercamiar, por lo tanto las operaciones ilegales o de dinero negro, se reaizaran mediante trueque, oro, plata, o lo que sea...

  5. #15
    21/01/12 07:23

    Es en serio este post?? Eliminar el dinero fisco seria la desgracia de la clase media.. Y la perdidas de libertades. Un bodegero o un comerciante informal puede sobrevivir gracias a que cobra en efectivo y puede por ende declarar a hacienda lo que le convenga declarar. Obligarlo a aceptar tarjetas de credito como unico pago, probablemente mataria su modo de supervivencia en favor de un mayor control de parte del estado.. O es que aun NO acaban de entender que estamos metidos en una crisis economica por culpa del tamano del estado??.. Realmente el autor de este articulo quiere darle mas poder a ese ramillete de burocratas y abusadores??..

    Lo que deberian es eliminar las tarjeta de credito y que las personas empiezen a ser mas responsables..

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #14
    20/01/12 21:38

    Pero eso es porque le das veracidad a que ese dinero existe, cuando realmente nunca lo has visto todo junto, salvo que sea el equivalente a un nómina.

    La pregunta es, si todo el mundo, en todo el mundo, va a por su dinero, ¿existe dicho dinero?.

    O en la mayor parte de los casos lo que hay es el compromiso de devolver X dinero durante 35 años mediante un trabajo que ahora tampoco existe, con lo cual a alguien le han pagado con un dinero de mentira.

  7. en respuesta a 7.......s
    -
    #13
    20/01/12 21:35

    Simplemente digo que no existe, que es todo mentira, que todo obedece a valoraciones subjetivas, con lo cual hay dos opciones:

    A) Seguimos con la mentira y la mejoramos.
    B) Reconocemos que todo es mentira y que nadie tiene nada excepto su talento. Lo billetes sirven para hacer fuego, el dinero electrónico de momento no, pocas diferencias más hay. Todo el mundo se cree que tiene la cantidad que le dicen que tiene, pero nunca la han visto junta (se entiende, los que dicen tener algo).

  8. en respuesta a titus007
    -
    #12
    7.......s
    20/01/12 21:05

    tituss , pocos leeran tu recomendacion, pocos entenderan que significa tharsis...un abrazo...y de las minas del rey salomon ni hablemos...

  9. en respuesta a 7.......s
    -
    #11
    7.......s
    20/01/12 21:03

    hablando de dinero bueno y malo ( por no llamarlos malo y peor), el electronico he leido se prestaria a un 5% de desinteres...un abrazo.

  10. en respuesta a Fercanarias
    -
    #10
    7.......s
    20/01/12 21:01

    consideras seguro el dinero electronico?...un abrazo. para quien?

  11. en respuesta a Fercanarias
    -
    Top 100
    #9
    20/01/12 20:29

    Si sacas tu dinero, no te pueden hacer lo que los bancos le hicieron a la gente de Argentina en 2001. Esencialmente se dejaron el dinero de la gente, como si custodia fuera equivalente a derechos de propiedad.

  12. en respuesta a Comstar
    -
    #8
    20/01/12 20:03

    Y si todos vamos a retirar el dinero que decimos que tenemos, ¿existe?.

    Y si todos piden tocar el oro que dicen tener mediante contratos de derivados o similar, ¿existe?.

    ¿Por qué prorrogar una mentira? Si consideramos válido el dinero electrónico, ¿por qué no potenciarlo?

    No entiendo la aversión a la electrónica o el amor a los papelitos de colores.

  13. Top 100
    #7
    20/01/12 18:49

    En mi opinión, eliminar el dinero en efectivo no es como eliminar los coches. Es como decir que si en lugar de transitar por la via principal, transitando por una via alterna se elimina accidentes.

    Eliminar el efectivo es evitar que la gente pueda retirar su dinero del banco.

  14. #6
    20/01/12 16:14

    la unica moneda que hoy vale es la falsa moneda de los banqueros khazar-judios y sus secuaces principes cristianos

    nunca se les debio dar el poder para acuñar

    Amschel Mayor James Rothschild denuncio en una entrevista en junio del 96 los planes de eliminar los billetes y monedas del mercado y suplantar estos por chips electronicos asignados a cada individuo, chips subcutaneos, el control de los pagos seria absoluto..... aparecio ahorcado en su suite del Hotel Bristol en Paris 2 semanas despues...

    leete la Azora Al-Mutaffifin

    http://www.youtube.com/watch?v=hmOSebZYH3k

  15. #5
    20/01/12 14:30

    Bueno a veces se simplifican las cosas en exceso.

    La tecnología está ahí y es una fuente de empleo, los accidentes de coche no se eliminan quitando los coches, sino los conductores. Ya tenemos dos aspectos siempre presentes en un accidente, el coche y el conductor, lo que hasta la fecha nunca se ha visto que un coche sin conductor tenga un accidente. Es decir el factor humano es el que suele determinar el accidente o el fraude.

    Si consideramos que el dinero que dicen que tenemos no existe, yo veo dos opciones o todos jugamos en serio, rompemos la baraja y decimos que somos pobres, que el montón de ceros que tiene la empresa anotados en una cuenta es ficticio, o seguimos el mismo juego y eliminamos lo que no existe y seguimos con la electrónica.

    Al ser un medio de pago obligado, no tiene porque lucrarse nadie con ello, el Estado debe proporcionar la gratuidad de dicho pago electrónico, evitando que nadie se lucre con ello.

    Tengo que terminar de leer y escribir, pero ahora no puedo, disculpas.

  16. #4
    20/01/12 13:59

    Ley de Gresham se llama si mis recuerdos de Económicas y mi memoria no me fallan.

    A lo largo de la historia, demostrado una y otra vez. Y otra, y otra y otra...

    Más amenudo cuando había un patrón bimetálico (la moneda definida como una cierta cantidad de oro y una cierta cantidad de plata. O de un metal noble y otro de cobre).

    Vamos, una verdad empírica, histórica e indiscutible: la moneda mala expulsa a la buena

  17. #3
    7.......s
    20/01/12 12:13

    tomas, buenos dias, el problema es y sera el de la codicia, y el control del poder a traves de la moneda, mientras la moneda represente un valor superior a esta poco se podra solucionar, en la antiguedad algun pueblo acuño monedas de hierro que eran forjadas con vinagre de forma que el valor de la moneda fuese inferior al del propio material al estar esta ya devaluada...el dinero es un instrumento, una herramienta y no un arma y en caso de que asi fuese deberia de ser exclusivamente un arma defensiva...un abrazo.

  18. #2
    20/01/12 08:37

    Se me ocurre para ejemplificar lo que dices los 'bancos de tiempo' que proliferan en tiempo de crisis.
    http://www.lavanguardia.com/vida/20100525/53933533287/siete-bancos-de-tiempo-operan-en-barcelona-para-cruzar-favores-entre-socios.html
    La eliminación del dinero podría ser posible, pero la premisa fundamentales que NO nos cobren por las transacciones, tal y como apuntas en tu artículo.
    Saludos


Definiciones de interés
Sitios que sigo