Acceder

 

Los que me conocen saben que tengo ciertas limitaciones en lo que se refiere a las reglas y usos convencionales en el mundo de internet. Soy perfectamente consciente de que existen unos parámetros más o menos establecidos para la publicación de post y también soy consciente que me he cargado la mayoría de los que conozco; A estas alturas del partido no conozco aún demasiadas reglas, pero soy consciente de que sacrifico constantemente la regla de hacer post breves, ya que prefiero algo de esfuerzo para explicar demasiado que lanzar un slogan corto.

También sé que existen determinadas reglas para los buscadores, (o más concretamente para el google), que debería tener en cuenta. Lo malo es que no las conozco y cada vez que alguien me las ha tratado de explicar simplemente no me han entrado. En todo caso, no creo que tenga posibilidad alguna de seguirlas. Bastante me cuesta redactar los post y sobre todo los títulos, como para hacerlo usando trucos como negritas, palabras que salgan con frecuencia en los buscadores y toda una serie de técnicas que son un mundo.

Pero ya que parece que no me llegaba con el lío de los post, pues al final me he hecho de Twitter y me encuentro con un mundo nuevo. En este caso y tras la primera semana, compruebo que no tengo ni idea de cómo hacer las cosas y ya tengo cierto lío mental incluso a pesar de echarle un vistazo a los enlaces que me ha dejado Cambioyev. Está claro que esto del mundo virtual no es precisamente lo mío, y lo que a unas personas les cuesta nada, a mi me cuesta un mundo, (y sin garantías). Por descontado la brevedad ya no es en este caso opción, lo que tampoco es demasiado grave, porque el objetivo era tratar de reciclar post del pasado para las situaciones actuales.

Sin embargo, ya tengo la primera anécdota al respecto. Una gran ventaja de este medio es que te permite interactuar con determinadas personas con las que no podría en persona. La gran desventaja es que se trata de luchar en un campo  desconocido. Resulta que de alguna forma, (nadie pregunte porque), el caso es que recibo tweets de Cayo Lara. El caso es que en las elecciones pasadas, donde no pude ir a votar por el problema del voto por correo, tenía pensado votar a IU. Tengo que reconocer que no precisamente por algo bueno, sino que la opción era votar “lo menos malo”.

El caso es que uno de los tweet que colocó fue a cuenta de las declaraciones de Botín, donde acusaba a los gobiernos de ser los principales culpables de la situación. Comentaba: “el pirómano criticando la efectividad del bombero”. Y ya que estábamos y ya que según parece la herramienta permite contestar, pues lo cierto es que he contestado. Tengo post de sobras para no tener ningún complejo de defender a Botín, (y cia), y básicamente le contesté que por una vez, (y olvidando otros aspectos del personaje), en este caso tenía toda la razón del mundo. Una cosa es que los bancos hagan lo que les dé la gana, mientan, estafen y todo lo demás, pero otra cosa es que el mayor problema es que los políticos son nuestros representantes y son los que han de tomar las decisiones que sean necesarias para que estas personas que critican cumplan unas normas que además ponen ellos. Es decir, que el pirómano es un pirómano, pero cuando los bomberos no hacen absolutamente nada o incluso llegan a dar la gasolina, el culpable varía un poco.

Por supuesto, discutir con 140 caracteres es un poco complicado y además es muy difícil hacerlo con una persona dedicada a emitir determinados mensajes o slogans. Tras tres o cuatro intercambios, en los que no hay forma alguna de poner un dato, el tema acabó con una despedida de él hacía todos los amigos e incluso los trolls. Lo cierto es que me he dado por aludido y me ha entrado la curiosidad. ¿Qué es un troll?.

Tirando de la wiki me encuentro la definición de Troll y esta “es una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.”. Bueno, pues puede ser que se me considerase Troll, pero lo que está claro es que yo no buscaba provocar intencionadamente. Puede parecer absurdo pero lo que trataba es de hacerle entender que lo siento mucho, pero que el grave problema que tenemos es que los políticos se han olvidado de que han de hacer lo que sea por representarnos y por supuesto de conseguir pensar en un sistema en el que no haya estos abusos. No creo que necesitemos que las instituciones denuncien que los bancos nos están hundiendo, sino que lo eviten en lugar de promocionarlos. Es cierto que en una de las respuestas ha dicho que ha sido Zapatero y el Banco de España los que han permitido e inducido tal circunstancia, (y ahora el partido popular). Pero a mi no me dio tiempo  y espacio para escribir que el conjunto de los políticos algo tendrá que ver, (aunque evidentemente IU bastante menos responsabilidad que el PSOE), y entre otras cosas que tendrán que buscar alguna forma de hacer algo distinto a lo que estoy haciendo yo. Sobre todo porque las armas a su disposición son mucho mayores.

En este sentido no me considero Troll por defender una posición distinta a la suya. Por supuesto tampoco es que me importe demasiado, (al final entiendo que deberá preocuparle más a él lo que pienso de él yo, que al revés). Pero me gustaría aclarar un poco alguna perogrullada y por supuesto alguna definición en lo que respecta a este blog en particular, (que quizás no siga todas las reglas de internet).

Lo cierto es que yo no soy consciente de tener un problema de Trolls en este blog, (¿será la primera diferencia en este aspecto?). Por supuesto existen una serie de usuarios que tienen posiciones sensiblemente diferentes a la mía. Por ejemplo, Pagano está claro que está a favor de la renta básica de subsistencia financiada con impuestos al consumo. Yo ha manifestado, (con post, comentarios y con el factor cancha a favor), que ambas medidas son las peores opciones que nos podemos en esta situación y que en ambos casos, lejos de mejorar la situación la remataría definitivamente. Es posible que no nos acabemos poniendo de acuerdo, como me pasa con otros foreros. Sin embargo no veo el problema por ningún lado. Lo que tengo claro es que cada persona tiene todo el derecho del mundo a exponer tantas veces como estime oportuno los mensajes que estiman oportunos. Estoy completamente seguro que además cada persona que discrepa está convencida por alguna razón de lo que opina. Es tan sencillo de entender que al final cuando existe una discusión entre dos personas acerca de cualquier tema, ambas están en la misma situación. Es cierto que al menos una, (y en ocasiones las dos) estarán equivocadas, pero ninguna lo creerá por razones obvias.  

Pero lejos de ser malas las discusiones, la realidad es que son muy buenas, ya que son la base de la democracia, de la misma forma que los consensos son un rasgo distintivo de otros regímenes que todos conocemos.

Por supuesto las discusiones pueden ser con educación o sin ella, con respeto o sin él, con argumentos o sin argumentos; y estos matices son al final los que definirán mejor a las personas que el punto de vista que tenga en ese momento en particular. Y quizás sea eso lo que se entiende en este lugar, (o expresándolo mejor: lo que yo entiendo), por un troll. Afortunadamente, de alguna forma, me he encontrado con discrepancias con educación, (es algo que creo bastante común a la totalidad de Rankia, donde las salidas de tono son la clara excepción), además normalmente se razonan y argumentan y se trata de exponer el otro punto de vista.

En definitiva, y ante un nuevo esquema de funcionamiento en el mundo virtual, este pequeño incidente me ha llevado a tratar de aclarar un poco mi postura. Yo no tengo que despedirme de ningún troll, tengo que agradecer los comentarios en estos más de dos años, y quizás tenga que aclarar que cuando discuto en este u otro lugar con alguien es por lo que discuten los lectores que yo tengo conmigo. Que creo, (y espero como ellos), tener razón y buscar alguna forma de mejorar la situación.

Para cuando no estoy en mi terreno, pues exactamente lo mismo, que espero que se entienda y en caso contrario, quizás debamos recordar una perogrullada. Si discuto con un representante público, entenderé su posición y esperaré que el entienda la mía y cuando ambos entiendan las posturas mutuas, solo querrá determinar aquello de “quien tiene que entender a quien”. 

45
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #41
    06/02/12 04:24

    Te digo, mi experiencia en tantos foros anglosajones se remonta a 1997 en que empecé a tener el hábito de visitar foros de todos tipos. Serían 15 años de esperiencia en foros. Los he visto nacer, morir, he visto a los miembros moverse, ver moderadores de foros con mente abierta y otros dictatoriales y totalitarios. Y esencialmente yo ya estaba visitando foros cuando se inventaba el concepto de la netiquette, del spam, del troll, del flamewar, y lo viví mucho antes de que se inventaran esas palabras. Inclusive he visto a los miembros crecer, pues recuerdo a un joven crío de un foro que tenía 13 años que era como la mascota de uno de los mejores foros en que he estado y hoy ya debe tener 28 años.

    He tenido tantas cuentas en tantos foros, incluso unos que ya ni existen, que ya ni siquiera recuerdo todos los passwords, y las direcciones de correo que usé para crearlos se cerraron por la falta de uso. Así de viejo soy en el mundo de los foros.

    Realmente no tengo nada contra los anglosajones, sino que hay ciertos aspectos de la cultura que realmente me han fastidiado, porque en nuestra cultura las cosas son distinta, aunque no siempre mejores porque nuestros defectos están por otros lados.

    A mi me resulta irónico que digas que "tenéis algo en contra de los anglosajones porque siempre les achacáis de todo". Eso es pura comunicación afectiva, discurso patético (derivado de pathos) al estilo de "mírales, pobrecitos, son unas pobres víctimas y tú blasfemas contra ellos". En esa comunicación afectiva, a mi me llamaron "socialista" en la angosajonia cuando apunté que EUA iba rumbo al desempleo. Eso por supuesto chocaba contra la idea aceptada de que el outsourcing y downsizing era algo bueno, parte del capitalismo (según ellos) y evidentemente se molestaron. Llegaron a fastidiarme tanto que en algún momento yo ya estaba por largarme y en una comunidad de esas me encontré a un rankiano que fue el que me remitió a Rankia.

    ¿Quien es hoy el "socialista"? Bueno, cuando hablé del desempleo en aumento, también me llamaron "antiamericano", porque hay anglosajones que se portan sin pensamiento crítico (que no son todos) al estilo hooligan nacionalista, y también los hay aquellos que siendo extranjeros y no anglosajones, son serviles esbirros defensores de ese mismo hooliganismo nacionalista, que no admiten crítica constructiva contra sus dioses anglosajones a los que reverencian como la tribu salvaje al ídolo de oro.

    Si señalar las fallas fuera señal de enemistad, hace rato sería enemigo de mi país. Es que lo que no es sujeto a crítica constructiva no mejora. El único lastimado con la crítica constructiva es el anglosajón que tenga mucho ego, o los serviles que los tengan en adoración como dioses. Ellos son tan humanos como nosotros.

    El hecho de que ellos usen comunicación afectiva, y que tengan tabúes no sexuales, hace que tengan una forma de comunicación que empuja a que llamen "troll" a Tomás. Entre los tabúes que tienen los anglosajones están la economía, donde sugerir cosas distintas a las convencionales, les escandaliza y molesta, al punto de que les llaman a los que rompen tabúes con el mismo discurso afectivo que usaste contra mí.

    Podrás saber 4 idiomas, pero en esos foros sólo se habla un idioma: el inglés. Los otros 3 idiomas no te sirven para nada. Y a mi me ha resultado claro que tú tienes el mismo estilo de debate afectivo de aquellos foros que abandoné.

    Si de verdad tu experiencia en foros fuera tan amplia como dices, tendrías que saber que muchos anglosajones no distinguen entre política y economía, y el mismo fanatismo político que tienen, donde aquellos que critican su estilo de política son enemigos o se les señala afectivamente como tú me has señalado a mí, hace que al hablar de economía de una manera que contraviene los convencionalismos de la basura que aparece en los medios mainstream, se le llame a quienes hablan así de economía con los adjetivos espectivos a los que Tomás se expone, y que todavía no ha llegado a conocer. Ese es el aspecto particular que más me fastidia de su cultura, además del hecho de que les fastidia que un "tercermundista" hispanoparlante sea tan o más capaz respecto de los hooligans de la política.

    Claro, también hay cosas que me fastidian de la cultura de mi país, pero como eso no es relevante en Rankia, por eso no escribo mucho sobre ello.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    Joaquin Gaspar
    #40
    05/02/12 23:13

    No es contradicción lo que critico, ni mencioné nunca en mi primer comentario a los Trolls o estrategias publicitarias, que has venido trayendo. Yo no hablo de eso. Mi punto es claro, Comstar generaliza al escribir las frases que he puesto en cursivas en mi comentario 38. Si él quisiera diferenciar entre los dos submundos que tu exponéis no generalizaría, así de simple. Hubiera escrito que se refería a ciertos foros o ciertos tipos de comunicación. O a poco cuando tu lees comunicación anglosajona lo primero que salta a tu mente es que existen 2 submundos claramente difernciados, si es así, entonces comprendemos la lectura desde perspectivas muy distintas.

    Además también le critico que siempre señala los defectos y vicios anglosajones, pero jamás pone en contraste las virtudes, de las cuales el mismo hace uso en sus post e investigaciones. Centrarse sólo en lo malo casi siempre de una cultura no me indica nada sobre los submundos que tu mencionáis. Aplaudo sus posts y sus criticas, pero ya lo han dicho varios rankianos, parecería que tiene algo en contra de ellos, Tal vez sea algo parecido al desprecio que los españoles sienten por los americanos, ese secreto a voces. Lo digo porque me ha tocado vivirlo.

    Saluds

  3. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #39
    05/02/12 23:00

    A ver.

    Existen toda una serie de técnicas, que normalmente vienen del campo de la publicidad, que son las que se usan para diseñar unos cuantos mensajes para ser más atractivos. Es decir, existe una tendencia a que los mensajes se emitan con palabras sencillas, con cierta emotividad, tratando de poner casos reales, (aunque sean inventados). En fin, es algo que todos conocemos, ya que existen unos cuantos manuales de "comunicación eficiente".

    Y todos estos esquemas no son otra cosa que el resultado de cosas muy pensadas. Es cierto que en todos sitios existen blogs, foros e incluso medios de muchos tipos, pero sin embargo lo que debemos entender es que existen ciertas tendencias para transmitir a la gente que no estamos en estos blogs.

    Muy probablemente cuando desde cualquier sitio diseñan su comunicación, (y el uso de Trolls, es un arma más), probablemente no piensan en bloggers o sus lectores; simplemente nos dan por pérdidos porque no somos una parte representativa de la sociedad.

    Por esto es perfectamente compatible la existencia de dos submundos claramente diferenciados y la contradicción que ves con comstar creo que no es tal.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    Joaquin Gaspar
    #38
    05/02/12 22:52

    Disculpa pero no sé si es la hora o las cervezas por el superbowl pero no he entendido tu respuesta del todo.

    Para mi comunicación anglosajona o foros anglosajones o foristas anglosajones no hacen la distinción que creo entender tu comentáis entre gente y expertos. Tampoco la frase En la pereza mental anglosajona, el texto largo sólo se usa para regañar tiene mucho sentido cuando los anglosajones no solo escriben papers de alta calidad y extensos que nada tienen que ver con regaño sino que también hay foros y blogs con post bastantes extensos en inglés que no hablan de regañar sino de argumentar sus ideas y mucha gente los sigue. Lo sorprendente es que dichos formadores de opinión o expertos que publican investigaciones No están haciendo nada a lo que estáis queriendo decir en el comentario.

    Todos los que poseemos un blog somos formadores de opinión, inconsciente o conscientemente. Otra cosas es que seamos "expertos".

    Sobre los Trolls, ya existían antes del boom de internet y siempre van a existir, existen en todas las culturas e idiomas, por lo tanto sus acciones no son endémicas de los anglosajones. Los adjetivos hay que tomarlos de quien vienen y que se resbalen como el agua.

    Saludos

  5. en respuesta a Inmigrante
    -
    Top 100
    #37
    05/02/12 22:34

    por cierto también... Gracias por las palabras.

    y prefiero el tuteo, no merezco el usteo.

  6. en respuesta a Moniato
    -
    Top 100
    #36
    05/02/12 22:33

    pues muchas gracias por tus palabras....

  7. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #35
    05/02/12 22:33

    Es que creo que no se refieren a los comentarios de la gente, pero sí a los formadores de opinión o a los expertos y luego debemos recordar que una gran parte de Troll tengo la impresión de que son los cuidadores sociales de grupos de presión...

  8. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 100
    #34
    05/02/12 22:31

    No soy un ingenuo idealista, (por lo menos no mucho). Soy perfectamente consciente de que lo declarado por los expertos va por otros derroteros, pero sin embargo al final la realidad se impondrá. Puestos a abanderar algo prefiero que sea la realidad, que normalmente se acaba imponiendo.

    ¿no crees que más temprano que tarde se va a empezar a penalizar a todo el que trate de vender humo para conseguir generar un dogma que interese a un grupo de opinión?. No sé lo que va a pasar y no sé si el cambio va a venir desde el lado académico o de la opinión o incluso mucho más abrupto de la calle. Pero en todo caso al que siga recomendando abaratar el despido para contratar gente le va a caer la de Dios... y esperemos que sea de académicos que lo ridiculicen en lugar de una sociedad cabreada.

    No soy idealista.

  9. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #33
    05/02/12 22:27

    por que estamos más de acuerdo de lo que parece es por lo que me he permitido usarte como ejemplo. Está claro que tenemos una diferencia sustancial en como llegar a mejorar, pero todo el mundo tiene claro que eres el ejemplo perfecto de discusión razonada y argumentada, de tal forma que eres el ejemplo perfecto para demostrar lo que no es un troll...

  10. en respuesta a Tito11934
    -
    Top 100
    #32
    05/02/12 22:25

    hombre. yo creo que en su día había dejado bastante claro a quien iba a votar...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/992964-si-reflexionamos-acordandonos-reformazo

    En todo caso es cierto que la decisión estaba planteada como "lo menos malo".

    Respecto al segundo punto, no creo ser extrema nada, pero en todo caso, lo que si no estoy de acuerdo es en aquello de que que estoy más lejos de la protección social que la extrema derecha. Esto no es cierto por una sencilla razón. El colchon, las rigideces y los estabilizadores automáticos, que no son otra cosa que lo que se ha venido a llamar el estado del bienestar es IMPRESCINDIBLE para que funcionen las cosas. Es decir, para que los empleados o los consumidores puedan negociar, son necesarias. Y sin que puedan negociar no puede existir libremercado.

    Por ejemplo: https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/498766-estado-bienestar-problema-solucion

    o

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/991248-repito-toca-salir-euro-incrementar-salarios

  11. en respuesta a Comstar
    -
    Joaquin Gaspar
    #31
    05/02/12 19:01

    Hombre Comstar sin acritud quiero decir que parece que el mundo anglosajón que conocéis es bastante limitado o sólo te estáis centrando en una parte de él, porque no sé si te habéis dado cuenta de que precisamente el mundo anglosajón es quien con su comunicación produce mas papers científicos anuales que cualquier otro país o región, es quien posee la mayoría de las patentes e innovaciones, es quien mas publicaciones académicas y sobre arte tiene, es donde mas foros de discusión y exposición se dan al año, es de donde proyectos como TED y wikipedia han surgido, es de donde muchas veces tú tomáis tus referencias para posts. Sé que existen foros feos donde tal vez tu tuvisteis una mala experiencia, pero estáis haciendo una generalización a través de un proceso de inducción erróneo, porque en foros como seeking alpha, wilmott, en los mismos comentarios de FT, The Economist, scientific american o smithsonian la gente es bastante diferente a lo que representáis en tu comentario.

    Claro se tienen muchos defectos, muchísimos y existen personas deleznables, pero eso existe en todos lados. No es posible que siempre vociferéis defectos anglosajones, pero muy rara vez por no decir nunca hacéis muestra de todas las virtudes. Tal vez estoy equivocado y espero estarlo, pero algunos otros rankianos ya te lo han dicho, parece que tenéis algo en contra de los anglosajones porque siempre les achacáis de todo.

    No sé en que foros habéis estado y tal vez nunca lo digáis en público, pero en los que yo he estado existen tantas personas honorables y desagradables como en cualquier otro foro de cualquier otro idioma, y lo digo como alguien que habla y lee 4 idiomas.

    Saludos

  12. #30
    05/02/12 18:20

    El que ha dado una definición más certera de lo que es un troll es Fernandos. El troll lo que busca es destruir el debate sobre el cual se hablaba en el hilo. Se puede destruir mediante un flamewar o mediante otras técnicas, por ejemplo se empieza hablando de Botín y se termina hablando de la guerra civil. Luego están los que se promocionan o diseminan sus textos sin preocuparse en seguir los debates que generan, a manera del spam.
    La misma definición de troll muestra que estos no pueden casi existir en twitter. En twitter los mensajes son a priori privados entre tu y tu interlocutor. Además este te puede banear a la mínima. Twitter no es un medio donde puedan proliferar los trolls. Su hábitat natural son los foros y los blogs, pero menos en los blogs que en los foros. Por ejemplo, Gaspar Llamazares retuitea a sus trolls para presumir de los mismos y para que sus seguidores de izquierdas vean que es odiado por los de derecha.

    No creo que Cayo Lara te considere un troll, podrías preguntarselo, tienes que entender que no puedes saber cuanta gente puede estar intentar comunicarse con él al mismo tiempo. Y tampoco puedes saber para que usa él su twitter, a lo mejor lo hace sólo para hacer propaganda. No sé. No lo he analizado.

    Grandes trolls de mi época: murdoch, intelestual, ictíneo, sabiopelotas y más que no recuerdo, pero me dejo a algunos de los mejores supertrolls que marcaron aquellos tiempos porqué no recuerdo los nicks que les hicieron legendarios. De hecho, probablemente alguno de ellos me recuerde también con cariño, pero claro son los demás quienes deben juzgar si sabes o no hacer bien determinada actividad.

    De hecho, a veces hay gente que al parecer ha contratado trolls para mejorar las visitas de su página:

    http://www.vistoporlared.com/2011/09/descubriendo-forocoches-segun-arbez.html

    Pienso que el troll es una especie en extinción sobretodo con la implementación de herramientas como Misery para tenerlos controlados y puteados o con la aparición de bots con complejidad suficiente como para hacer de trolls y animar los debates.

    No, no eres un troll, Tomás. Falta ahora saber si eres el ingenuo idealista que aparentas ser u otra cosa diferente. El tiempo termina poniendo a cada cual en su lugar.

    En todo caso, tendrías que controlar tu adicción a la red. Y entender que los demás no tienen porqué forzosamente tenerte en cuenta, ni que tus escritos tengan el efecto que quieres tu que tengan. En mi caso, escribo porqué me gusta escribir y a pesar de que a todos nos gusta que nos lean, mi interés en conseguir la atención de los demás es relativo, tampoco vivo de ello o necesito fans/seguidores o ...
    Que con suerte Cayo Lara te habrá leido y a lo mejor consigues que siga tu blog, lo cual no es cosa menor, y si no pues mala suerte. A mi Garzón no se ha dignado en contestarme nunca. En cambio Jordi Sevilla y yo tuvimos un intercambio epistolar que creo que en su momento le terminó de convencer que lo mejor era fichar por PWC.

  13. #28
    05/02/12 18:05

    Amigos, ¿de verdad estas cosas importan tanto? La comunicación escrita por internet deja mucho que desear, y cualquier mindundi se las puede dar de megacrack.
    ¿La gente que escribe para no decir nada constructivo? Pues deben de aburrirse mucho.
    Por mi parte, me encanta este blog. Cuando lo leo no pienso si estoy de acuerdo o no, suelo alegrarme de encontrar opiniones independientes. Es innegable que el autor sabe de lo que habla, y una opinión así siempre es respetable. Quien no esté de acuerdo o le moleste algo, tiene la opción de comentarlo y la suerte de poder debatir. ¿Que mas quieren, señores?

    PD: Cajero malencarado, ¿Sabes de lo que hablas? ¿Es un poco troll? Si no lo argumentas, por mi como si eres el papa de roma.

  14. #28
    05/02/12 18:05

    Amigos, ¿de verdad estas cosas importan tanto? La comunicación escrita por internet deja mucho que desear, y cualquier mindundi se las puede dar de megacrack.
    ¿La gente que escribe para no decir nada constructivo? Pues deben de aburrirse mucho.
    Por mi parte, me encanta este blog. Cuando lo leo no pienso si estoy de acuerdo o no, suelo alegrarme de encontrar opiniones independientes. Es innegable que el autor sabe de lo que habla, y una opinión así siempre es respetable. Quien no esté de acuerdo o le moleste algo, tiene la opción de comentarlo y la suerte de poder debatir. ¿Que mas quieren, señores?

    PD: Cajero malencarado, ¿Sabes de lo que hablas? ¿Es un poco troll? Si no lo argumentas, por mi como si eres el papa de roma.

  15. #27
    05/02/12 17:55

    Estimado Tomas:

    Hay pocas alternativas al poder, porque toda alternativa creible es dinamitada, mediante eso que llamas trolls, se intenta desprestigiar y se pegan activistas para dinamitar las opciones por dentro.

    Hay una diferencia en la vista de conceptos y con los politicos y los fanaticos, en especial, defienden los dogmas de fe, aunque se rebata con argumentos lo indecible. Incluso como comentas en el post, una persona en un momento dado puede darse cuenta que esta equivocado. Pero el fanatismo tiende a ver troll a todo aquello que no concuerde con su manera de ver las cosas, aunque estas no sean ciertas ni se sustenten bajo ninguna logica.

    Como me citas, te comentare que la renta basica que defiendo es a la economia, lo que el sufragio universal a la politica.

    España ha estado sometida al chantaje de la deuda, que casualidad que despues de las elecciones la prima de riesgo española ha disminuido, mientras que portugal sigue siendo atacado. Esta vez han sido los mercados financieros los que han atentado y cambiado el signo poitico.

    Si partimos de la base que es la division de las tareas y el reparto del trabajo, a traves de la especializacion, lo que ha permitido el avance economico y tecnologico. y lo que permite por ende el aumento de la productividad. Nadie vive de su trabajo sino del trabajo de los demas.

    Porque no va a exisitir una renta minimia que permita la subsitencia, cuando el plantea ha sido dividdio y las personas no pueden acceder por si mismas a los recuros naturales, cuand otodo esta condicionado y no existe libertad economica sin capital.

    Al final nos damos cuenta que nos encontramos en un sistema economico muy injusto, y al final todo el problema se reduce a como realizar un reparto de la riqueza, de forma que exista una economia sostenible.

    Que este reparto se realice a través del estado sujeto al arbitrio politico, o a traveés de unas reglas(renta basica), es una pequeña diferencia.

    En toda la historia economica la lucha siempre ha sido por lo mismo. Y al final nos damos cuenta que los paises que más prosperan son aquellos con los salarios más altos, pues a mayores ingresos, más consumo, más actividad economica.

    Algunos todavia no se han dado cuenta que contra mejor les vaya a sus subditos más les podran robar. si les va vien a todos, se robará más que si les va bien solo a unos cuantos (broma, je,je.je).

    A nosotros nos toca luchar contra nuestros prejuicios, quien no trabaje que no coma pan.
    Los funcionarios que se jodan porque no la marcan, en lugar de luchar por tener los mismos derechos. Esta es la realidad.
    Para avanzar debemos de superar nuestros prejucios y en muchos casos nuestros dogmas que estan desfasados pues la economia y la socieda ha avanzado muchismo en este ultimo siglo.

    En españa no se hacen las leyes para que se cumplan sino para chantajear a alguien cuando nos molesta. Por eso yo prefiero mantenernos en el Euro y siempre debatire que existen formas para ello. Y ya vemos como el sr. Rajoy ha preferido ser equitativo y subir el IRPF, a subir el IVA.

    Que hay discrepancias en nuestra manera de ver las cosas por supuesto, pero pese a las discrepancias estamos más de acuerdo en el fondo de las cosas de lo que parece.

    Un saludo y suerte en tu nueva faceta de twiterro.

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #26
    05/02/12 16:21

    Como dije, cuando dices algo que a alguien le molesta, te llaman "troll", o usarán cualquier otro adjetivo que el interlocutor considera insultante, y que posiblemente el interlocutor ve como verdadero.

    "Cerrado de mente", "rojete", son puros adjetivos, sin razones o argumentos de respaldo. Encima el post es breve y ni explica los adjetivos, lo que se ajusta al estándar anglosajón, pero no al de la argumentación. Normalmente se recurre al adjetivo cuando no hay argumentos, algo que ven aceptable y típico en la cultura anglosajona.

    El problema que existe en este intercambio entre tu interlocutor y tú, es que tu usas un estilo de comunicación basada en lo argumental (que viene de tu formación profesional) y el otro usa comunicación afectiva, típico de la comunicación anglosajona. Nunca se van a entender, porque hablan idiomas distintos, aunque parezca que los dos hablan castellano. En general la comunicación en foros anglosajones suele ser muy afectiva (que no quiere decir necesariamente que sea amigable o cariñosa, sino afectiva desde el punto de vista psicológico), pero disfrazada por la brevedad de las frases.

  17. #24
    05/02/12 10:17

    Me he llevado 2 grandes sorpresas, la 1ª cuando has dicho que pensabas votar a IU (te habian abducido, o estabas vacilando al personal) y la 2ª cuando te han calificado de "rojillo" (a un liberal, que esta mucho mas lejos de cualquier concepto de rojerio o de proteccion social que la derecha mas extrema)

  18. en respuesta a Cajero malencarado
    -
    #23
    05/02/12 01:14

    Completamente de acuerdo que sabes mucho del tema troll!

  19. en respuesta a Cajero malencarado
    -
    #22
    05/02/12 00:00

    ¿Como es qué dices, "cajero del BBVA"? te escucho...:

    "Me quedo triste. Los arbitros no me dan protección. Todo por envidia: soy guapo, rico y gran jugador"

    jejeje


Sitios que sigo