Requiem por el PP.

Tras el fracaso del bipartido, votaron por el otro lado del mismo bipartido, que existe como uno solo con dos nombres para dar la idea de que hay opciones.

Tras la borrachera de la seducción electoral, llegan 4 años de resaca.

Gracias.

Por otra parte, Tomás, antes de que usted naciera, Calaza -el Beethoven del euro- ya había escrito mucho sobre paridades, monedas y políticas monetarias. ¿Ha leído usted su libro?:

Juan José R. Calaza :"Teoría económica de la moneda única. El euro contra España" (Ed. Piramide, 1999)

Creo que no ha entendido usted la propuesta de Calaza respecto a la europeseta electrónica de paridad 1:1 con el euro. No tiene nada que ver con el caso argentino ni con la doble moneda de Cuba. El gobierno español no necesita defender ninguna paradidad puesto que no está sujeta al mercado cambiario exterior: es una moneda cerrada. La europeseta soportará, eso sí, switching costs, lo cual equivale a una devaluación interior, si se asigna a usos distintos para los que sea diseñada. Por otra parte, si la europeseta es de curso legal y el Estado la acepta en paridad 1:1 para pagar impuestos no se donde saca que se devalue. Es solo un ejemplo. Todo esto lo explica bien aquí Calaza:
http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html

Por otra parte, verdaderamente piensa usted que Calaza no está al corriente del caso argentino para que usted venga ahora a soltar una lección tan manida.

Bon dia Pocholo.
Sí que hay luchas intestinas.
Conozco un poco a Aparicio,y en especial a su hermano mayor, una bellísima persona. A veces comémos juntos porque por aquí somos de festes de Moros i Cristians.
Por lo que he oído ahora van a poner a Carbonell. Es el cirujano de Traumatología del Hospital General de aquí.
Tengo amistades que los conocen muchísimo...
Aquí nos conocemos todos. A mí también me conocen, pero no como a político. No, eso no.
Lina Insa y yo...Pues no se, nos conocémos mucho, de toda la vida. Ha sido compañera mia de profesora, ahora ha vuelto al colegio a dar clases. A veces me ha hablado un poco de política, pero no de este tema en concreto.
Se lo preguntaré si la veo o a Reguard. Pero éste es socialista. También daba clases en el mismo colegio.
Y Requena...Han sido alcaldes los tres.
Es la lucha por el poder entre los del PP...Si me entero de algo mas, te lo digo.

esa dificultad de la que hablas...y es cierta ... se encargaran ellos mismos de reducirla...por un lado los votos cautivados...se van haciendo mayores...viejos...y mueren...los cautivos...pues cada vez hay menos para poner sogas...ya sabes en cuanto ha bajado la recaudacion...sabes cambioyev...yo le tengo al pueblo de los españoles una gran fe...o si lo prefieres una gran confianza...cuanto mas nos den...por los palos...mas abnegacion...este es el circulo que se cerrara sobre ellos...si quieres te hago una prediccion...bueno te la hago de todas formas...a quince años...esta revolucion silenciosa ...honesta...abnegada...heredera de una tradicion mas del agustin africano...que del tomas romano...ira dando sus frutos ...desde el no rencor...un abrazo...

Mientras... no aparezca un partido que recoja las demandas de reforma electoral, de transparencia y publicidad en la financiación de los partidos, de mecanismos de defensa y autoprotección de la sociedad civil ante los abusos y corrupciones del poder ejecutivo, de participación ciudadana y mayor control parlamentario, de independencia judicial real...

la opción de una gran abstención puede ser la medida más genuina, porque es la que les dice abiertamente a los políticos que no sólo el pueblo está contra la inmensa corrupción que existe, sino que también está en contra de un sistema electoral y político que fomenta la instalación en el poder de una clase política más parecida a la mafia que a otra cosa.

La dificultad de esta opción radica en que los votos cautivos de pp y psoe tendrían que bajar a menos de 6 millones en cada uno.

es por ello cambioyev que pido ...una aplastante abstencion...solo desde esta apabullante muestra se consiguen dos cosas...la defuncion de la partidocracia actual...y el germen de una nueva forma de entender las relaciones entre nosotros...incluidos los que hayan sido incluidos en el obituario...mientras...seremos todos los demas los de las esquelas...y ellos lo de las esquilas...

El voto no cautivo ni cautivado se podría calcular más o menos en torno a 15 o 16 millones de personas... en principio suficiente para desbancar a los dos grandes partidos corruptos. Son los que no votan a ningún partido o los que votan al que creen "menos malo". Son los que ya no creen en el sistema político actual y les da igual votar que no votar (total, son los mismos con diferentes colores) y los que intentan acertar con su voto un partido que por fin les represente algo (como la lotería, pero más difícil que salga el premio).

El problema es la dispersión de toda esa fuerza electoral de tantas personas, ya que tampoco todos tienen el mismo ideal de cómo se debe gestionar el Estado.

Creo que un partido que recogiera las grandes líneas de los puntos en común de la mayoría de este electorado podría tener opciones de luchar con los dos grandes en las siguientes elecciones generales.

Verdaderamente sería bastante difícil el triunfo en tan sólo dos años y pico, pero creo que hay que tener también visión a largo plazo.

un abrazo tomas...

Como la diversa estima de la moneda, es causa bastante para justificar los cambios
Tomás de Mercado

De dos puntos que en este capítulo se han de averiguar, y deslindar: el primero es que los cambios modernos, se fundan en la diversa estimación del dinero, como se entienda que ha de ser universal, de todo un reino, o provincia, o universidad, no particular de dos, o tres, o cincuenta necesitados en el pueblo, sino según los ejemplos puestos declaran, en toda una república, como vemos, que en toda Flandes, en toda Roma, se estima en más que en toda Sevilla, y en Sevilla más que en Indias, y en Indias, más que en Santo Domingo que en Nueva España, y en Nueva España más que en Perú.

Consta y parece lo que dije, si ponemos los ojos en esta negociación. Nunca en cambios se llevan tan grandes intereses, como en los que se hacen a partes, do es evidente se precia mucho la moneda. Los de mayor ventaja son los de Flandes, y Roma aquí, do consta que se tiene en más que en otras partes. Lo cual es buena señal, que a esta diversa estimación tienen ojo los cambiadores y cambios. Lo segundo, de Sevilla a Medina y a Lisboa, y a cualquier parte, lo que hace bajar, o subir la plaza es la abundancia o penuria de la plata, si hay mucha, andan bajos los cambios, si poca crecen, y está claro, que la abundancia, o falta causan, se estime en mucho, o se tenga en poco.

Do se sigue que si estimarse en Sevilla la moneda en esta coyuntura, mas que agora un mes, por algún cuento bastó a mudar la plaza y aumentarla, y en abundando bajara, que la misma estima es fundamento, do siempre estriban, y se fundan estos negocios. Cierto estas dos razones me parecen claras y eficaces, y que muestran a la clara cuán principal en este trato es el tenerse la moneda más en una parte que en otra. Así lo vemos en práctica, que cuando el cambiador sabe que en alguna provincia o cuidad ha de haber grande estrechura, allí procura juntar con tiempo mucho. Hace también muy probable, y aun verdadero este nuestro parecer, haber arriba probado no ganarse por ser la moneda en aquellos reinos de diversa ley, que antes era la misma, ni por estar la una presente, y la otra ausente, ni se llevaba como salario del porte, respecto que pensaban muchos se tenía, do no queda otra razón, ni título en que se funde, si ha de tener algún fundamento, sino tenerse la moneda más en una ciudad, que en otra.

A lo cual vemos aluden los avisos e ingenios de los cambiadores en procurar, poner suma della donde siempre, o algunos días hay gran estima, y las causas también que hacen crecer, o bajar el interés. Si con todo esto alguno porfiare, no ser éste el fundamento, no porfiaré mucho con él, mas queda obligado a descubrir el verdadero, y propio, o a lo menos otro mejor, y más proporcionado. Que en estas cosas obscuras y enmarañadas, no soy tan pertinaz, o tenaz de mi opinión, y sentencia, que crea en ella como en Evangelio. Esta que he explicado, me pareció la más semejante a la práctica, y uso del arte, mayormente que no rastreamos agora la naturaleza, y justicia de un cambio, ni de dos, ni de ninguna especie en particular, ni de los de fuera del reino, ni de los de dentro, sino generalmente de todos, y para todos en común ninguna raíz cierto veo más universal, ni que tanto cuadre. Bien sé que a las veces la necesidad de uno, y la tiranía del otro causan haya gran interés, mas no es razón que se ha de traer en consecuente, tratando de todos en común.

Resta probar, que esto basta para justificar la ganancia que en cambios se alcanza. Ya dijimos que cambiar, en buen romance era trocar, y el trueque para ser lícito, lo primero, y principal que requiere es sea igual, valga tanto lo uno como lo otro, que a valer menos sería injusticia y agravio. Sabemos también que una misma especie de ropa, con no variarse, se precia más en una provincia que en otra. Una arroba de vino se precia mucho más sin comparación en Indias, que en España, y una de aceite, más en Flandes, que en Castilla, tanto que son iguales, una pipa de vino en México, y diez en Jerez, y se podrían trocar y cambiar lícitamente, dar una en Nueva España, por diez en Cazalla. Y dentro del mismo reino, un cesto de aceituna gordal, en Valladolid se puede cambiar, con cuatro en Manzanilla, y serían cambios y trueques justos, y habrían en ellos igualdad. De esta forma pasa en las monedas, que por estimarse más en una parte que en otra vienen, a ser iguales, aunque sea diversa la cantidad, noventa y tres en Flandes con ciento en Sevilla, no por ser de otra ley el ducado, ni de otro valor, sino porque la tierra de suyo lleva (como dicen) hacer más caso del dinero.

Solemos decir, más quiero aquí un real que en otras dos: no porque no valga uno aquí, treinta y cuatro y dos sesenta y ocho, sino porque en más se estiman aquí los treinta y cuatro, que en otra parte los sesenta y ocho. Así, según es grande la ventaja que hacen en la abundancia de oro y plata, las Indias en estos reinos, son de igual estima, y reputación, sesenta ducados en Corte, con ciento en Lima, y con noventa en la Vera Cruz, y aunque señalara mayor el exceso, creo no me engañara. Lo mismo es, destas tierras acá a Roma, con ciento en Burgos, serán bien como noventa y cuatro, en Roma. De modo, que cambiando los ciento, por los noventa y cuatro, es cambio igual, aunque si fuese posible, se diesen aquella misma noche los noventa y cuatro en Italia, sin dilación, o tardanza de tiempo. Y muchas veces en efecto lo querrían así personas, que luego se entregasen, los que envían costas para algunas dispensaciones, o para alcanzar algunos beneficios. Aquel día que dan aquí los dineros, querrían si fuese posible, no tardase la letra muchas horas. Y pierden diez, y a las veces catorce por ciento.

Dirá alguno, que en estas cosas do ejemplificamos de aceitunas y vino, en igual cantidad, es el trueque desigual, por ser realmente distinto el valor. Que en estas partes menos al cuatro doble vale, un barril de aceituna, que en la villa rica. Mas la moneda, plata y oro, tiene el mesmo valor y ley en estos reinos, y aun en todos, cuanto al cambio. Y por tanto no son idóneos ejemplos, o no la misma razón. Cerca desto es muy de advertir, que como en las cosas venales hay sustancia y valor: como en el trigo su naturaleza y su precio, y muchas veces lo que es de mejor natural como un caballo que vive, y siente vale menos que un diamante (cosa insensible) así en la moneda hay dos cosas, que es la una su valor y ley, lo cual es su substancia y naturaleza en ser de moneda: y lo otro la estima. De manera, que lo que es en lo demás extrínseco, y variable: es en la moneda esencia y natural: y la estima es accidental. Y dado que en algunas cosas anden hermanados precio y estima: en las más andan apartados. Y lo que es de poco precio lo estiman todos en mucho, o por ser raro, o por otras razones que pueden concurrir. Especial en la moneda andan deshermanadas.

Y cuanto al cambio se ha de poner principalmente la consideración en la estima universal que hay de la moneda: no en la ley. Como en las cosas venales el precio no sigue la naturaleza, ni se precian según su dignidad, sino según la necesidad que dellas tenemos, y lo que sirve. Así en el cambio real de las monedas no se ha de advertir tanto el valor que es su naturaleza cuanto la estima que de aquel valor se hace. Y vemos claramente que teniendo los metales en muchas naciones el mismo precio, se estiman desigualmente. Así que en las demás cosas se justifica el trueque por el precio, que es en ellas lo extrínseco y lo accidental: y en las monedas por la estima, que también es fuera de su natural y variable. Y cuanto a este punto son los ejemplos muy propios. Conviene saber, que como el trueque en las cosas venales no sigue su natural ni su cantidad, sino su precio (que es accidental) así el cambio de la moneda no mira la ley, ni la cantidad del valor (que es en ella su naturaleza) sino la estima, que de tanta cantidad en el pueblo se hace.

De lo cual todo se colige ser tan necesario se haga el cambio en diversos lugares: que le es esencial. Y a faltar esta condición haciéndose en el mismo (esto es) dando y cobrando los dineros en un mismo pueblo o será cambio menudo, de casi ningún interés, o si es grueso será seco o falsario. Tres cosas son de esencia del cambio, conviene a saber, sea la estima del dinero desigual: mas que esta desigual la iguale la desigual cantidad. Lo cual pide necesariamente diversidad de lugares. Como, cien ducados en Sevilla, y noventa y cinco en Amberes, son iguales en estima, por ser desiguales en cantidad. La desigual cantidad iguala la diferente reputación del dinero que hay en estas partes. Y si el cambio se funda en esta diversa estima general (cosa que no puede haber dentro de un solo pueblo) necesarísimo es, se den en un lugar, y se paguen en otro. Para que haya causa bastante, y razón justa de interesar, lo cual si falta no puede no ser usura. Porque esta diferencia hay entre el cambio y usura. Que el cambio gana por la distancia y diferencia de lugares do se estima diferentemente el dinero. La usura sin pasar por estos caminos, gana por sola la necesidad del que la pide. Todo lo cual se ha de repetir, y declarar más extensamente en los restantes de la obrilla, como fundamento desde edificio, y base desta columna que levantamos porque casi no resta sino aplicar esta doctrina, y regla común a cada especie de cambios en particular

supongo que tecnocrata...

Por que es evidente que el paralelismo con Grecia es lo que nos dicta.

Lo lamento pero no iba a funcionar, porque el problema de la moneda sería mantener la paridad con el euro. Es decir; en teoría recuperaríamos la política monetaria mediante la capacidad de imprimir moneda, pero sin embargo al tener que mantener la paridad con el euro, nos encontraríamos exactamente con el mismo problema.

Para que nos entendamos, el sistema es en síntesis el mismo que funcionaba en Argentina antes de la caída, con un peso anclado a un dólar.

En lo que se refiere a política monetaria, no hay trucos; no podemos mantener la misma moneda que el resto de europa mientras no se igualen las condiciones legales y económicas de los ciudadanos. Esto quiere decir que un ciudadano alemán tenga las mismas condiciones que uno danés que uno español. Pero en todo caso, tenemos que entender que ahora no estamos en un problema monetario. Es un problema económico, que se ha de solucionar mediante unas políticas salvajes para equilibrar mercados de trabajo, fiscalidad... en definitiva, recuperar la clase media, porque sus ingresos van a determinarlo todo. Esto no se soluciona con monedas, aunque se empeorará progresivamente, (salvo patadas adelante regulares que tienen cada vez menos efecto), mientras no se salga definitivamente de un euro que hoy no tiene viabilidad.

Gracias.

por si te sirve en el blog de comte en expansion hubo un debate interesante sobre ello...un abrazo...

Tomás, supongo que conocerás la propuesta de "puentear" la política monetaria mediante una nueva peseta electrónica para el mercado interior.

http://juantorreslopez.com/impertinencias/dentro-o-fuera-del-euro-diez-ideas/

"- E incluso se puede plantear la creación de una moneda paralela al euro y cerrada al mercado y a las operaciones de pago internas, tal y como ha propuesto Juan J. Calaza. Una propuesta muy importante porque, siendo compatible con la pertenencia al euro, permitiría un reflotamiento de la financiación y de la actividad en el mercado interno que es la condición previa y sine qua non para salir de la crisis (Juan J. R. Calaza, Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas), en: http://bit.ly/vurblgy Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es, en: http://bit.ly/YFrfkl "

"La europeseta: una moneda cerrada
Puestas así las cosas, sin renunciar al euro, propongo en este artículo la introducción de una moneda paralela cerrada, esto es, utilizable solo dentro del territorio español, que carecerá por tanto de convertibilidad tanto interior como exterior. Esta moneda simultaneada con el euro, llamémosle de momento europeseta, será además de curso legal y forzoso asignando a 1 europeseta el contravalor de 1 euro. Mi propuesta es estrictamente económica, dejando a políticos y juristas la implementación legal. Asimismo, soslayo de momento los aspectos técnicos de la cuestión -ley de Gresham, velocidad de circulación de la moneda, base monetaria, control de M3, pagos de pensiones debidas a residentes en el extranjero, dividendos e intereses a accionistas no residentes, porcentajes de precios a pagar en europesetas y euros, porcentaje de salarios de funcionarios, prestaciones por desempleo y pensiones a retribuir en europesetas y euros, porcentaje de impuestos a pagar en una y otra moneda, etc.- para centrarme en la pertinencia de la propuesta.
En un sencillo caso de escuela, supongamos, en primer lugar, que para hacer frente a una amortización por vencimiento de deuda pública de 1.300 millones de euros más otros 700 millones para el pago de funcionarios, el Reino de España emite deuda por 2.000 millones de euros. Supongamos en segundo lugar, cambiando ligeramente la primera suposición, que los 700 millones de esas nóminas se gastarán íntegramente en servicios y bienes producidos en España, añadiendo la hipótesis heroica de que no incorporan ningún input importado. En este caso de escuela, los funcionarios en cuestión no necesitan una moneda como el euro con convertibilidad exterior e interior para adquirir los bienes y servicios nacionales sino simplemente una moneda cerrada –europeseta- pero de curso legal y forzoso de 1 euro con contravalor de 1 europeseta. Es evidente que si se dieran estas circunstancias el Tesoro prescindiría de emitir deuda por 2.000 millones de euros, 1.300 millones serían suficientes, ya que los otros 700 millones podrían emitirse en deuda denominada en europesetas. En consecuencia, si el Banco de España (o, mejor aun, el Banco Central Europeo en aras de llevar un control directo sobre las emisiones) pudiese emitir europesetas, 700 millones de euros quedarían sustraídos al capricho de los mercados puesto que podría pagarse en moneda cerrada a los funcionarios. Sobra decir que, ceteris paribus, es más fácil encontrar tenedor y a coste más bajo para 1.300 millones de euros que para 2.000 millones.
Pero, más importante, si cabe, al ser la europeseta moneda cerrada –sin convertibilidad exterior ni interior- no serviría para importar ni bienes ni servicios directamente, para eso ya tenemos el euro, con lo cual acabaríamos reequilibrando la balanza por cuenta corriente que es, no cabe la menor duda, el frágil talón de Aquiles de la economía española, debilitado aun más desde nuestra entrada en el euro.
Transacciones exteriores (e interiores) en euros".

http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html

Ideas distintas haberlas haylas, otra cosa es que nadie de los que mandan esté dispuesto a considerar alternativas a su ideología neoliberal.

Tomás ¿Qué piensas al respecto de una idea como esta?...

Igual que en Grecia...

Ambos países con distintos problemas pero con las mismas "soluciones". Están saliendo noticias de corrupción tan deprisa que no da tiempo a asimilarlas.

En Grecia salió otro partido, Syriza, que parecía que iba a hacer algo. Se metió miedo a los ciudadanos y se cedió al chantaje.

Tengo claro que la estafa de la crisis es para hacer lo que sea con los países del Mediterráneo.

Los españoles estamos hasta las narices y dudo mucho que cuando conoces gente que han echado de su casa, estafada con las preferentes, sin trabajo, con estudios y sin trabajo, con menos sueldo, etc...entonces no creo que valga lo de votar al "equipo favorito".

Si cae el bipartidismo, ¿cual será su plan B?

Pues en El Triangle dicen que hay una lucha intestina en el seno del PP de Valencia por tomar el control de la Caja de Ontinyent

"Caixa Ontinyent es la última entidad del antes todopoderoso sistema financiero valenciano que sigue en pie y es, junto con Caixa Pollença, una de las dos únicas cajas de ahorros que han sobrevivido al tsunami del ladrillo inmobiliario y de la reestructuración bancaria. Esta condición de doble superviviente le ha valido que el periodista Jordi Évole la haya usado de ejemplo a su "Salvados" de La Sexta presentándola como el milagro de las cajas de ahorros. Un ejemplo con pies de barro que ahora peligra.

La fórmula de la supervivencia de esta entidad -centrada en las comarcas centrales valencianas- ha consistido en basarse en criterios técnicos y no políticos, por lo que no ha caído en la tentación del ladrillo inmobiliario, ni de emprender una política de gran expansión ni de financiar ningún proyecto faraónico de las instituciones valencianas. La caja, fundada en 1884, declaró el año 2011 un volumen de negocio de 1.623 millones de euros y unos beneficios de 970.000 euros. Ahora bien: no olvidemos que ese mismo año Bankia también declaró beneficios ...

La entidad se enfrenta ahora a un conflicto que recuerda, en escala pequeña, al que hubo para la sustitución de Miguel Blesa al frente de Caja Madrid. Su presidente, Rafael Soriano, está al frente de Caixa Ontinyent desde hace 12 años. Según los estatutos, debería marchar este año, pero el mes de junio movió los hilos para que la asamblea aprobara una modificación que amplía la limitación de mandatos para ocupar el cargo. Soriano fue nombrado en su momento por el PP. Pero no era el del actual presidente Alberto Fabra, que ha decidido que su candidato es el ex presidente de la Asociación de Empresarios Textiles de la Comunidad Valenciana (Ateval) Javier Aparicio, casualmente casado con una prima de Fabra.

Los críticos con Soriano, suegro de Pedro García, el ex director general de Radiotelevisión Valenciana imputado en el caso Gürtel, le acusan precisamente de nepotismo. De hecho, en el consejo de Caixa Ontinyent hay un hijo suyo, que fue elegido en la lista de la Generalitat, y un yerno, que entró en representación de los impositores.

El enfrentamiento no es una simple cuestión de nombres, sino que forma parte de la lucha de la dirección del PPCV para conseguir el control del partido en la provincia de Valencia, donde el líder provincial Alfonso Rus, alcalde de Xàtiva y presidente de la Diputación , les planta cara. Uno de los escenarios de esta guerra de truenos son las comarcas centrales, donde recientemente las huestes de Ruso forzaron la ex alcaldesa de Ontinyent Lina Insa a dimitir como portavoz del grupo municipal debido a su posicionamiento a favor del secretario general de los populares valencianos , Serafín Castellano. Con la caja de caudales de Caixa Ontinyent bajo control, las fuerzas de Castellano ganarían poder en la zona."

http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2013/01/el_pp_de_fabra_apunta_cap_a_caixa_ontinyent_33399.php

¿Son los políticos españoles hoy más corruptos que hace 20 años?
No. Son tan corruptos ahora como antes.
Mi opinión sobre los políticos y las élites empresariales/directivas de este país era tan mala hace 20 años como ahora.
¿Qué ha cambiado entonces? ¿Por qué hace 20 años si yo hablaba sobre estos temas la gente daba media vuelta y se iba educadamente, mientras que ahora a esas mismas personas les interesa?
Porque tenemos una crisis encima y cada vez el número de afectados es mayor: parados, desahuciados, preferentados, pagaextrados,...

El día en que los españoles no podamos soportar los robos que estas élites realizan a nuestro alrededor, independientemente de que nos afecten o no, ese dia empezará a vislumbrarse la solución a los problemas de este país. Pero creo que ese día está muy muy lejos.

la banda de ladrones, corruptos y esquilmadores, unos meses antes de las elecciones, suben un poco las pensiones y ganan otra vez.