Acceder

 

Mucha gente se llevó las manos a la cabeza cuando Ada Colau acudió al congreso a hablar de la iniciativa legislativa popular para la reforma de la ley hipotecaria y calificó como “criminales” a los banqueros.  No importa el hecho de que miles de personas estén pasado por situaciones imposibles, ni la existencia de indicios abrumadores de engaños a clientes, de manipulaciones de precios y no importa tampoco el hecho de que esto se haya hecho mientras los organismos reguladores y las administraciones públicas miraban hacia otro lado, cuando no los instigaban directamente. Poco importa tampoco que no haya nadie en la cárcel, que el único alto responsable de una entidad financiera condenada haya sido indultado, y que ahora se cambie la normativa para que sea honorable y todos los favores que se nos pueda ocurrir.

La lista de escándalos, tanto a nivel internacional como nacional, es devastadora y tan sólo contrasta con la nula investigación de tales hechos y sobre todo por la no existencia de castigos, hasta el punto incluso de que las imputaciones afectan únicamente a aquellos que hayan caído.

Por tanto, la existencia de delitos es evidente, la inexistencia de investigaciones también y la existencia de daño es indudable. En este sentido, lo único que extrañaría de una palabra general a un colectivo general es que no se haya dicho más veces.

Frente a esto, nos encontramos con el argumento del rigor y del respeto. Es decir, se critica que no se pueda catalogar a bulto a un colectivo y menos en las instituciones del estado. Esto se puede discutir hasta que los mismos representantes y las mismas personas, comienzan a lanzar acusaciones de forma coordinada, primero referidas al terrorismo y luego ya referidas al nacismo.

Tengamos clara que la palabra criminal es fuerte, pero que aún es susceptible de empeorar, y desde luego la palabra terrorismo, teniendo en cuenta la historia de nuestro país, es mucho peor. Respecto al nacismo estamos haciendo referencia a los peores hechos de la historia. Por tanto, alguien debería aclarar si está bien que en las instituciones o desde las instituciones se descalifique o no, porque no se puede criticar el que se llame criminales a los banqueros en la situación actual, mientras se lanzan palabras como estas desde las mismas instituciones.

En todo caso, llama y poderosamente la atención la idea lanzada comparándolo con el nacismo, (mediante todo el aparato de propaganda que incluye opinadores en todos los medios y un mensaje coordinado de numerosas personas del partido). Lo digo, porque creo recordar que el nacismo consistió en que un partido político accedió al poder en un país mediante unas elecciones, para después usando las infraestructuras del estado, practicar de forma generalizada la coacción, la propaganda (hasta el punto de que es evidente que en este punto el manual utilizado es abundantemente seguido, ya que se ha mostrado muy efectivo). Dejando aparte los campos de exterminio, (basándonos en que no tengo constancia de que tal cosa esté pasando ahora mismo, ni de que absolutamente nadie lo esté planteando), sacar las referencias al nacismo no parece que sea muy apropiado por parte del partido que gobierna, a menos por supuesto que estemos ante el famoso: “llámalo tú al rival antes de que te lo llame él”.

En todo caso, ¿tendría sentido el hecho de considerar que una parte de la sociedad que no ha encontrado la forma de cargarse una normativa declarada ilegal sea considerada practicante del totalitarismo?. Vamos a ver si entendemos que el totalitarismo es consustancial al ejercicio del poder y difícilmente se puede entender que las personas agobiadas por un desahucio estén en condiciones de imponer absolutamente nada a nadie.

De hecho, este argumento nos lleva a la famosa coacción de estas personas, que es definida en todos los puntos como algo manifiestamente antidemocrático. En este sentido parece que ahora presionar a los representantes públicos para tratar de conseguir una cierta ventaja normativa es algo totalmente censurable, antidemocrático y que atenta absolutamente contra todo. Y digo que curioso, porque existen ciertas estructuras que se denominan “grupos de presión”. ¿De dónde viene este nombre?. En algunos países, estas organizaciones destinadas única y exclusivamente a presionar a las instituciones democráticamente elegidas están reguladas, en otros no, pero tenemos que tener en cuenta que desde luego se dedican a presionar a los políticos y por otro lado tienen muchos éxitos, sobre todo en el caso de gobiernos débiles que no responden ante los ciudadanos, (cómo es claramente nuestro caso).

Independientemente de que estas organizaciones, tengan evidentes medios de presión no disponibles para el común de los mortales (o sus organizaciones), lo que está claro es que no tienen el rechazo de los que ahora tanto se quejan y es más; se encuentran las puertas abiertas, a diferencia que los ciudadanos y plataformas a las que dirigen, (con mucha simpatía) a las instituciones, que son las mismas que ignoran, o en el mejor de los casos han ofrecido explicaciones para salir en los periódicos.

Y tampoco nos olvidemos de todos los demás coaccionadores en esta historia, que son una lista no demasiado selecta, y si muy amplia. Los bancos centrales, troikas que nadie conoce y mucho menos ha votado, instituciones de todo tipo y color, consultoras de turno, … De hecho todas estas instituciones, que de alguna forma dependen de los ciudadanos, con una cotidianidad espantosa, presionan, (y se justifica esto sin problema alguno), para conseguir las reformas que están hundiendo los países y ciudadanos sin conjunto.

Es decir, ¿nos quejamos de las coacciones de unas pocas personas mientras no hemos dicho ni mu cuando cualquiera de las entidades obliga a tomar decisiones que llevan al desastre?. En fin.

28
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #20
    20/04/13 00:02

    pues nada.. me alegro.

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #19
    20/04/13 00:00

    Ahora si que me has matado, pero de la risa.

  3. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #18
    19/04/13 22:45

    mira, te voy a decir algo curioso.

    He visto muchos casos de engaños y falsedades en documento mercantil, redactados por "grandes abogados", todos muy bien curraditos que han acabado en follones de impresión.

    Siempre es la misma historia...

    Y sabes que?. que curiosamente, todos dicen: "es legal", y lo siguen diciendo a pesar de que un delito muy bien elaborado, es un delito muy bien elaborado, pero delito a fin y a cuentas.

    En todo caso permiteme decirte que estará todo lo bien que dices..(que te digo por amplisima experiencia que esa frase la dicen todo los pillados), pero particularmente luego vas y pones en un blog:

    "Nos ha pedido que simulemos contratos privados de compraventa, con entrega de fianzas incluidas, para hacerle creer al banco que la cosa va bien y que lo vende todo. Como Carlitos es un tío muy enrollado y buen amigo de sus amigos, el caso es que nos ha convencido a todos y la cosa está en marcha"

    Lo que dejando aparte tecnicismos tiene un nombre...Confesar.

    Confesar que los contratos son una simulación y por tanto son falsos; y que además están hechos con animo de engañar a la entidad financiera para conseguir una disposición de patrimonio en favor de terceros.

    la verdad es que tengo que reconocerte los huevos, pues cualquiera que le de un mínimo de credibilidad a este post, (que no es mi caso, porque desde luego me extraña que la gente sea peor que las parodias del de Aida), debería denunciarte

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #17
    19/04/13 22:27

    Blablabla, mencionas el delito de falsedad en documento mercantil porque no has visto el documento y piensas simplemente que se trata de un contrato de compraventa destinado a la trituradora. Pero las cosas no son así de chapuzas. Algo así te puede meter en un lío de los gordos. Para acercarte más a la verdad tienes que imaginarte un documento redactado más bien como una compraventa con opción a reventa.

    Aunque se trate de dos amigos haciéndose un favor, los documentos hay que redactarlos bien, como si no fueran a ser amigos para toda la vida. Y, por supuesto, siempre dentro de la Ley. Faltaría más.

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #16
    19/04/13 22:14

    y por supuesto me creería lo de rescatar a los clientes, si no fuese porque la legión de estafados es ahí también muy evidente...

  6. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #15
    19/04/13 22:13

    lo de bancos y cajas...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/682192-reforma-financiera-rescatamos-cajas-bancos

    lo expliqué en su día; lee ese post, y luego lee el comunicado que está apareciendo del frob acerca de Sabadell que compra BANCO gallego...

    luego me cuentas

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #14
    19/04/13 22:10

    claro que no lo entiendess.

    creo que no entiendes el concepto de delito. o no entiendes unos cuantos. Pero en fin, creo que es una batalla perdida.

    Y lo de las consecuencias... hombre de dios. ¿Me quieres decir que cualquiera de los que no conoces no ha tenido consecuencias?. ¿crees que las consecuencias de falsear tasaciones no están destrozando el país?, ¿la de inventarse contratos?. ¿las de abusos bancarios?.

    Es normal que no entiendas nada, porque sólo ves unas consecuencias y sólo ves un delito, y mientras no veas el total.. pues te lo perderás todo.

    Pd. hoy resulta que despues de comprarle pisos al banco gallego por 1300 millones, que se los damos en dinero, y luego le damos 245 millones más... vendemos el negocio por un euro, limpio de polvo y paja a Sabadell....¿donde están los ciudadanos estos que ponen el pie en la pared para evitar no se que?

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #13
    19/04/13 22:10

    Por otro lado, ya está bien con la mentira de que los ciudadanos hemos rescatado a los bancos. No hay mentira más grande que esa. Los bancos españoles no son los mejores del mundo pero hasta ahora se están bastando solitos para capear la crisis. Otra cosa son las cajas de ahorros, es decir, la banca pública, con gestores colocados a dedo por los políticos, créditos al 0%, etc.

    Y ni siquiera hemos rescatado a esa banca pública sino que lo que ha hecho el Estado ha sido avalar un préstamo que el Banco Central Europeo ha hecho a dichas cajas de ahorro para rescatar "los depósitos de los clientes de dichas cajas". Lo cierto es que la cosa es bastante diferente. No es lo mismo rescatar a los propietarios de los bancos, cuyo accionariado ha cambiado radicalmente (pero eso tu ya lo sabes, no puedes no saberlo), y otra cosa muy distinta es rescatar a los depositantes en vez de hacerles pagar el agujero como sí han hecho en Chipre.

    Según mi opinión el BCE no tendría que haber hecho ni siquiera eso sino que el agujero lo tendrían que haber pagado primero los accionistas (eso ya se ha hecho) perdiendo el valor de sus acciones, luego los bonistas, luego los acreedores y, finalmente, si aún no era suficiente, los depositantes por no haber sabido elegir mejor dónde guardar sus caudales.

    Pero no vuelvas a decir que tu ni ningún otro español hemos rescatado a nadie porque no es cierto que ni un euro tuyo ni mío se haya utilizado para este último rescate. No así los anteriores rescates de CCLM y alguna otra entidad rescatadas por el FROB durante el anterior gobierno.

  9. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #12
    19/04/13 22:04

    No entiendo que te escandalice y no te entre en la cabeza que un empresario se las ingenie para conseguir la financiación que puede salvarle de la catástrofe y sin embargo que te parezca lo más normal del mundo que los clientes de un banco dejen de pagar, poniendo en peligro la continuidad del mismo y sin que haya consecuencias.

  10. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #11
    19/04/13 21:20

    ¿Que hay personas de la izquierda radical que a costa de pillería se han llevado ...?. Totalmente de acuerdo.

    ¿Que es censurable?. Pues también.

    ¿Que detrás de esto está....?. Pues oye.. en todos lados aparecerá de todo.

    Pero que no seamos capaces de ver a los que de verdad no pagan, a los que nos sangran de verdad, a los que se saltan las normas con una alegría que da gusto (yo que sé... imaginemos por ejemplo alguien que pone su nombre en un contrato falso para conseguir dinero de un banco, lo que por cierto es falsedad en documento mercantil), y que contribuye a montar esta historia, además de que luego resulta que tendremos que rescatar al banco... En fin, no me entra en la cabeza.

    Y que resulta que ahora resulta que todos estamos pagando la vidorra de la gente que lo ha perdido todo, y resulta que no parece que se ve los que realmente se pegan la vidorra a cuenta de todas estas miserias es del todo incomprensible para mi

    Lo de la "epica" creo que también hay que hacer un buen ejercicio de imaginación. Por ejemplo; imaginemos una situación en la que las personas que cierta persona debe saber el poder, la situación y la capacidad que tienen, (creo recordar que has puesto a unos cuantos llorando...), no logran conseguir algo contra los intereses de la troika, el bce, los memorandums, bancos... Que me parece bastante más realista que el hecho de que hayas puesto pie en pared contra tanta tontería, y mucho menos de los que pagamos, (como un servidor), que con lo que está radicalmente en desacuerdo es con comprar pisos al por mayor para sacarlos del mercado y que unos cuantos puedan seguir haciendo negocios como si nada.. sin que lo agradezcan un mínimo, mientras critican al que sólo trata de subsistir.

    Yo no sé si es épico o no, pero sinceramente creo que aquí alguien se está perdiendo un poco en la situación y puede que de repente se acabe sorprendiendo de lo que pueda ocurrir.

  11. Top 100
    #10
    19/04/13 17:39

    Lo que me alucina es que no os deis cuenta de lo que hay detrás de Ada Colau y de los cuatro gorrones sociales que se han asociado con ella.

    Existe un segmento de la ciudadanía a quienes se les ha dado siempre todo gratis desde que son niños, los aprobados en la escuela, el pasar de curso, la sanidad, el transporte, los comedores escolares, la cultura, etc. Ciudadanos que se han acostumbrado a que las cosas caen del cielo sin que haga falta pagar por ellas y que, ahora, claro, vienen a por el resto: la vivienda y la renta vital básica y universal. Los desahucios no son más que la última bandera enarbolada por la izquierda radical que la usa para agitar la calle contra un gobierno que no les gusta. Si el gobierno se plegase a la dación en pago retroactiva inmediatamente después enarbolarían la bandera de la renta vital básica y la calle seguiría ardiendo, ahora por la nueva monserga.

    Pero frente a esos pocos cientos de miles de gorrones sociales estamos los millones de ciudadanos a quienes nos tocaría pagar la vidorra de los primeros y que estamos pagando regularmente nuestras hipotecas y nuestros impuestos y que hemos puesto pie en pared contra tanta tontería.

    El resto son milongas.

  12. #9
    17/04/13 20:21

    por esta vez y que no sirva de precedente, no se si estoy de acuerdo contigo en cuanto al post.
    el motivo es que entre mis filos- y los filos- que me aplican por mis opiniones he recorrido todo el arco ideologico, por lo que tengo que meditarlo.
    en estos momentos no se si soy filo-ateo, filo-creyente, filo-nazi, filo-comunista etc o simplemente navaja...
    la verdad que estoy bastante cabreado,seguire con mi proyecto de movilidad exterior y desde alli esperare a ser formado e informado.

  13. #8
    17/04/13 16:31

    Hace uos días Jesús Quintero entrevisto a Antonio Gala ( quizás y ojalá me equivoque, ésta sea la última entrevista que se le hace, dado su estado de salud).
    Jesús, le lanzó esta pregunta: "¿la corrupción se previene o se cura?" a lo que el Sr. Gala respondió:" La corrupción ni se previene, ni se cura, la corrupción se degüella..."

  14. #7
    17/04/13 13:20

    Dos errores no hacen un acierto

  15. #6
    17/04/13 12:59

    Totalmente de acuerdo, lo suscribo de principio a fin. Perfecto.

  16. en respuesta a curtismayfield
    -
    #4
    17/04/13 12:46

    Increíble post. Estoy completamente de acuerdo con usted. A desmontado completamente los argumentos del poder y de sus estómagos agradecidos. Bravo. Este artículo se merece difundirlo por la red. Mil gracias.

  17. #3
    17/04/13 10:06

    Otro que tampoco puede estar mas de acuerdo. suscribo todo. Si mal no recuerdo los nazis fuerons quienes le quitaron sus casas al pueblo judío...

  18. #2
    17/04/13 09:52

    No puedo estar más de acuerdo.

  19. #1
    17/04/13 09:50

    "En política no se discute para convencer al interlocutor, se hace para convencer a quien está viendo la discusión, y lo primero que tienes que meterte en la cabeza para ganar elecciones es que ante todo tienes que convencer a los tuyos y desactivar a los adversarios"

    "Según Metroscopia, si hoy se celebrasen elecciones en España sólo la mitad de las personas con derecho a voto participaría en unos comicios"

    "unos 17 millones de personas que se quedarían en casa"

    "censo de electores total de 35,78 millones de personas"

    Por tanto, a priori según Metroscopia votarán 18,78 millones de personas.

    El PP ganó con mayoría absoluta las eleccions generales de 2011 con 4.120.005 votos, el 24,5% de los votos de los que fueron a votar y recibiendo el apoyo de casi el 12% del censo electoral (Si incluimos abstencionistas que se quedaron en casa)

    Estrategia electoral

    "¿Por qué el PP ha lanzado un ataque frontal contra la PAH, lo que podría parecer una locura, dado que esta organización recibe un 75% de apoyo ciudadano?
    La explicación es sencilla, el PP no busca tener el apoyo del 75% de la población, sólo pretende ganar las elecciones y, como decíamos al principio, para eso lo primero es convencer a los tuyos, por lo que conseguir quizás el 30% del 53% de los votantes es un buen resultado si te permite tener una mayoría parlamentaria suficiente, máxime cuando hay cosas que no puedes explicar."

    "El PP se ha dado cuenta de que la amenaza de una espiral del silencio para sus simpatizantes es real y lucha desesperadamente para tratar de mantenerlos activos. Busca conseguir esto mediante el enfrentamiento directo con los que reconoce como los adversarios más útiles para que los suyos reaccionen, estos son IU y la PAH"

    Los tácticos del PP no aspiran a conseguir que todo el mundo les vote, con la distribución del voto que garantiza el sistema electoral español y con una oposición fragmentada, les basta con mantener el voto de los que les votaron tanto como sea posible. Aunque pierdan muchos votos, si la pérdida no es suficiente el sistema electoral les favorecerá como ha pasado en Galicia y volveran a ganar las elecciones. Por tanto, es fundamental mantener a su electorado activo e histérico.

    La táctica electoralista del PP ha cosechado tres éxitos:

    1. Situar en el centro de la agenda los escraches como problema.
    2. Relegar los desahucios a un segundo plano.
    3. Movilizar a sus simpatizantes con un "Todos están contra el PP".

    http://www.lamarea.com/2013/04/16/a-los-tuyos-o-por-que-el-pp-ataca-a-la-pah/


Sitios que sigo