Acceder

El 14 de noviembre de 2009, en una conferencia denominada “Respuestas y Retos”, dio las dos cosas. Otra cosa es que nos gusten. Principalmente descriptivo es el titular de “El Economista”, que afirma: “Si estamos rezagados, es nuestro problema: El BCE subirá tipos”. Y hombre básicamente el resumen es apropiado. Se anuncia, (o por lo menos los periodistas así lo entendieron), que el BCE ya está empezando a subir tipos. La verdad es que sinceramente creo que estos personajes de los bancos centrales, hace tiempo que han olvidado cual es su lugar en todo este tinglado.

¿Cómo que será nuestro problema?. Vamos a ver si nos aclaramos un poco. Este señor no viene a ser otra cosa más que un servidor nuestro. Un señor de cierto nivel, pero al final un servidor y desde los bancos centrales se debe desde luego a solucionar los problemas de la sociedad. Ya sé que de un tiempo a esta parte, tenemos la sensación de que los señores de los bancos centrales son dioses y así nos tienen rezando con frecuencia a que no la líen, (perdonen que no rece para que realmente hagan algo por la sociedad, pero es que ya me conformo o sueño, con que no manden a todo el mundo a la ruina). Pero la triste realidad es que no son dioses, sino que son nuestros servidores. Y en este sentido, Sr. Páramo, la triste realidad es que si no le importan nuestros problemas, el problema es suyo. Al final responde con nosotros.

Ya sé que en toda esta demagogia, en todo el run-run y en el glamour de las conferencias, a veces se confunde independencia en la toma de decisiones, con independencia. Y por supuesto, se olvida de responder de las decisiones tomadas en base a la confianza que esa total independencia les generó. Pero la realidad es que se les ha dado independencia total, (otro día discutiremos si ha sido o no un error), y esa independencia para la toma de decisiones, lleva aparejada responsabilidad y tarde o temprano tendrá que responder.

Y va a tener que responder de lo siguiente:

He introducido las palabras González Páramo en el buscador de Google, y resulta que casi todas las entradas que aparecen están relacionadas con el mercado laboral, lo cual es un aspecto que me intriga de los bancos centrales; se pasan más tiempo intentando cambiar el mercado laboral que el sector financiero, sobre el que no han pedido una sola reforma. En fin, tras el segundo intento, he colocado las palabras González Páramo, al lado de Inflación. En este sentido me han aparecido varias noticias que no están relacionadas con el mercado de trabajo.

Y de la simple vista de las noticias, nos encontramos con algunas perlas.

En 2007, aparecen declaraciones suyas en una conferencia en Valencia, en la que además de los inmigrantes y las condiciones del empleo, nos suelta varias perlas:

“el hecho de estar cumpliendo el objetivo de inflación ahora (con el petróleo bajo) a no cumplirlo dentro de unos meses (con el petróleo alto) no hará cambiar la política de tipos de interés del Banco Central Europeo con subidas adicionales ya que, lo que ocurrirá, ya estaba previsto”. En fin, la verdad es que en 2007, el BCE afirma que tenía previsto la subida de petróleo, pero que eso no iba a afectar a la política de tipos. Lo que está claro es que la subida de tipos, no sólo no combate las subidas del petróleo sino que las provocaba, hinchando una burbuja de unos activos que en esos momentos funcionaba como una activo refugio.

En fin, lo curioso es que el plan era subir los tipos si subía la inflación, pero no en el caso de que esto fuese culpa del petróleo. El caso es que al final tuvimos las subidas de petróleo, tuvimos la subida de la inflación por culpa del petróleo y tuvimos las subidas de tipos en contra del plan que unos meses antes tenían.

Aunque claro, en el mismo artículo el Sr. Paramo, reconoce que el BCE no tenía demasiado elaborado el plan de actuación de las subidas de los tipos que habían iniciado un par de años antes. De esta forma, se puede leer: “hasta cuánto puede subir el euribor sin que los valencianos se vean ahogados por la hipoteca. González-Páramo, miembro del BCE, dijo que ni lo tienen calculado.”. Pues muy bien; todos confiando en que los gobiernos y las instituciones no iban a cargarse el país, y resulta que no tenían calculado lo que la sociedad podría pagar. ¡Acojonante!. Y lo peor es que se queda tan ancho. Claro que también es cierto que no había nada que calcular; teniendo como tenían el procedimiento de “Prueba y error”. Pues eso. Claro, luego resulta que los hipotecados calcularon mal. Y es cierto, aquel que en el 2001, se hipotecó, calculó fatal. Ni se le pasó por la cabeza que el Banco Central subiese los tipos hasta que una gran parte de la gente no pudiese pagar. Lo que no acabo de entender hoy, es que con banqueros centrales con esta capacidad, aún no estemos peor. Oiga, el plan ha sido subir los tipos, (y financiar la especulación en todos los commodities que nos han costado una pasta en supermercado, gasolineras, factura eléctrica y demás…), hasta que no aguantemos más. Da igual el número; la clave está que en ese punto la economía no aguantaría más. ¿Cómo se evita una debacle que se trata en subir todo hasta que se produzca?.

Por supuesto, por si confiábamos en la subida de los sueldos, la verdad es que en ese punto este señor se ha dedicado a fondo. El 10 de julio de 2008, con el petróleo en máximos y el Euribor en máximos, el señor Paramo, hace unas declaraciones, en las que avisa de que el traslado de la inflación a los salarios sería desastroso. En fin. La verdad es que yo no sé si este señor analizó como afecta a unas cuentas de cualquier familia el hecho de que se dupliquen los gastos en un par de años, a la vez que se pida que se le congelen los ingresos. Pero piense si es una empresa: ¿sobreviviría?. Pues resulta que no sobrevivió.

Pero en fin. Volvamos a su capacidad de análisis. Entiendo que es de capital importancia, pensar que en función de los diagnósticos, se tomarán decisiones, de tal forma que un diagnóstico erróneo, las decisiones serían desastrosas.

El 12 de mayo de 2008, el Sr. Páramo hace unas declaraciones, en las que ve una inflación prolongada durante mucho tiempo, cuando la realidad es que apenas tres meses después el ipc iniciaría la caída libre; habla de las inyecciones de liquidez que habían estabilizado los mercados, (esos en los que por la época no había especulación cuando realmente estaba financiada en gran parte por nosotros mismos, a través de usted). Y respecto a los mercados financieros que estaban a punto de derrumbarse, el señor Páramo afirma: “sólo veo problemas aislados de liquidez”. Menuda vista. Normal que votase la subida de tipos. La pregunta es si su vista estaba bien, o no. Así de claro.

En fin, entendemos que en el 2007 se haya equivocado, que en el 2008 no se haya enterado de nada, y miremos que pasa en el 2009. En julio de 2009, el señor Páramo vuelve a la prensa afirmando, que quedan unos cuantos trimestres de crecimiento negativo, (vaya, en el trimestre que ha salido positivo), y que la bajada de tipos no había terminado. O sea que hace cuatro meses, el preclaro señor, afirmaba que a la eurozona le queda bastante de una crisis que no vio llegar, tal y como se desprende en sus declaraciones del 21 de octubre de 2008, (en medio del precipicio), en las que manifestaba: “Nuestro diagnóstico es que tendremos una moderación del crecimiento en la zona del euro, porque la persistencia de las tensiones en los mercados financieros está teniendo una incidencia sobre la economía real más negativa de lo previsto”.

Ahora el señor vuelve a hacer previsiones, diagnósticos y recomendaciones y la verdad es que yo comienzo a creer que el reto de nuestra sociedad es como sobrevivir a entregarle tanto poder a personas con esta capacidad probada.

Yo en particular, con todas estas declaraciones, (y muchas más que no he puesto, porque he sacado sólo de las primeras páginas de google y desde luego las más llamativas), ni se me plantearía seguir en el puesto. Simplemente dimitiría. Pero lo más triste es que nadie los ha despedido, cuando en realidad a cualquier trabajador le hubiesen aplicado las recetas de despido que tanto propugna. Pero desde luego, no es que hayan sido despedidos o no, el caso es que nadie ha puesto en duda su condición de deidad.

Porque lo que ya es de cachondeo es que no hayan acertado ni una, que no hayan visto venir una crisis financiera, (en la que tanto tendrán que decir), y que Vds. hayan sido parte más que activa en la generación y explosión del problema como para ahora salirse del cuadro y decir que el problema que se ha montado no va con ustedes.

Porque seamos claros, ustedes han usado y seguir usando las burbujas como política monetaria, instigándolas y financiándolas con el dinero de todos ((tal y como he expuesto en este post)

Lo peor de todo es que estas declaraciones de ahora son parte de la burbuja, encuadradas en aquello de nos estamos recuperando y de todas las tonterías que están soltando para salvar el sistema financiero. Lo suyo es completamente patético, porque usted sabe muy bien la diferencia entre Euribor y eonia, así como lo que esto muestra, y por cierto, sabe usted muy bien que por mucho que se empeñen en negarlo no vamos a etapas inflacionarias, sino que estamos en una época de deflación, lo cual explica porque los bancos contratan como si fuesen a bajar los tipos, a pesar de que hablen como si fuesen a subir. Esto es burbujas.

Es usted un impresentable completo. Y no encuentro motivo alguno para que yo le pague a usted. Salvo el hecho de que me lo quitan. Y ya está bien de que esto de la economía se aprende en dos tardes. En la tercera nos dicen que no todo es decir: “todo va bien”. y después viene una carrera en la que se aprenden varias cosas.

La esperanza que me queda es que una vez destrozado el sistema financiero, ya no tienen ustedes mucho poder para destrozar más. También que no es que sus declaraciones sirvan para mucho. ¡no he encontrado ningún acierto!. Téngalo en cuenta a la hora de soltar aquella ironía que tanto le gusta acerca de lo de la credibilidad.

21
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #20
    16/11/09 23:12

    Anonimo. de las 18.54

    verás. la verdad es que no creo que hubiesemos salvado a los bancos. Realmente hemos dado una patada para adelante, y les hemos dado unos cuantos billoncitos para que volviesen a montar una burbuja que nos va a llevar donde estabamos.

    pero el caso es que por mucho que se ponga todo el mundo, sin una economia que financiar, el sector financiero está muerto.

    y la verdad tampoco creo que cuando caiga sea tan malo como se dice...

    lo que pasa es que ha habido una campaña bastante exagerada para aquello de no dejar caer el sistema financiero.

    ya puse antes este link...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/el-apocalipsis.html

    es mi vision sobre la caida del sistema financiero y sus efectos.

  2. #19
    Anonimo
    16/11/09 19:54

    A pesar de las advertencias y de los errores, siguen en sus trece...por lo menos para los que pensamos que un problema global, requiere una solución global....Pro lo menos desde aqui dejamos claro que no se puede seguir con el prueba/error.. La experiencia si ha servido para salvar a los bancos, porque si no se hubiesen salvado el colapso hubiese sido total.

  3. Top 100
    #18
    16/11/09 18:58

    Ramon.

    creo que hay varias razones para que no se este respondiendo de forma adecuada...

    una es toda la demagogia, y chapuzadas previas, que nos llevan a que ahora mismo nadie sabe ni donde estamos. La confianza se ha perdido completamente y hoy casi nadie se puede fiar de los datos.

    otra es lo previo. Tras mucho decir y pedir... la verdad es que ahora decir lo contrario cuesta.

    otra es que los grupos de poder, probablemente esten logrando concesiones con la esperanza de salvar.

    en fin. Lo peor es que esto es una gran chapuza de la que esperamos que nos saquen quienes no vieron donde nos metiamos.

  4. #17
    Anonimo
    16/11/09 11:01

    Porque van pasando de un escenario a otro, cuando saben por la experiencia del 29, que un acontecimiento desencadena otro acontecimiento. Defiendo unos nuevos acuerdos B-W por estos motivos...
    No pueden seguir esperando que un acontecimiento desencadene otro acontecimiento. No pueden esperar que se repitan los escenarios del 29.


    La economia mundial no puede seguir siendo una novela de suspense....Hay .movimientos geoestrategicos que avisan, hay presiones, India compra oro al FMI, Usa cierto proteccionismo acero y neumaticos, caída del dólar y la libra, pero también del renminbi (muy acoplado al dolar)T.Geithner, acusa a China de manipulación monetaria, al frenar la caida de su moneda para que pueda seguir exportando.


    ¿como gestionara la China su primera crisis capitalista? Su modelo dual sera el adecuado ? Acaba povocando otra burbuja? El acople de economia China-Usa frenara la accion-reacción, porque ambos tienen mucho a perder ?



    Son escenarios que nos recuerdan los años 1930 ......


    Se esta repitiendo ......el miedo de ventajas comerciales injustas causadas por la devaluación competitiva.......Acaso solo cambian los actores pero la historia se repite...Si es asi deberan organizar una nueva conferencia tipo B-W...con nuevos modelos para calcular los tipos de cambio y los políticos puedan negociar acuerdos...si es asi...hace dos años.... lo decimos...porque esta lentitud ?


    No han sabido diagnosticar la magnitud de la crisis
    ¿esperaran a que un Ortega y Gasset, les advierta de los riesgos? Si existiese esta vez le harian caso?
    saudos Ramon

  5. Top 100
    #16
    15/11/09 23:14

    Lo que tengo claro es que aqui o salimos todos o nadie va a salir...

    por cierto, al respecto del precio del petroleo barato... Es uno de los ejemplos de la poca memoria que tenemos.

    el precio del petroleo esta hoy a 4 veces el precio que estaba en 2003, y jamas el petroleo estuvo a 80 hasta noviembre de 2007,. O sea que no es que este barato, es que jamas estuvo tan caro...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/contradicciones-en-el-mercado-de.html

  6. Top 100
    #15
    15/11/09 23:11

    Respecto a la salida en W, V, L o lo que sea...

    el problema es que hacemos. Saldremos, pero claro,.... cuando se equilibre todo.

    despues lo de la W depende de si estamos considerando que nos hemos recuperado, pero claro, a mi me da que han subido el pib, a cuenta de meter y meter dinero. La verdad es que se ha metido un 30% del pib mundial para recuperar mercados financieros, una coña... pues hombre. si con eso no conseguimos que el pib suba un 5%, mal vamos...

  7. Top 100
    #14
    15/11/09 23:03

    Anonimo 14.51

    ¿que hacemos?

    pues hombre, la verdad es que cada uno lo que pueda. Yo escribir, otro protestar, los politicos deberian representarnos...

    cada uno lo que pueda y por lo menos tratar de poner a cada uno en su sitio...

  8. Top 100
    #13
    15/11/09 23:01

    Pues si que ha habido actividad,.,..

    macro..

    hombre, yo tambien estoy de acuerdo en cierta disciplina, pero claro darle el dinero en barra libre, y subir los tipos es mano firme contra los que no somos bancos. Ellos cobran el diferencial del euribor y no tienen problema de pasta.

    Imagina que a ti te dan barra libre de liquidez?..Importaría el precio, sobre todo si te permiten el monopolio de la distribucion y no te ponen limites para que tu se lo des a empresas y sociedades?

    y por cierto, la rabieta es que con este curriculum yo estaba en la calle hace bastante tiempo. ¿imaginas una empresa que permita toda esta lista de cagadas?

  9. #12
    Anonimo
    15/11/09 18:01

    Para finalizar, por hoy...la economia mundial que mas que economia parece una novela de suspense.....movimientos geoestrategicos, India compra oro al FMI, Usa cierto protecionismo acero y neumaticos, caída del dólar y la libra, pero también del renminbi (muy acoplado al dolar)fantasmas de los años 1930 que también han regresado ......

    ....el miedo de ventajas comerciales injustas causadas por la devaluación competitiva.....Timothy Geithner, acusa a China de manipulación monetaria...y es que cambian los actores pero la historia se repite....por tanto deberan organizar una nueva conferencia tipo B-W...nuevos modelos para calcular los tipos de cambio y los políticos puedan negociar acuerdos...si es asi...hace dos años....que lo decimos...es que son lentos de narices.

  10. #11
    Anonimo
    15/11/09 17:16

    Interesante el articulo de hoy de A.PAstor en el suplemento dinero de Lv....¿España como Alemania?
    En el mismo sumplemento hay una reseña al libro de Jeff Rubin, Porque el mundo esta apunto de hacerse mucho mas pequeño ? .."existe un arraiagado desequilibrio entre oferta y demanda.." para este economsita el problema raiz es primero energetica, la inflacion y tipos de ineteres estaban bajos debido a la globalizacion debido a un petroleo barato, pudiendonos endeuda, con un credito facil que desarrollo las hipotecas basura...la burbuja crediticia necesitaba inflacion baja energia barata...cuando subieron los precios se dispararon y subieron los tipos de interes..todos estaban ya hasta el cuello...desues segun este autor subira otra vez el petroleo, menos tranportes menos comercio mundial....indices BDI (indice baltico de fletes)

    Estamos pues alternando intervenciones con el interruptor de subidas y bajadas de tipo de interes (segun estuviese Volcker o estuviese Greenspan) ¿eso es todo lo que pueden hacer los gobiernos?
    o mejor que si tan siquiera hiciesen esto ?
    instisto parece que vamos sobre la marcha...accion/reaccion...porque mas de uno piensa que no se puede actuar con previsión ante tanta incertidumbre, y sin la posibilidad de planificar a nivel mundial...

  11. #10
    Anonimo
    15/11/09 17:04

    Acabo de leer el enlace aconsejado de las 12.39, coincido en su planteamiento, de los riesgos de creer que solucionando el tema finaniciero y tapando los ojos al economico asumimos riesgos muy altos.

  12. #9
    Anonimo
    15/11/09 15:58

    Los economistas Tyler Cowen y Alex Tabarrox, indican, que en los últimos años... "los resultados del crecimiento económico quedaron en manos de unos pocos. ¿Qué hacer para revertir ésto?" Estudian el modelo de crecimiento de Solow, la Nueva Economía Keynesiana, los ciclos reales y --La economía de las ideas---(considerando la evolución de las ideas, un elemento que es central en una ciencia que debe abordar la problemática política y social de su tiempo) va por aqui la solución?

  13. #8
    Anonimo
    15/11/09 15:56

    En cuarentena, como bien dices hace tiempo que pongo los temas financieros,porque no se entiende si son soluciones de balon de oxigeno de corto plazo, porque no creen tener soluciones a largo plazo, que psaraia por una reforma de la arquitectura financiera heredada de los acuerdos B-W---.Si hubiese una solucion globallo mas sentato es pensar que ya la hubiesen aplicado..el problema es que hay soluciones nacionales no globales...¿.no es asi? los asuntos economicos, por ser mas logicos, creo entender un poco mas su dinamica.

  14. #7
    Anonimo
    15/11/09 15:52

    Estamos en una espiral negativa, o en una dinamica negativa, que hagamos lo que hagamos....tenemos para 2- 7 años ? ...y despues que ?Estamos ante una crisis en W ? en un rebote del gato....

  15. #6
    Anonimo
    15/11/09 15:51

    Entonces que hacer...con los que "siempre hay los que prefieren seguir con los esquemas conocidos y morir con las botas puestas...". Resignarnos,no se....leo en varios blogs esta especie de resignación, esperando que un acontecimiento desencadene otro aconteimiento. Esto sucede a menudo en las crisis de paradigmas. Hay quien se apea del burro del paradigma dominante más pronto, estos son los visionarios. Hay quienes se apean del burro más tarde, estos son los que viven del cuento del paradigma dominante, como decía Keynes, los que son "rehenes del pensamiento de algún economista difunto"

  16. #5
    Anonimo
    15/11/09 14:29

    Hola, Tú Mismo :)

    Lo primero un saludo y felicitaciones por el blog, ya te llevo siguiendo desde hace semanas.

    Comparto tu rabieta, de hecho a mí me va a pillar de lleno la subida de tipos. Después de un par de años contribuyendo al pinchazo de la burbuja inmobiliaria con argumentos resulta que ni me voy a beneficiar de la bajada de precios ni de los tipos de interés bajos. Uno se mete en un piso cuando puede y no cuando quiere o debe.

    Sin embargo, soy de los incondicionales de las políticas de mano firme, de las decisiones coherentes y previsibles, aunque sean difíciles de tomar y le vengan mal a un país concreto. Los medios han convertido a Bernanke en un héroe y aprovechan la mínima para criticar a Trichet y al BCE, sin tener en cuenta las diferencias institucionales entre la Reserva y el BCE. Ya he comentado otras veces que el dinero es caro (por ser escaso, que se nos olvida siempre, y porque cuesta ganarlo). Que la inflación no es fundamentalmente una subida general de precios, sino un aumento de la cantidad de dinero en circulación que se mide con indicadores mucho más complicados -y objetivos- que el IPC o la cotización del BRENT. Y que el objetivo del BCE no es hacer los deberes de los Estados Miembros, que tienen en sus manos las políticas presupuestarias y las estrategias para crecer y generar empleo. No debemos confundir la herramienta con la solución a los problemas.

    Saludos

  17. Top 100
    #4
    15/11/09 13:39

    Anonimo

    no me entiendas mal. primero tendremos que empezar a poner en cuarentena muchas cosas que "dicen"

    pero:

    esta claro que lo mejor es que no haya quiebras, (de ningun tipo), lo que hay que hacer es buscar la forma de que no quiebren,

    el caso es que quebrando a las empresas y familias para salvar a bancos, no se van a salvar ni a los bancos...porque estos dependen de una economia.

    lee esto.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/el-apocalipsis.html

  18. #3
    Anonimo
    15/11/09 12:23

    Quizas como bien dices, es una economia de guerra o de subsistencia, por aquello de "evitar efectos colaterales" mucho peores....dicen que la depresion fue mas grave porque cientos o miles de bancos quebraron, detras los depositos, detras las familias...En aqueela epoca teniamos un Ortega y Gasset que nos avisaba de lo que podia venir...

  19. Top 100
    #2
    15/11/09 11:08

    Anonimo.

    El problema no creo que sea sentido comun, ni falta de teorias ni nada por el estilo.

    y no es eso, porque simple y llanamente se estan pasando por el forro todas las teorias que existen.

    El problema está en que no nos guste lo que las teorias dicen.

    me explico. No hay ni una sola teoria que habla de rescatar a nadie. De hecho todas las teorias hablan de los ajustes, de las caidas,...

    claro que si eres un banquero, vas a hacer lo posible por olvidar esa parte de la teoria y que te rescaten.

    el problema es que ahora no estamos aplicando ninguna teoria y mucho menos el sentido comun. El problema es que esto es un "salvese quien pueda", y quien mas puede, cree que se va a salvar

  20. #1
    Anonimo
    15/11/09 02:56

    ¿Y si el sistema acaba dependiendo de unas políticas anormales para funcionar con normalidad?
    http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/11/politicas-monetarias-heterodoxas.php
    -otra vuelta de rosca..!!!!
    Lo que no entiendo es porque no sirve la experiencia….,si la económia es sentido comun, acaso no debería servir la historia económica, las experiencias de la crisis del 29, del 70, la asiatica de 1987, la decada perdida del Japon,,,,y todas las otras....¿que es lo que falla? Falta una síntesis en las teorias económicas, falta una visón de pensamiento sistemico, falla la interdisciplinariedad entre ciencias. Los debates monetaristas contra keynesianianos contra austriacos, heterodoxos contra ortodoxos, me resulta cansino. Para cuando una nueva teoría macroeconomica integradora?


Sitios que sigo