Acceder
Uno de los efectos de todo el cachondeo a cuenta de los informes varios emitidos con el patrocinio de grupos interesados es que realmente hemos llegado a un punto donde simplemente no se puede asegurar nada.

Estos días asistimos al enésimo asalto sobre el cambio climático a cuenta de unos mails que han aparecido en los que uno de los mayores expertos sobre el tema, pues reconoce ciertas manipulaciones en los datos. Desde luego, no voy a ser yo el que deshaga dicho entuerto, porque más allá de la sensación que tengo sobre las temperaturas en las zonas donde me muevo, poco más puedo aportar.

Por supuesto, podemos encontrar informes de todo tipo, color y conclusiones, y la realidad es que no tengo la capacidad para detectar las incoherencias de los unos, ni de los otros. Por lógica pura y dura, los informes de los dos campos no pueden ser compatibles, y el sentido común me dice que la verdad, (aunque desconocida, y que no le importe demasiado a nadie, existe), estará por el medio.

Yo no me voy a meter en si existe o no existe cambio climático. Tampoco voy a meterme en sí, en caso de existir, es obra del ser humano o no. Al fin y al cabo, han existido cambios glaciaciones en este planeta y desde luego no fueron culpa de la industria China. Por otra parte, esta semana, sale Paul McCartney, afirmando en el parlamento europeo, que para luchar contra el cambio climático, lo mejor es dejar de comer carne una vez a la semana, ya que según parece la agricultura es la culpable. En fin. En todo este cacao, yo simplemente no me mojo.

Pero claro, el problema de toda esta situación, en la que ni sabemos, es que necesitamos hacer algo. Y en este caso, lo primero es denunciar públicamente el cachondeo en todos los informes, en todos los ámbitos de la vida, que en nada benefician a nadie.

Y lo segundo es tirar un poco de sentido común. Sobre todo con lo de la energía, (con la carne por ahora no me voy a mojar). Yo no sé exactamente si la producción de energía contamina o no. Es así de simple. Pero es que me importa bastante poco saber si la producción eléctrica, es la culpable del cambio climático o no. Lo que tengo claro es que realmente como cualquier actividad, debemos usar los recursos disponibles para producirla. Es así de sencillo.

¿Podemos producir la energía con algún tipo de recurso que sea abundante o ilimitado?. Pues la respuesta es que sí. Desde el punto y hora que podemos obtener algo a partir de un recurso renovable, no tiene ningún sentido que se haga a partir de un recurso limitado. Por lo menos no para el colectivo.

Por eso me importa bastante poco si estamos hablando de la existencia del cambio climático o no, si es culpa humana o no. Estamos hablando de eficiencia, y la eficiencia es conseguir lo máximo con los mínimos recursos.

Lo que si me importa y no acabo de entender es todo el sistema que se ha montado a cuenta del cambio climático y la energía, los derechos de CO2, las cuotas y todo el chanchullo que tenemos en el campo de la energía.

Pero vamos a ver si nos enteramos. Resulta que en el 2008, hemos destinado 8.000 millones al plan E, que serán 5.000 millones en el 2009, además de un fondo de 20.000 millones, (que yo no soy capaz de decir para que va a ser), y desde luego tonterías como la regulación de la temperatura, (esto último en la ley de economía sostenible).

Pero ¿Por qué no se ha destinado ese dinero para poner placas solares en los ayuntamientos, plazas y edificios públicos?. ¿Para generadores eólicos?, o ¿cualquier tipo de energía alternativa?.

Esta bien gastarse dinero cambiando las baldosas de la plaza, pero y si ¿hubiésemos puesto placas para alimentar los semáforos?. ¿Alumbrado?. Está bien que los ayuntamientos se vendan como espacios verdes por poner paneles en los aparatitos de la ora, comprar un coche hibrido y usar leds para los semáforos. Pero lo triste del caso es que pueden hacer mucho más.

Los ayuntamientos, administraciones, particulares, comunidades de vecinos, industrias y demás tienen techos y techos para poner placas solares. Tienen espacios para poner pequeños molinos. ¿Por qué no lo hacen?.

¿Por que demonios puestos a levantar y tapar aceras, no han puesto paneles solares en todos los ayuntamientos de España, y dejan de pagar algo a la eléctrica de turno, además de consumir menos recursos de la sociedad y desde luego contaminar menos?. Pues lo triste de la situación es que lo que dejan de pagar, alguien lo deja de ganar. En consecuencia, más allá de marketing, y de que nos vendan apoyo a economías sostenibles, aspectos verdes y todo ese rollo, ¡casi mejor dediquémonos a levantar y tapar aceras, que como ahí no hay negocio, no jodemos a nadie!.

Las placas son hoy caras, y supongo que alguien me dirá que no es rentable. ¿Que al final no compensa poner placas?. Generalicen su uso, encarguen todo ese aluvión de millones en placas solares y verá como avanza el sector, se bajan los gastos y desde luego los precios. (¿Qué ha pasado con los lcd?, ¿ordenadores?,…). Claro que si baja el precio de las placas, resulta que al final muchos particulares las pondrán, ¿no?. Pues mire, no hace falta ser muy espabilado para saber como afectará esto a las necesidades energéticas, y tampoco a las compañías eléctricas.

Por otra parte, ¿Qué quieren que les diga?. Puestos a gastar 8.000 millones, pues que me los den en placas para los tejados de los edificios públicos que en levantar y tapar aceras; por muy poca rentabilidad que de lo primero, supera y con mucho a lo segundo.

Y ese es el grave problema de las energías renovables. Que simple y llanamente, todo aquello que no consuma recursos limitados, no puede ser un bien económico. Es así de sencillo, lo que importa aquí es que los recursos sean escasos para de esta forma poder generar negocios.

¿Dónde está la ventaja en los coches eléctricos si luego las eléctricas acaban no facturando?. Pues esta es la realidad. De lo que se trata es de conseguir escasez, lo que se trata es imponer cuotas, concesiones, es imponer trabas e imponer primas, subvenciones, déficits y toda clase de artificios, para montar un tinglado en el que acabamos gastando una pasta por algo que podríamos conseguir usando menos recursos.

Yo no quiero entrar a discutir si el cambio climático es real o no, pero lo que no estoy dispuesto a tragarme es que las concesiones, las cuotas, y los concursos a cuenta de las renovables, son límites a las renovables. Y toda estas tonterías que nos empaquetan como economía verde o sostenible, no es más que tratar de mantener los negocios por parte de los grandes grupos energéticos, que con mucha habilidad han conseguido que su mayor amenaza sea su gran oportunidad.

¿Quieren cambiar de modelo productivo?. Dedíquense a poner instalaciones de renovables, y demanden placas solares al por mayor, verá como pronto comienzan a aparecer fabricantes de placas, generadores, creando empleo en estos sectores. Dedíquense a quitar trabas para la instalación de renovables. Ofrezcan alternativas y liberalicen, y verán como en unos años, las placas aparecerán de oferta en el Alcampo.

La pega es que los grandes grupos energéticos van a sufrir, y perder, pero en esto se basa el progreso, el liberalismo y todas estas palabras bonitas, por que ya está bien de tanto hablar de liberalismo para lo que interesa y obviarlo para otros casos. Hay muchas cosas que desconozco del sector, pero lo que sí defiendo en cualquier lado es que si con estos gobiernos y esta demagogia imperante, se hubiese dado cuando surgió el coche, resulta que seguiríamos en diligencias, por que no se perdiese un puesto de trabajo en los picaderos de caballos, en las fabricas de carruajes y en las fabricas de pienso.

Por decirlo finamente. A este respecto me importa un bledo si existe o no el cambio climático o no, y si es culpa nuestra o no. Lo que me parece un escándalo es que aquellos que se definen como neo y aquellos que critican a los neo, se hayan puesto de acuerdo en un sistema que lo que genera es que salgan anuncios en Internet ofreciendo una rentabilidad del 10% a los que inviertan en huertos solares, un déficit de tarifa inventado, unos “costes reales” en los que lo único real que veo yo son los euros que pagamos, a cuenta de cotizaciones de lo que sea, unas empresas que hoy son campeones mundiales, y mañana son empresas deficitarias para pasado mañana ser líderes en distribuir dividendos, (se supone que de los beneficios o perdidas), Empresas que a su vez contaminan, pero que no pagan por unos derechos de emisión, que les regalamos, pero que a su vez se incluyen en el coste que determina el precio. Y por supuesto dejaremos de jugar con los distintos concursos a cuenta de las renovables, que no sirven para otra cosa que para que salvemos con nuestro dinero a todo tipo de empresas.

Me parece un cachondeo el hecho de que en lugar de gastar el dinero tirando del sector y ahorrando en el futuro, se vaya a destinar a subvenciones y ayudas, que permitirán que aquí gane una pasta desde las consultoras, hasta desde luego los preceptores de fondos y sus proveedores, con el cachondeo añadido de que a nadie le interesará en lo más mínimo ahorrar costes, (ya que cuanto más sea el pufo, mayor será la subvención, que tendremos que pagar).

Ahora que los gobiernos elijan, yo votaré a los que consigan que de forma barata y sin contaminar, permitan que este caliente en mi casa; Los accionistas de Endesa votarán al que les consiga que tengan el dinero suficiente para pagar un precio caro por calentar su cara. Puede parecer un argumento demagógico, pero la triste realidad es que en ocasiones, toca bajar al nivel del acusador.

Y elijan, o buscar algo sostenible, o tratar de que lo de ahora sea sostenible por ley.

Pero sean lo suficientemente valientes para decidir y decir claramente que es lo que les interesa. Yo expongo lo que quiero y porque y digo claramente que los negocietes me importan un pimiento. El que defienda los negocietes, que diga claramente que lo que opinemos los piltrafillas les importa un pimiento.
64
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #40
    05/12/09 20:28

    Anonimo 19.14

    no defiendo destinar el presupuesto solo a las renovables.

    Se trata de que los gastos en levantar y tapar aceras y los gastos que van a ir a proyectos sostenibles, que en lugar de ir a tonterias o a las empresas, vaya a que las administraciones compren paneles.

    Es distinto. Una cosa es gastar ingentes cantidades de dinero en investigaciones creativas, que al final crean un circulo que es mas rentable perder que ganar, y otra es gastar dinero para popularizar unas tecnologias y que sean las empresas las que inviertan confiando en ser las mejores de un mercado. Es otro enfoque.

  2. Top 100
    #39
    05/12/09 20:24

    Respecto al reloj..

    pues no tengo ni idea de que generacion es.. tiene unos 4 años y la verdad es que hasta ahora ningún problema.

    pero bueno, espero que dure, y si no pues si me dura 10 años me habra salido a 15-20 euros al año,.. que no es un gasto desmesurado y me compraré la cuarta, quinta o sexta generación...

    Con los tradicionales, seguro que habre gastado mas entre pilas, ir de joyeria en joyeria para conseguir un sitio donde le pusiesen pilas... etc...

    De todas formas me extraña que los demás fabricantes no se vayan por ahí

  3. Top 100
    #38
    05/12/09 20:16

    Y Ramón.

    Totalmente de acuerdo en que también se ha de resolver este tema.

    Esto es otra curiosa... tenemos a todo el mundo montando alertas cada tres años para hacer negocios, vendiendoles a los países cantidades ingentes de vacunas contra la gripe de turno...

    y despues tenemos los casos que tu comentas. Los estados, el dinero que se les da a las farmaceuticas por el santo morro, deberían usarlo para los casos que tu dices.

    Como ciudadano, me gustaria que mis impuestos, (los menos posibles, como todo el mundo piensa), se usen correctamente y no para generar negocietes...

    Y usarlos correctamente es desde luego acabar con las situaciones que planteas, en lugar de crear alarmas trianuales, que nunca se cumplen y que por cierto, nos pasará como con el pastor mentiroso...

  4. #37
    Anonimo
    05/12/09 20:14

    Con la edad me vuelvo cada dia mas incredulo, cuando el petroleo estaba por las nubes las industrias aeronauticas, empezaron a crear premios e impulsar proyectos con motores con algas, y curiosamente con dotaciones de premios a un año vista, acaso pensaban que a un año vista ya habia solución...quien engaña a quien ? No me fio de dedicar todo el presupuesto a las alternativas no fosiles me huele mal,hay intereses detras. Prefiero un mix de alternativas, porque cualquier alternativa unica acaba subiendo el precio de la m.prima de que dependa.

  5. Top 100
    #36
    05/12/09 20:12

    Ramon y David...

    es evidente que este tema garantiza discusión.

    Y David.

    Estoy de acuerdo contigo,... salvo en un punto.,

    ¿por que elegir cuando podemos decir priorizar?

    Me explico. Tratar de avanzar en renovables no implica en absoluto que por ahora haya que desmantelar nada. (la palabra clave es por ahora).

    El problema es que este avance implica luego cambios y aquí es donde entran en juego los intereses.

    Desde luego los recursos infinitos, solucionarían todos los problemas, salvo uno que sería gravisimo. La energía dejaría de ser un bien económico.

    Piensa en el carbón. Los avances han provocado que el carbón tenga que estar subvencionado, (ya tiene su guasa tambien). Este es realmente el problema que tenemos hoy montado. todo lo que se consiga a traves de renovables se hace a costa de las eléctricas que de alguna forma curiosa, han logrado mediante este sistema capitalizar eso. Pero es todo un artificio.

    EL problema está en que la introduccion masiva de las renovables hunde el sector...

    Por cierto, alguien me dirá que hay que apoyar a los trabajadores del carbon, pero lo cierto es que la coña nos cuesta 1.000 millones al año, y hay unos 1.500 trabajadores, de la simple división, comprobamos a quien se apoya. ¿queremos apoyar a los trabajadores?. Que les pague el sueldo el estado mediante prejubilaciones, que sale mas barato...

  6. #35
    Anonimo
    05/12/09 20:10

    Si tienes la tercera generacion del ecodrive, puede ser que te funcione, pero los anteriores relojes solares, no pasaban de los 5-8 años. Tambien hay con acumulador, y los automaticos de siempre que van con el pulso.En todo caso es una buena opcion, porque las pilas acaban siendo contaminantes.

  7. #34
    Anonimo
    05/12/09 20:05

    Yo mismo...Sobre los analistos y gurus, me sorprendio que el B.Esp, donde deben trabajar las mentes mas lucidas de mi gremio, decidirian vender una parte importante del oro a mitad de precio del que lo podian haber vendido hoy. Todos sabemos que ocurrio en la crisis energetica del 70 cuando el oro rondaba 35 d/onza y paso a 200 d/onza....El oro ha subido en los últimos 3 meses más de un 30% y un 75% en pocos más de un año. Hay pocos activos tan claramente alcistas, que seguramante "cuando" acabe la crisis bajaran otra vez a sus valores normales. Sigue siendo mas preocupante la emisión incontrolada de moneda y los productos derivados.
    Sera que los analistos y gurus oficiales hacen los informes direcionados para quien trabajen...entonces el gremio con la tendencia de generalizar que tiene la gente, pues quedamos como quedamos...

  8. Top 100
    #33
    05/12/09 20:01

    En realidad estoy con lo de mane...

    estamos metidos en una sinrazon en la que se discute sobre demagogias, cuando la realidad es que podiamos ahorrar mejorando las condiciones...

    Eso es lo que me fastidia...

    ¿Puedo tener un reloj sin pilas, conducir consumiendo al 5?. Pues ya está.

    Nos gastamos 30.000 millones... Pues una vez tenemos el gasto... pongamos placas y que quien quiera hacer negocio que las fabrique y se compita... y gastaremos menos, usaremos menos recursos, liberaremos recursos, y punto. ¿Que hay cambio climatico o no?. Pues hombre... esta discusion ha de servir en otros ambitos que en el de como conseguir la energia.

  9. Top 100
    #32
    05/12/09 19:56

    J.A.

    Es que si buscamos una solucion para mañana dejar de usar centrales electricas vamos apañados...

    A mi no me vale esto de que no podemos sustituir totalmente las demas...porque es cierto, pero nos lleva a una situacion de bloqueo y asi no hay forma de avanzar...

    ¿gastamos 30.000 millones en placas?. Pues conseguiremos energía renovable, ¿no toda?. Pues ni idea de los calculos, pero entiendo que no, porque entonces sería el robo del siglo a la sociedad...Pero algo haremos y arrancará un proceso.

    Vamos a ver, mi reloj funciona con energía solar, y desde luego la almacena, (es un citizen de la gama eco-drive). Desde luego la gama de esa marca, no es que vaya a solucionar el mundo, desde luego, la energia que necesita un reloj y por tanto lo que almacena es muy pequeña. Pero tambien lo es el espacio. Si en los pisos tuviesemos los cristales que tiene mi reloj, y algunas baterias, habríamos ganado mucho. No tengo ni idea de como, ni porque se hace o porque no...

    Este reloj no me ha costado mas caro que relojes similares.. Por supuesto que no me ha librado de pagar a fenosa. pero bueno, por algun lado voy empezando y por lo menos no me cazan los de las pilas del reloj.

    son pequeñas tonterias y avances que necesitamos,

    Si conseguimos que todos los edificios bajen a la mitad los recursos de energia que necesitan... pues hala...¿que esperamos?. El problema es el de siempre.. ¿que hacemos con Fenosa?

  10. #31
    Anonimo
    05/12/09 19:53

    David, cuando un tema se impulsa por los medios porque toca, crea mucho debate. Y nos podriamos pasar años años la magnitu del problema ,discutiendo si el cambio climatico es o no una prioridad, esto no quiere decir que no sea un asunto grave, para mi hay otras prioridades anteiores sin resolver, la citadas 8.000 muertes diarias por enfermedades totalmente curables.
    Ramon

  11. Top 100
    #30
    05/12/09 19:46

    Terasuy

    Verás si la pregunta es ¿está cambiando el clima?. La respuesta tiene que ser absolutamente si. pero hoy y en cualquier momento de la historia. El clima esta siempre cambiando y tenemos desiertos donde habia mares, tuvimos glaciaciones y en fin... pues lo que son los cambios.

    por lo tanto siempre estan cambiando.

    Respecto a las causas de este cambio, es supongo que donde está la discusión, y creo que tambien sin conocimientos, mi impresión es que ni culpables por completo, ni inocentes por completo.

    Desde luego la respuesta puede ser gris claro o gris oscuro, según a quien le preguntes.

    Lo mismo va para los efectos.

    de todas formas al final lo que digo es que esa discusion no tiene sentido, porque tenemos que conseguir por pura eficiencia funcionar con renovables.

    mi forma de conducir es bastante eficiente, (lo ha sido siempre). y no es por el clima, no es por contaminar y de hecho no es por el precio del petróleo. (uso muchas marchas largas, poquitos acelerones, no abuso de los frenos para no perder velocidad). Yo no veo capaz de dar razones a los dos bandos climaticos... pero la realidad es que mi forma de conducir no va a cambiar por eso. ¿si puedo consumir un 5 porque demonios voy a consumir un 6?. Mañana alguien me dirá... oye que puedes llevar la marcha un poco mas corta, que no hay problema con el clima.. y el gasoil ha pasado de 1.35 a .90,,,, ¿y que?. ¿Por que voy a conducir de otra forma?

    Lo mismo con las placas.. si puedo conseguir una placa para eliminar gastos.. la pongo. sea el clima, sea la escasez de recursos o sea lo que nos de la gana.. pero la realidad es que lo eficiente es usar los recursos renovables y luego las otras cuestiones, pues estan bien para discutir, pero no le veo la utilidad para la toma de decisiones...

  12. #29
    Anonimo
    05/12/09 18:56

    Yo mismo, creo que reconocerás que un comentario no económico pocas veces ha tenido tantas respuestas,eh? :-).
    Bueno, al menos creo que ha quedado demostrado que hay opiniones para todos los gustos, aunque, objetivamente, hay cosas que necesitan mas rigor en sus afirmaciones.
    Que el dióxido de carbono produce efecto invernadero y éste a su vez puede provocar calentamiento en la tierra, es algo probado, al menos yo doy por buenas las pruebas aportadas. El problema es cuanto cambio produce y que medidas se pueden tomar para evitarlo.
    Yo apuesto por centrales nucleares en tanto en cuanto no haya otra solución práctica mas eficiente. Con sus problemas de almacenamiento de residuos y sus ventajas de ser una energía limpia, climáticamente hablando.
    Otros apuestan solo por decir que no podemos seguir así, y que todo es malo, que hay que quitarlo todo, pero no preguntan si aceptamos volver a la edad de piedra para evitarlo. Otros dicen que hay que disminuir, pero tampoco explican a que coste social.
    Lo que está claro es que no hay una solución perfecta ni asumible para todos.
    Si hubiera energía suficiente no habría problema de agua, pues desalinizaríamos la del mar, con lo que, regando hasta los desiertos, solucionaríamos , al menos en parte, el problema de la subida de nivel de las aguas y la alimentación en una población exponencialmente creciente.
    Sin energía no habría apenas trabajo ni alimentos ni nada, no por crisis económica, que se arreglará, aunque ya quisiera yo saber cuando, sino por falta de capacidad motora.
    Entonces hace falta energía. Vale. Cual?. y volvemos donde estábamos al principio.
    Elegir es renunciar. ¿que queremos?.¿como lo hacemos?
    Pero seamos prácticos en nuestras negaciones y soluciones, no lo queramos todo si no es posible tenerlo. Al menos a un plazo asumible.

  13. #28
    Anonimo
    05/12/09 17:57

    Mané, las precipitaciones también fluctuan, son normales cuando no pasan del 2 o el 3% en una década pero cuando van varias décadas seguidas de disminución de un 5% o más, como esta sucediendo ahora de ahí la anormalidad climática que estamos sufriendo, entonces si comienza esa disminución a ser peligrosa y preocupante, porque afecta a las reservas hídricas con las que cuenta o dispone un territorio, donde yo vivo, Tenerife, indica que tendremos cada vez menos agua de galerias, aguas de acuiferos, y más agua desalada del mar con el incremento en gasto energético y el empeoramiento en la calidad del agua, además tambien hay menos agua potable disponible para la agricultura ya que la mayoria de cultivos de regadio no pueden utilizar aguas depuradas o desaladas, con lo cuál dime si es importante o no la cantidad de agua que cae o tiene un territorio y si ésta como ahora esta disminuyendo a pasos agigantados pues no me negaras que las repercusiones sociales, económicas y hasta politicas van a se notables. Un saludo.

  14. #27
    Anonimo
    05/12/09 17:13

    ¿Por qué no se actúa con coherencia y aportando todo lo disponible? Creo que ese es el fondo de la cuestión que nos plantea Yo mismo.Y entonces volvemos a los intereses económicos.Hace ya 20 años existían ventanas que aprovechaban la energía solar; estaban en fase de experimentación pero existían. Aquí, en España, había multitud de investigaciones en ested y otros sentidos de aprovechamiento de las energías alternativas. ¿Quién ha comprado esas patentes? No puedo demostrar nada, simplemente imaginar... no es difícil. ¿no?
    Un saludo.

  15. #26
    Anonimo
    05/12/09 17:08

    A todos nos preocupa el cambio climático y todos sabemos que existe. A lo mejor es que no todos estamos de acuerdo en el origenm a lo mejor es que a algunos nos molesta toda la "industria mediática" que se hace sobre el tema, a lo mejor es que a casi todos nos indigna el tamaño del negocio que algunos han sabido aprovechar de todo esto. Ya sabemos que posturas extremas llevan a contestaciones extremas.
    Creo que no se trata de un problema de falta de agua ya que, en teoría a más temperatura, mayor evaporación y más lluvia. Quizás el problema radique más en la forma de las precipitaciones y en los lugares donde se producen.
    Un saludo.

  16. #25
    Anonimo
    05/12/09 17:00

    Hola yo mismo:

    El condicionante principal que determina el sistema eléctrico es que en cada instante la potencia suministrada ha de ser exactamente igual a la demadanda. Es decir, todavía no se ha encontrado una forma de almacenar energía eléctrica en cantidades apreciables.

    Las energías renovables a pequeña escala van bien, pero a día de hoy no es posible garantizar el suministro de energía únicamenete con ellas.

    La energía eólica es rentable, limpia y sostenible, pero día que no hay viento no hay electricidad, así de simple.

    La energía de los paneles fotovoltaicos cumple para autoalimentar viviendas y edificos, pero no para uso industrial. Lo malo es lo de siempre: no es rentable. Es decir, la energía que suministra un panel en 20 años sale más cara que obtener esa energía de la red eléctrica.

    Saludos.

  17. #24
    Anonimo
    05/12/09 15:21

    Yo Mismo, los datos no estan inflados, posiblemente los reales sean mucho peores de los que estan diciendo algunos gobiernos. Un ejemplo real, yo tengo un pluviometro y llevo midiendo las precipitaciones en los últimos 20 años, es una serie muy corta, pero en este tiempo ya he comprobado por los datos que apunto semanalmente que las precipitaciones estan disminuyendo de década en década, aproximadamente un 5% y eso es una barbaridad a nivel pluviométrico, esto para un país como España es una catastrofe en todos los sentidos, por las repercusiones socio-económicas que tiene, te podría dar más datos pero este es indicativo y comprobado por mi personalmente. Un saludo.

  18. Top 100
    #23
    05/12/09 15:09

    Anonimo..

    desde luego la fiabilidad de todos los informes y las contradicciones en los mercados son un autentico desproposito.

    De la luna no tengo ni idea... pero al final estamos en la misma...

    ¿de donde vienen estas contradicciones?. ¿a quien benefician?

    en fin.

    pero sigo diciendo que se esté acabando o no el petróleo, la realidad es que tampoco afecta a lo que podemos hacer...

  19. Top 100
    #22
    05/12/09 15:07

    Anonimo 1.32

    Ojala el problema de la electricidad fuese el unico al que nos encontramos. Realmente lo que necesitamos es cambiar enfoques y puntos de vista y tomar muchas decisiones en muchos ambitos.

    Desde luego los problemas que comentas, revuelven el estomago, y desde luego, alguien tiene que hacer algo.

    Creo que los estados deben redefinir su papel y en lugar de dedicarse a generar negocios, tienen que empezar a ser como comunidades de vecinos.

    Unos fondos de los vecinos, (a nivel estatal, o mundial). pues debemos decidir que son los gastos que tenemos que hacer como sociedad y hacerlos de la forma más barata posible. En mi opinión, sanidad, seguridad social, energia, seguridad y medioambiente serían los que entrarían.

    Y por cierto, debemos tratar de pensar en solucionar todos los problemas. Me refiero a que a veces entramos en una paradoja de ¡Arreglemos esto!, pero las críticas en el sentido de lo otro es ¡tal cosa está peor!. Esta al final creo que es la mejor forma de no arreglar nada, porque desgraciadamente siempre habrá algo peor. Creo que eso lo debemos evitar y tratar de arreglar cada cosa según se nos vaya presentando.

  20. Top 100
    #21
    05/12/09 14:58

    Anonimo 00.09

    tienes toda la razón. Al final lo de intentar explicar las cosas, es marginal...

    y los gurus son mas contundentes, comerciales y desde luego gustan más a los prescriptores de la documentación.


Definiciones de interés
Sitios que sigo