Acceder
Uno de los efectos de todo el cachondeo a cuenta de los informes varios emitidos con el patrocinio de grupos interesados es que realmente hemos llegado a un punto donde simplemente no se puede asegurar nada.

Estos días asistimos al enésimo asalto sobre el cambio climático a cuenta de unos mails que han aparecido en los que uno de los mayores expertos sobre el tema, pues reconoce ciertas manipulaciones en los datos. Desde luego, no voy a ser yo el que deshaga dicho entuerto, porque más allá de la sensación que tengo sobre las temperaturas en las zonas donde me muevo, poco más puedo aportar.

Por supuesto, podemos encontrar informes de todo tipo, color y conclusiones, y la realidad es que no tengo la capacidad para detectar las incoherencias de los unos, ni de los otros. Por lógica pura y dura, los informes de los dos campos no pueden ser compatibles, y el sentido común me dice que la verdad, (aunque desconocida, y que no le importe demasiado a nadie, existe), estará por el medio.

Yo no me voy a meter en si existe o no existe cambio climático. Tampoco voy a meterme en sí, en caso de existir, es obra del ser humano o no. Al fin y al cabo, han existido cambios glaciaciones en este planeta y desde luego no fueron culpa de la industria China. Por otra parte, esta semana, sale Paul McCartney, afirmando en el parlamento europeo, que para luchar contra el cambio climático, lo mejor es dejar de comer carne una vez a la semana, ya que según parece la agricultura es la culpable. En fin. En todo este cacao, yo simplemente no me mojo.

Pero claro, el problema de toda esta situación, en la que ni sabemos, es que necesitamos hacer algo. Y en este caso, lo primero es denunciar públicamente el cachondeo en todos los informes, en todos los ámbitos de la vida, que en nada benefician a nadie.

Y lo segundo es tirar un poco de sentido común. Sobre todo con lo de la energía, (con la carne por ahora no me voy a mojar). Yo no sé exactamente si la producción de energía contamina o no. Es así de simple. Pero es que me importa bastante poco saber si la producción eléctrica, es la culpable del cambio climático o no. Lo que tengo claro es que realmente como cualquier actividad, debemos usar los recursos disponibles para producirla. Es así de sencillo.

¿Podemos producir la energía con algún tipo de recurso que sea abundante o ilimitado?. Pues la respuesta es que sí. Desde el punto y hora que podemos obtener algo a partir de un recurso renovable, no tiene ningún sentido que se haga a partir de un recurso limitado. Por lo menos no para el colectivo.

Por eso me importa bastante poco si estamos hablando de la existencia del cambio climático o no, si es culpa humana o no. Estamos hablando de eficiencia, y la eficiencia es conseguir lo máximo con los mínimos recursos.

Lo que si me importa y no acabo de entender es todo el sistema que se ha montado a cuenta del cambio climático y la energía, los derechos de CO2, las cuotas y todo el chanchullo que tenemos en el campo de la energía.

Pero vamos a ver si nos enteramos. Resulta que en el 2008, hemos destinado 8.000 millones al plan E, que serán 5.000 millones en el 2009, además de un fondo de 20.000 millones, (que yo no soy capaz de decir para que va a ser), y desde luego tonterías como la regulación de la temperatura, (esto último en la ley de economía sostenible).

Pero ¿Por qué no se ha destinado ese dinero para poner placas solares en los ayuntamientos, plazas y edificios públicos?. ¿Para generadores eólicos?, o ¿cualquier tipo de energía alternativa?.

Esta bien gastarse dinero cambiando las baldosas de la plaza, pero y si ¿hubiésemos puesto placas para alimentar los semáforos?. ¿Alumbrado?. Está bien que los ayuntamientos se vendan como espacios verdes por poner paneles en los aparatitos de la ora, comprar un coche hibrido y usar leds para los semáforos. Pero lo triste del caso es que pueden hacer mucho más.

Los ayuntamientos, administraciones, particulares, comunidades de vecinos, industrias y demás tienen techos y techos para poner placas solares. Tienen espacios para poner pequeños molinos. ¿Por qué no lo hacen?.

¿Por que demonios puestos a levantar y tapar aceras, no han puesto paneles solares en todos los ayuntamientos de España, y dejan de pagar algo a la eléctrica de turno, además de consumir menos recursos de la sociedad y desde luego contaminar menos?. Pues lo triste de la situación es que lo que dejan de pagar, alguien lo deja de ganar. En consecuencia, más allá de marketing, y de que nos vendan apoyo a economías sostenibles, aspectos verdes y todo ese rollo, ¡casi mejor dediquémonos a levantar y tapar aceras, que como ahí no hay negocio, no jodemos a nadie!.

Las placas son hoy caras, y supongo que alguien me dirá que no es rentable. ¿Que al final no compensa poner placas?. Generalicen su uso, encarguen todo ese aluvión de millones en placas solares y verá como avanza el sector, se bajan los gastos y desde luego los precios. (¿Qué ha pasado con los lcd?, ¿ordenadores?,…). Claro que si baja el precio de las placas, resulta que al final muchos particulares las pondrán, ¿no?. Pues mire, no hace falta ser muy espabilado para saber como afectará esto a las necesidades energéticas, y tampoco a las compañías eléctricas.

Por otra parte, ¿Qué quieren que les diga?. Puestos a gastar 8.000 millones, pues que me los den en placas para los tejados de los edificios públicos que en levantar y tapar aceras; por muy poca rentabilidad que de lo primero, supera y con mucho a lo segundo.

Y ese es el grave problema de las energías renovables. Que simple y llanamente, todo aquello que no consuma recursos limitados, no puede ser un bien económico. Es así de sencillo, lo que importa aquí es que los recursos sean escasos para de esta forma poder generar negocios.

¿Dónde está la ventaja en los coches eléctricos si luego las eléctricas acaban no facturando?. Pues esta es la realidad. De lo que se trata es de conseguir escasez, lo que se trata es imponer cuotas, concesiones, es imponer trabas e imponer primas, subvenciones, déficits y toda clase de artificios, para montar un tinglado en el que acabamos gastando una pasta por algo que podríamos conseguir usando menos recursos.

Yo no quiero entrar a discutir si el cambio climático es real o no, pero lo que no estoy dispuesto a tragarme es que las concesiones, las cuotas, y los concursos a cuenta de las renovables, son límites a las renovables. Y toda estas tonterías que nos empaquetan como economía verde o sostenible, no es más que tratar de mantener los negocios por parte de los grandes grupos energéticos, que con mucha habilidad han conseguido que su mayor amenaza sea su gran oportunidad.

¿Quieren cambiar de modelo productivo?. Dedíquense a poner instalaciones de renovables, y demanden placas solares al por mayor, verá como pronto comienzan a aparecer fabricantes de placas, generadores, creando empleo en estos sectores. Dedíquense a quitar trabas para la instalación de renovables. Ofrezcan alternativas y liberalicen, y verán como en unos años, las placas aparecerán de oferta en el Alcampo.

La pega es que los grandes grupos energéticos van a sufrir, y perder, pero en esto se basa el progreso, el liberalismo y todas estas palabras bonitas, por que ya está bien de tanto hablar de liberalismo para lo que interesa y obviarlo para otros casos. Hay muchas cosas que desconozco del sector, pero lo que sí defiendo en cualquier lado es que si con estos gobiernos y esta demagogia imperante, se hubiese dado cuando surgió el coche, resulta que seguiríamos en diligencias, por que no se perdiese un puesto de trabajo en los picaderos de caballos, en las fabricas de carruajes y en las fabricas de pienso.

Por decirlo finamente. A este respecto me importa un bledo si existe o no el cambio climático o no, y si es culpa nuestra o no. Lo que me parece un escándalo es que aquellos que se definen como neo y aquellos que critican a los neo, se hayan puesto de acuerdo en un sistema que lo que genera es que salgan anuncios en Internet ofreciendo una rentabilidad del 10% a los que inviertan en huertos solares, un déficit de tarifa inventado, unos “costes reales” en los que lo único real que veo yo son los euros que pagamos, a cuenta de cotizaciones de lo que sea, unas empresas que hoy son campeones mundiales, y mañana son empresas deficitarias para pasado mañana ser líderes en distribuir dividendos, (se supone que de los beneficios o perdidas), Empresas que a su vez contaminan, pero que no pagan por unos derechos de emisión, que les regalamos, pero que a su vez se incluyen en el coste que determina el precio. Y por supuesto dejaremos de jugar con los distintos concursos a cuenta de las renovables, que no sirven para otra cosa que para que salvemos con nuestro dinero a todo tipo de empresas.

Me parece un cachondeo el hecho de que en lugar de gastar el dinero tirando del sector y ahorrando en el futuro, se vaya a destinar a subvenciones y ayudas, que permitirán que aquí gane una pasta desde las consultoras, hasta desde luego los preceptores de fondos y sus proveedores, con el cachondeo añadido de que a nadie le interesará en lo más mínimo ahorrar costes, (ya que cuanto más sea el pufo, mayor será la subvención, que tendremos que pagar).

Ahora que los gobiernos elijan, yo votaré a los que consigan que de forma barata y sin contaminar, permitan que este caliente en mi casa; Los accionistas de Endesa votarán al que les consiga que tengan el dinero suficiente para pagar un precio caro por calentar su cara. Puede parecer un argumento demagógico, pero la triste realidad es que en ocasiones, toca bajar al nivel del acusador.

Y elijan, o buscar algo sostenible, o tratar de que lo de ahora sea sostenible por ley.

Pero sean lo suficientemente valientes para decidir y decir claramente que es lo que les interesa. Yo expongo lo que quiero y porque y digo claramente que los negocietes me importan un pimiento. El que defienda los negocietes, que diga claramente que lo que opinemos los piltrafillas les importa un pimiento.
64
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #60
    08/12/09 22:49

    Los artículos buenos...

    muy de acuerdo con esos planteamientos

    gracias.

  2. #59
    Anonimo
    07/12/09 03:12

    Sobre la burbujas...
    http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/burbuja-30-de-jose-garcia-montalvo-en.html

    http//articulosclaves.blogspot.com/2009/12/lo-ineficaz-debe-quebrar-para-que-no.html

  3. Top 100
    #58
    06/12/09 23:00

    Terasuy.

    En lo de que ha pasado algo gordo, estamos de acuerdo, y desde luego urgente.

    La caida del sector financiero y por tanto la necesidad de encontrar una burbuja nueva.

    Piensa que en las renovables, tenemos ahora fondos, apoyos del estado, limites a la producción, cacao informativo, convencimiento de la población de la necesidad de gastar.... Vamos... lo que viene a ser el germen de una burbuja...

  4. #57
    Anonimo
    06/12/09 20:19

    Yo mismo, una cosa es el hecho, el cambio climático, acelerado por la contaminación humana y otra es la respuesta que se le da al hecho. En la segunda parte si puedo estar de acuerdo contigo, han tenido que verse muy pillados con datos cada vez peores, si ya se lo que opinas de los datos e informes, pero algunos son constatables, para potenciar de alguna forma las renovables, si no hubiera sido por esta catastrofe en ciernes no hubieran hecho nada por ampliar su uso, conclusión algo muy gordo esta pasando o pasara para que esta mafia que nos gobierna le haya dado ese minimo impulso a energias limpias que además se pueden producir en cada país sin tener dependencia energética. Un saludo.

  5. Top 100
    #56
    06/12/09 17:53

    En esta linea, estoy muy de acuerdo con lo que dice Mane.

    y terasuy...

    Respecto a lo del Apocalipsis... y lo que está pasando...

    la realidad es que si es cierto...

    ¿cual es la mejor política?. La mayor parte de renovables que se pueda en cada momento.

    Y si es falso...¿Cual es la mejor política?... La mayor parte de renovables que se pueda en cada momento.

    Por tanto, ahora en los medios la discusion puede ser ¿Es cierto o no el cambio climático?. o puede ser...

    ¿Por que demonios la sociedad no genera la mayor cantidad de renovables que se pueda?. ¿porque las trabas, los concursos eólicos, las cuotas ...?

  6. Top 100
    #55
    06/12/09 17:48

    Terasuy.

    Verás, la realidad es que este blog ha venido porque un buen día se me ocurrió empezar a pensar sobre todos los informes que leía. Si te das cuenta, todos los informes tienen una apariencia de exactitud, parecen fiables y la mayoría estan currados. Sin embargo, la realidad es que me he encontrado con que al final los informes, estaban hechos para modificar la realidad de acuerdo a unos intereses determinados y desde luego todos cogiendo algo cierto, torturaban para transmitir una idea contraria.

    En el campo de la economía me veo capacitado para detectar si un informe, un estudio es coherente o no, y en caso de incoherencia, donde...Me veo capaz de valorarlo o no, y desde luego de hacerme una idea aproximada. Y lo cierto es que la realidad dista mucho de lo que se nos vende.

    En otros aspectos, puedo intuir y sospechar... por ejemplo en la gripe A desde el principio intui que la historia era coger la mutacion periodica de la gripe, ponerle camaras, focos y retransmision en directo, (olvidar que habia muchisimas muertes al año de la gripe normal), y conseguir que todos los gobiernos gasten pastas inmensas en vacunas.

    En este sentido mi intuición es decir que por supuesto que hay gripe A, (de hecho ya la tuve), pero que los datos se han falseado o manipulado para generar un negocio y desde luego se han exagerado los efectos.

    Pero ya te digo, tal y como en unos casos puedo hablar con seguridad, en el caso de la gripe A mi confianza baja un poco, (y lo que mas me aclaró es hablar con amigos medicos de confianza y pasarla...). pero con el cambio climático, la verdad es que sospecho que la historia es parecida, (sobre todo desde que andan metidos kpmg y estos).

    ¿Existe el cambio Climatico?. Pues apostaria a que si, y realmente apostaría confiado. ¿Que si me creo cualquier informe negacionista o defensor del cambio climatico?. Pues sinceramente no me creo ninguno y realmente lo que importa es saber si estamos cerca de un extremo o de otro. Tenemos tal cachondeo con los informes que como mínimo yo pongo en cuarentena cualquiera. Los que puedo los contrasto, los que no, pues si necesito respuesta, pues apuesto; pero en este caso la verdad es que lo que yo propondría es exactamente lo mismo en uno que en otro caso, y las medidas tomadas efectivamente y las propuestas, son claramente erroneas tanto en un sentido como en el otro. ¿Porque nos enfocamos en quien tiene la razón si resulta que al final las decisiones tomadas son incorrectas sea cual sea el caso?

    Pero lo que considero absurdo de esta situación es que estamos centrando la discusión sobre si existe o no el cambio climatico y luego subvencionamos el carbon, ponemos todas las trabas posibles a las renovables, ponemos cuotas, damos el negocio al sector privado, buscamos generar negocios.... Si nos damos cuenta estamos haciendo lo contrario a lo que deberíamos hacer tanto si existe cambio climatico, como si no existe cambio climatico.

    Oímos a los defensores de la economía verde pidiendo pagar con impuestos la producción de energía verde, (que cobrarán los que han accedido a las cuotas), y desde este punto, lo que me parece es cambiar el modelo de negocio de uno a otro.

    Por otro lado los que se suponen liberalistas,.. están defendiendo toda una serie de medidas que de todo tienen menos liberales... Y al final resulta que independientemente de la discusión de si existe cambio climático o no, la realidad es que todo el mundo se ha puesto de acuerdo en lo que es peor para la sociedad. Eso es lo que yo considero la gran contradiccion.

    En resumen, no puedo asegurar, (lo siento), que el cambio climatico sea culpa del hombre y desde luego tampoco los efectos. Lo que me parece increible es que pudiendo todo el mundo tener relojes que van sin pilas, ¡Se fabriquen pilas!. ¡contaminen o no!

    No entiendo que pudiendo obtener energia de renovables, ¡no se haga! o se limite con cuotas, limites, y demás artificios que sólo son trucos para conseguir que unos pocos ganen.

    Espero haberlo explicado.

  7. #54
    Anonimo
    06/12/09 15:57

    Mane, el problema es que ese apocalipsis que comentas esta a la vuelta de la esquina, yo vivo en Tenerife y en las regiones o zonas del sur, los efectos son más rápidos e inmediatos, cada vez llueve menos y hace más calor, las repercusiones socio-económicas van a ser inmediatas, mayor gasto en desalinización de agua, reducción del sector primarioa al no poder regar sus cultivos con agua potable, mayor dependencia de las importaciones de productos de primera necesidad y un largo etc, comprenderas que para los que vivimos en el sur, el cambio climático ya es una realidad catastrófica, cuyos efectos solo estamos empezando a ver. Un saludo.

  8. #53
    Anonimo
    06/12/09 15:56

    Terasuy: y en ni siguiente intervención intentaba explicar que, en vez de perdernos en la pelea de cambio climático sí, cambio climático no, sería mejor ponernos a trabajar en lo que se puede hacer para mejorar el mundo desde todos los puntos de vista(ahora mismo hablo de renovables) y de esta forma atacaremos lo del cambio climático. Es, si quieres, una forma de evitar confrontación y si no se colabora con lo del cambio directamente, hacerlo a través del pensamiento de que debemos prepararnos para cuando no haya petróleo, carbón, etc.

    Creo que me he liado yo solo.Un saludo.

  9. #52
    Anonimo
    06/12/09 15:47

    Terasuy:"A todos nos preocupa el cambio climático y todos sabemos que existe. A lo mejor es que no todos estamos de acuerdo en el origenm a lo mejor es que a algunos nos molesta toda la "industria mediática" que se hace sobre el tema, a lo mejor es que a casi todos nos indigna el tamaño del negocio que algunos han sabido aprovechar de todo esto. Ya sabemos que posturas extremas llevan a contestaciones extremas."
    En esta parte de mi comentario me refería a que la excesiva "apocalipsis" que se transmite combinada con el negocio que algunos hacen con esa "apocalipsis" consigue respuestas extremas en contra.

  10. #51
    Anonimo
    06/12/09 15:44

    &Quot;Creo que no se trata de un problema de falta de agua ya que, en teoría a más temperatura, mayor evaporación y más lluvia. Quizás el problema radique más en la forma de las precipitaciones y en los lugares donde se producen."
    Terasuy: pido disculpas por no haber sabido expresarme; intentaba explicar, con esas palabras, que en realidad sí existe cambio climático pero que dependiendo de la zona(en algunas partes llueve más) mucha gente no se lo cree, por eso comentaba que nos fijemos en la forma en que se producen esas precipitaciones. En Galicia no es un problema de falta de agua, pero es un problema las lluvias torrenciales que antes apenas existían; cuando era niño llovía muy suave y durante meses, ahora llueve más fuerte durante menos tiempo.

  11. #50
    Anonimo
    06/12/09 03:23

    &Quot;Estamos como estamos por olvidarnos de la historia... ¿De qué capítulo? De aquel en que demasiada gente en demasiados sitios a la vez creyó demasiado tiempo que la vivienda no bajaría nunca de precio"..."Dejad quebrar a las empresas ineficaces y apoyad a los emprendedores - que saben dónde invertir-y a los desempleados a migrar a sectores innovadores" es la receta para gobernantes del p.n Finn Kydland ver la entrevista entera en lacontra de LV

  12. #49
    Anonimo
    06/12/09 02:00

    Curiosamente ahora hay un exceso de produccion de energia...curiosamente sobre el cambio climatico, habian estudios en que decian que la causa era tectonica y no de las materias fosiles contaminantes, vaya que el hombre no tiene ninguna influencia en el c.c.

  13. #48
    Anonimo
    06/12/09 00:48
  14. #47
    Anonimo
    06/12/09 00:47

    No creo que se niegue nada, solo se pondera su importancia.

    http://www.zeroimpactfuture.org/finding-bliss-in-the-shift/la_felicidad_en_el_cambio.pdf

  15. Top 100
    #46
    05/12/09 23:44

    Mañana te contesto,,, que ahora no tengo mucho tiempo

    Pero vamos, que no es que no me lo crea...mañana lo explico un poco mejor.

    saludos.

  16. #45
    Anonimo
    05/12/09 21:19

    Yo mismo, no deja de sorprenderme que no quieras admitir la existencia del cambio climático cuando es bastante evidente, éste no es como tu dices que ha habido otros cambios a lo largo de la historia del planeta, esos cambios que mencionas sucedian en cientos, como muy poco, más bien miles o millones de años pero no en decenas de años como el actual, esa es la diferencia de este cambio climático con otros acaecidos en el pasado, su rapidez, NUNCA, repito en la historia geologica y climatológica conocida se habia producido un cambio tan rápido como el actual. Lo que si es discutible es como estaremos dentro de más de 50 años porque los cambios son tan rápidos que podriamos sufrir el efecto contrario y eso no se dice, por eso lo que no me creo son esos análisis a largo plazo, porque el futuro no lo conoce nadie por suerte, pero a corto plazo, es decir en pocos años si que el cambio climático si no lo frenamos cambiara toda nuestra sociedad, eso si es seguro, a largo plazo ya veremos.

  17. #44
    Anonimo
    05/12/09 21:04

    El juego del mentiroso, es un buen simil....pero se debe de constrastar con el funcionamiento de la bolsa vs especulación, las expectativas de futuro, las compras al descubierto,los swaps, el mercado primario...“la codicia y el pánico mueve el patio de colegio” "un patio donde se intercambian muchos cromos, no cuatro cromos" ver este enlace del prof Puig:,etc...capitulo 3...
    http://investorsconundrum.com/2009/04/12/5-videos-para-entender-la-bolsa-y-los-mercados-financieros/

  18. Top 100
    #43
    05/12/09 20:42

    Ramón.

    exactamente, y eso al final generará ahorros en otras cosas..

    leds en los coches. (ya se empiezan a implantar), en casas....

    es importante que vayan saliendo estos productos, y es ahi donde tenemos que gastar.

    pero en comprar los productos hechos para que las empresas se maten a investigar, no en pagar a las empresas para que investiguen, que es tirar el dinero.

  19. #42
    Anonimo
    05/12/09 20:37

    Tambien hay un sector que subira como la espuma, que son la substitución de bombillas tradiconales, halogenos por diodos que consumen un 70 % menos, si te fijas hay muchos cambios de semaforos, pronto seran las luces y paneles, el ahorro es muy importante. Ramon

  20. Top 100
    #41
    05/12/09 20:36

    Al de las 19.05-

    Pues el problema de todos estos mercados financieros es a mi juicio el trading... Da igual todo, porque cuando se nos venden analisis, al final lo que tenemos son ordenadores haciendo operaciones automáticas de trading en base a gráficas.

    Esta claro que al final entre eso, los informes y los bancos centrales y las economías creando burbujas.. el caos está servido.

    ¿las decisiones?. Pues normalmente si te fijas, (y ya en tu comentario lo notarás), se fijas en el pasado... Ha pasado tal y en consecuencia va a pasar cual... y eso es normal por un concepto que es la profecia autocumplida. En la situación actual, yo de hecho la llamo autoprofecia cumplida, porque creo que ya todo va para que se cumplan...

    Al final estos mercados para mi son como el juego del mentiroso...Me gustaria leyeses

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/el-juego-de-la-bolsa.html


Definiciones de interés
Sitios que sigo