Acceder

La situación generada en torno al mercado laboral, comienza a parecerse a un mal chiste; van el modelo alemán, el modelo austriaco, la flexiguridad nórdica, los despidos irlandeses, los sueldos africanos, el sistema financiero español, (aquí sí que somos referencia), y precios y moneda europea, ¡y tenemos el modelo español.

Alguien dirá que necesitamos más internacionalización, pero la realidad es que estamos copiando lo que nos va interesando de cada uno de los países que andan por ahí; Eso sí, con muchas omisiones, falsedades y un surrealismo que asusta ya que no vemos los limites.

Ahora toca la reforma laboral y se nos lanza la propuesta del modelo Austriaco para los despidos, en este sentido nos encontramos con un artículo en “El Economista”, donde se hace eco de la propuesta del Banco de España y afirman que los sindicatos se muestran receptivos a la propuesta.

Nos explican que la propuesta es que las empresas hagan aportaciones a un fondo por importe del 1,5% del sueldo; importe que se recuperará cuando el trabajador se jubile o pierda el empleo. Y por supuesto, nos resaltan las bondades del modelo, citando al Banco de España: “"este sistema ha logrado que los derechos de despido sean adquiridos por todos los trabajadores desde el primer día de trabajo. Asimismo, preserva estos derechos en caso de un cambio voluntario de empresa, con lo que la movilidad de los trabajadores debería verse favorecida"

Para entender las bondades del sistema, debemos entender primero el sentido de las indemnizaciones de despido; y después analizar el sistema y comprobar exactamente para que sirven.

Lo primero que debemos entender es el concepto amplio de la flexibilidad, y en este sentido está claro que las indemnizaciones por despido limitan la flexibilidad del despido. Mucho se ha hablado de las deficiencias de flexibilidad en la empresa, y parece hasta absurdo que todo el mundo obvie una gran obviedad. El problema es que las empresas parece que sólo tienen una forma de flexibilidad; Dicho de otra forma, los ajustes se hacen vía personal. El hecho de que todos los ajustes se hagan vía empleo, provoca que estemos en cabeza de la destrucción de empleo de todo el mundo. Por tanto, si bien es cierto que necesitamos que las empresas tengan más flexibilidad, el caso es que necesitamos que esta flexibilidad este en todos los ámbitos que no sean los laborales. Dicho de otra forma, los ajustes tienen que hacerse de forma general y no básicamente en el entorno del empleo. Por lo tanto, flexibilizar el empleo es algo que sólo desde un absurdo se puede defender ahora. (y el hecho de que los sindicatos sean receptivos, no tiene calificativo alguno).

Otro punto que debemos mencionar, es que existen varias razones por las que se puede despedir; el trabajador puede dedicarse a insultar, a no hacer nada, o lo que sea, en cuyo caso sería despido disciplinario, y si la empresa lo logra acreditar, (y normalmente se puede, si se quiere), la indemnización ha de ser cero. El fin de contrato de la empresa, puede ser por que la empresa va mal, o bien porque se reorganiza, con lo cual, significa que exista causa para el despido aunque ajena al trabajador; lo que a su vez implica la existencia de una indemnización más reducida, (se comparte el riesgo); y por otro lado tenemos los despidos improcedentes que básicamente se dan cuando no hay causas para el despido y que en la mayoría de los países simplemente no proceden.

Con este sistema, simplemente daría exactamente igual cual es la causa del despido. Porque simplemente este pasaría a ser cero. Un buen día el empresario, llega a la oficina, no le gusta una persona y gratis a la calle. Así de claro. Por supuesto, en este panorama a ver quien es el guapo que negocia lo que sea con cualquier empresa. Recordemos que una indemnización no es más que la compensación por la ruptura de un contrato; Desde luego es de locos el hecho de que se puedan romper los contratos de forma unilateral, pero en este caso, además sería completamente gratuito.

Las indemnizaciones de despido, proporcionan estabilidad, que estoy seguro que las empresas entienden cuando se fijan cláusulas de amortización parcial o anticipada en préstamos, indemnizaciones en los contratos de servicios, permanencias mínimas en los móviles, y demás trabas que normalmente se piden. ¿Le parece bien a una empresa que cualquiera pueda romper un contrato sin más?. ¿no estaríamos pidiendo seguridad jurídica?. Pues los argumentos son los mismos. Las mismas razones que tiene Repsol para defender el cumplimiento de contratos que ha firmado en Venezuela, son las que pueden alegar los trabajadores de Repsol, al respecto de sus contratos. Más si cabe, ya que, recordemos que los beneficios de las empresas están justificados por un riesgo de mercado; y en este sentido, lo que no se entiende es que unos agentes cobren por el riesgo, y acaben siendo los trabajadores, los que sin cobrar los beneficios de correr el riesgo, se coman el ajuste entero.

Pero es que además las indemnizaciones por despido, suponen un mínimo de garantía de ingresos para los trabajadores. El caso es que los trabajadores, pueden tratar de cumplir sus contratos y tener cierta confianza en el futuro, en la tesitura de que aunque puedan ser despedidos sin causa alguna, (lo cual ya es un despropósito increíble), tienen la posibilidad de una indemnización. Por supuesto, el abaratamiento del despido, supone automáticamente que la red de seguridad se reduce, y en este sentido, es más que evidente que la confianza puede desplomarse.

¿Cuánto bajan las indemnizaciones por despido?. Está claro que con este sistema, las empresas anticipan el coste de despido que pagarán poco a poco, de forma que la decisión de despido sale gratis, pero los despedidos cobran (o pueden disponer de una cantidad cuando son despedidos). ¿Cuánto es el coste para la empresa?. ¿El coste del despido?. Pues el coste del despido para la empresa, sea cual sea la razón del despido asciende según este sistema al 1,5% de las retribuciones. Cuando hablamos del 1,5% quizás no entendamos cuanto es esto en euros. De esta forma, para un sueldo de 20.000 euros anuales, el coste de despido para la empresa asciende a 300 euros por cada año que el trabajador ha estado en activo.

Si lo queremos ver en términos de días para comparar con la situación actual, es muy fácil verlo, con una simple regla de tres; si el sueldo anual se corresponde a 360 días; el 1.5% se corresponde a ¡5,4 días por año trabajado!. Lo cual es una aproximación para que veamos la magnitud del abaratamiento. Por supuesto, es una aproximación porque realmente la situación aún es peor para los trabajadores, al tener en cuenta un efecto que no va a ser explicado en ningún momento. Hoy un trabajador despedido cobra 45, 33, 20 o los días que sean por año trabajado, en concepto de indemnización, (según el caso y tipo de despido).  Pero esta base, va sobre el sueldo actual. En el modelo propuesto, los pagos serían sobre sueldos pasados, con lo cual, en la medida que el sueldo va subiendo con los años, el coste del despido sería sensiblemente menor. (se baja drásticamente el numero de días, y también se baja el importe sobre el que se calcula, ya que sería por los años anteriores, en lugar de sobre el momento del despido).

O sea que por ahora, estamos ante un sistema que supone que el coste de la decisión sea cero, y que abarata de forma extrema el coste del despido. Por supuesto, la empresa anticipa el despido, y el trabajador cobra después. ¿Cuánto cobrará?.

Pues depende. Y para entenderlo, tenemos que entender que esos 5,4 días de sueldo lo va a meter la empresa en un fondo, sobre el que los trabajadores no van a tener ningún tipo de control, (o casi ninguno), de tal forma que funcionarán exactamente igual que un fondo de pensiones. De hecho es imposible diferenciar esta medida, de una medida en la que las empresas realicen aportaciones a un fondo de pensiones privado de los trabajadores. La única diferencia, es que se podrían rescatar al momento del despido en lugar de a los seis meses, como ocurre actualmente.

Entonces, realmente la empresa consigue un despido mucho más económico, la banca consigue incrementar el volumen de fondos gestionados y en consecuencia, independientemente de lo que sea capaz de generar, consigue cobrar comisiones por la gestión de todas las indemnizaciones de todos los trabajadores de España, antes de que se produzcan.

¿Cuánto van a cobrar los trabajadores?. Pues fácil, de lo que aporten las empresas, (mucho menos), se quitan las comisiones a la banca, se suman los rendimientos que obtengan los fondos y ya se verá el día que toca cobrar. Así de claro, así de sencillo.

Total, que de aprobarse este sistema, los efectos serían los siguientes:

  • Las empresas que no despidan o que sólo lo hagan por motivos disciplinarios, pagarán más; un 1,5% de las nóminas.
  • Las empresas que despidan de forma arbitraría, ahorrarán ingentes cantidades de dinero.
  • En todo caso las empresas, tendrán claro el coste que asumen, y por supuesto el coste de tomar la decisión de despedir pasará a ser 0.
  • El sector financiero, tendrá unos 7.500 millones más todos los años, (el 1,5% de los 500.000 millones que se pagan en sueldos en España todos los años), para jugar y mover a su entera disposición y sin control de ningún tipo. Y por supuesto generará unas comisiones que serán acumulativas. (El primer año cobrará las comisiones sobre los 7.500, el segundo año sobre lo del primero y el segundo). Por supuesto, también sin riesgo.
  • Los trabajadores tendrán una indemnización mucho menor, la espada de Damocles encima todos y cada uno de los días, y en caso de despido, cobrarán en función de lo que haga la gestora del fondo, (sobre la que no pinta nada), en unos mercados financieros (que se pueden derrumbar o no). Y por supuesto, de la que se detraen las oportunas comisiones.

Y el resumen es curioso. Todo el mundo aquí repartiendo los beneficios, supuestamente en base a que se asumen los riesgos, y realmente la situación queda del todo simpática, salvo los trabajadores que en teoría no asumen ningún riesgo. Y resulta que en la práctica ganaría todo el mundo, y los únicos que no tienen ningún tipo de paracaídas serían los trabajadores. Que resulta que podrán irse a la calle cuando el empresario quiera, y que cobrarán en función de lo que los inversores monten.

Y por supuesto, nada como dejar tus ahorros, (fondos de inversión), pensiones, (sistemas de pensiones sociales), e incluso tu despido, (este invento), en manos de unos gestores, que nadie conoce, pero que juegan a Dioses, en un sistema que evidentemente es insostenible por que ajusta por siempre por el mismo lado. ¿Ganan?. ¡se forran!; ¿Pierden?. ¡se siente por nuestra pensión, la indemnización y los ahorros que acaban sin que nadie lo remedie en un corralito o bien directamente evaporados!. Por no hablar de que mientras estos fondos pueden acabar en mercados de commodities, o materias primas, o montando la burbuja de turno, lo cual supondrá que aún por encima tendremos que pagar más en las gasolineras, supermercados, electricidad… ¡Gracias a que resulta que están especulando con nuestro dinero!.

Y todo esto sin tener en cuenta irregularidades escandalosas, pasando inversiones o activos ruinosos a los fondos institucionales, aprovechando que nadie se entera y que las pérdidas repartidas duelen menos, (como ha pasado en el caso de Zinkia).

Y a todo esto, a ver si alguien me explica que es lo que ven bien los sindicatos de este sistema. Porque desde luego es un auténtico despropósito.

Sobre todo si al final se hace una bajada de las cotizaciones; en cuyo caso tendríamos una bajada de cuotas, que se compensa con la subida para esto, (de tal forma que las empresas pagan lo mismo), pero se elimina totalmente el coste del despido para las empresas, con cargo a las pensiones que bajan en este porcentaje. A la vez que se le da un increíble negocio a los bancos, dándoles la gestión del fondo de empleo y empujándonos a los planes de pensiones.

Y esto un acuerdo entre sindicatos y un partido que lleva el apellido obrero. Acojonante.

44
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Nuriawoman
    -
    Top 100
    #20
    13/04/10 22:32

    Tienes toda la razon del mundo....

    aunque esta vez no es que seamos diferentes.... esta vez somos exagerados... estamos exagerando todo lo que se hace de una forma terrible...

    en fin.

  2. en respuesta a Johaka
    -
    Top 100
    #19
    13/04/10 22:30

    Gracias...

    y si zoombie es la palabra que me viene a la cabeza cuando miro para cualquier lado.

    los de tropa descabezados, los politicos sin ideas, la banca desaparecida en combate, las empresas esperando no se sabe bien que....

    aqui todo el mundo espera algo y nadie sabe que... y nadie hace nada... Es triste. Y cada uno de nosotros cada vez mas pequeño en un mundo que se está poniendo muy hostil.

  3. en respuesta a Rsoros
    -
    Top 100
    #18
    13/04/10 22:28

    Hombre....

    Yo hasta pido que pierda alguien elecciones.....

    en fin, lo que está claro es que si con esto no hay una serie de huelgas generales, yo ya no sé que es lo que tiene que pasar para montarlas....

    y ya puestos a ser diferentes... pues tocaria tambien una huelga general contra la oposicion....

    en fin.

  4. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #17
    13/04/10 22:25

    Pues cuidado con la oferta de compra.....

    ya ves como se las gastan estos vendiendo la burra.... Vendeis Rankia....¡y acabais debiendo pasta!!!!!!!!

    jajajaja

  5. en respuesta a Sedentario
    -
    Top 100
    #16
    13/04/10 22:24

    Pues si,

    el degenere llega a tanto nivel que hasta da vergüenza...

  6. en respuesta a Lacaseton
    -
    Top 100
    #15
    13/04/10 22:24

    Si te digo la verdad yo aun no me creo que este gobierno haya planteado esta burrada...

    Aunque claro mucho no tenia para donde ir, y desde luego suena a promesa para los mercados. (que dudo que se cumpla)

    Solo espero que tras esto la gente reaccione.

  7. en respuesta a Esquiman
    -
    Top 100
    #14
    13/04/10 22:22

    Gracias

    y si, desde luego nadie dice que ha de ser facil.

    pero claro que es posible.

    y por cierto. no me da la gana de coger la maleta. podemos buscar las castañas aqui. y podemos poner un poco de claridad al tema...

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #13
    13/04/10 22:21

    Yo creo que si queremos seguir en la zona euro, tenemos que calcar el modelo Aleman. pero no solo en el mercado de trabajo, sino en general.

    para lo bueno y lo malo, lo que nos guste o no. Tenemos que hacer como en la reunificacion alemana e igualar las condiciones de la economia.

  9. en respuesta a Fercanarias
    -
    Top 100
    #12
    13/04/10 22:18

    Empiezo por el ultimo, que ademas es el mas critico.

    por un lado. lo primero es que debemos centrarnos la razón, o sea que en primer lugar aquí es bueno que nos retratemos todos.....

    ¿queremos despido gratis?. pues vale, se defiende.
    ¿queremos indemnizacion por despido?,.. pues se defiende.
    ¿queremos abaratar el despido?--- lo mismo

    pero lo que no tiene ningun sentido es que estemos discutiendo sobre mantener derechos de los trabajadores, garantias, que no perdamos, que si mercado laboral rigido y demas... y luego encontrarnos con esta realidad.

    eso lo primero. Ser coherentes...

    lo segundo..

    La indemnizacion por despido es la indemnizacion por la ruptura de un contrato. Igual que cuando rompo cualquier contrato tengo que indemnizar, y eso lo entiende todo el mundo. Podemos poner mil ejemplos y es asi de claro. lo que no tiene sentido de dios es que tengas que indemnizar a la compañia de turno para romper el contrato de Adsl, (si lo logras) y logres despedir a la gente.

    Como cualquiera puede entender los trabajadores tambien apuestan por una empresa y si esta rompe el contrato ha de pagar. en todo el mundo es así.

    y tiene mucho sentido, porque ademas en este caso hay que equilibrar derechos y situaciones....

    respecto a la forma de organizarse bien para la empresa... evidentemente, es lo mejor para la empresa, (a corto plazo y sin mirar nada más), pero estamos en sociedad, y lo que debemos es organizarnos las personas... aquellas que tienen empresas y aquellas que trabajan para las empresas.

    respecto a los deberes y demás... vamos a ver si nos aclaramos, todos somos conscientes de los deberes, y de hecho cada vez nos piden más. Eso no hay demasiado problema para ponerlo porque aburriría. Los trabajadores tienen que responder y a su vez exigir que las empresas respondan.

    Y respecto a las costumbres... pues algunas se quieren cambiar, y otras no. pero lo que no tiene razon de dios es que vengan a decirme mis costumbres...

    y economicamente esta medida es un desastre por unas cuantas razones... pero la principal, es que aqui determinados empresarios, estan demasiado ocupados viendo donde sacar un poco para su jubilación que se ha esquilmado....

    Suena lo de mantener los mares para beneficiar a los pescadores?... pues se ha esquilmado a la clase media y ahora nadie vende. o se recupera o todos (empresarios y los que no lo somos) lo vamos a pasar muy mal.

  10. en respuesta a Fernan2
    -
    #11
    13/04/10 22:02

    ¿Y porqué hay que tener un derecho al despido?
    Sin saber nada de modelos, yo siempre he dicho que el despido es gratis siempre, lo que falta es organización.
    Si tengo un empleado y no es capad de generarme más de 45 días de sueldo por año trabajado, seguramente es un empleado no rentable, lo mejor despedirlo rápido. Y si es capaz de generar eso, hago un depósito por cada empleado, que genera intereses e ingreso 45 días de su sueldo por año, si se va, el dinero para mí (la empresa en este caso), si le tengo que echar es automático, su dinero y puerta.

    Esta forma de organizarse siempre sería buena para la empresa sin que nadie imponga nada, la cosa que nadie se organiza así y no lo entiendo.
    Estamos aferrados a conceptos, como derechos, pero casí cada día se habla menos de deberes, y estamos aferrados a costumbres, como el empleo para toda la vida, etc, etc, desgraciadamente excepto en los funcionarios esto no existe, son muchas cosas las que han cambiado y sin embargo otras son arcaicas.

    Yo tengo claro, que cuando me jubile voy a vivir con lo que sea capaz de ahorrar o tener yo mismo, en caso contrario lo pasaré muy mal con seguridad, lo que no quiere decir que ahora lo pase bien.

  11. en respuesta a Esquiman
    -
    #10
    13/04/10 13:41

    No se cual es el modelo adecuado a nuestro pais....si tengo claro que el actual no funciona.
    Estoy revisando las ideas de la comunidad europea....
    Eurofound:
    http://j.mp/cnstrct
    Recomiendan medidas como el establecimiento de criterios comunes Europeo sobre las orientaciones para determinar la naturaleza de la situación laboral de los trabajadores, y sugieren la creación de una tarjeta de seguro de la identidad social que muestra su situación laboral.

  12. #9
    13/04/10 12:12

    Llevo tiempo leyendo tu blog, y la verdad es que me parecen muy desarrollados y ejemplarizantes.

    "Spain is different" No creo, España esta formada por mesetas, rios y montañas igual que otros paises.

    "Spanish are differents" Eso si!!!! aqui somos especilistas en ponerle el cascabel al gato, en ¿tu no lo harias si estuvieras en su puesto?, en "hecha la ley hecha la trampa" y mas......

    La unica forma que yo veo de salir de este 2º crack (esta el crack global que se enmienda poco a poco, y nuestro crack particular, yo hablo de este) es tomando conciencia; empleados, empleadores, sindicatos, asociaciones de empleadores, politicos, gobierno, jueces, financieros y el estado(empezando por el rey como cabeza de este) podos por igual.
    Tomar las decisiones por el bien de la mayoria (nunca puede ser de todos), tenemos que renovar nuestra moralidad y no buscar el camino facil, esforzarnos y comprometernos en ser mejores, trabajar conjuntamente y buscar los apoyos necesarios para tirar pa´lante.

    Yo esto, francamente lo veo muy dificil. Creo que nos va a tocar tirar de maleta como hicieron nuestros abuelos, y marcharnos a buscar las castañas a otro sitio.

  13. #8
    13/04/10 11:30

    Habrá que ver si al final de esta propuesta se hace algo... pero en cualquier caso tu análisis me ha dejado "patidifuso", o quizás "croquis", o con " el culo torcido"... no se bien como definirlo.

    Saludos

  14. #7
    13/04/10 10:02

    Como siempre buen artículo ¡¡Aunque te lo ponen fácil!!
    Parece,que esto de la capitalización por el propio trabajador (ya que seguramente los sueldos acabaran bajando el 1,5%) de su futuro despido, sea un anticipo o un ensayo para la futura capitalización de nuestras pensiones.
    Saludos

  15. Top 25
    #6
    13/04/10 04:57

    Buenísimo artículo!! Y lo peor de todo es lo bien que saben vender la burra... antes de leerte, había pensado "bueno, así te puedes ir a otra empresa sin que perder el derecho de indemnización sea un freno"... cuando en realidad, con este sistema, el derecho de indemnización ya estaría perdido!!

    Enhorabuena, y a seguir con ese espíritu crítico... cualquier día comprarán a Rankia, sólo para callarte, jajaja!! Pero mientras tanto, a seguir dando caña...

    s2

  16. #5
    13/04/10 03:16

    Si eso se aprueba, lo sindicatos una vez más, demostrarán q lo único para lo q sirven es para robar a sus afiliados. Del Psoe no hablo, q me meten en la cárcel, y por último si no empiezan a arder sucursales bancarias es q quizás nos merecemos este final.U/S.

  17. #4
    13/04/10 02:28

    Si es que ya lo dicen por ahí, Spain is different. Si tenemos (y lo siento) lo que nos merecemos. No se si pegarme un tiro o pegarme un tiro.
    Ahora en serio, alguien cree realmente que con estos inventos en plan agnóstico vamos a salir de la mierda?? Alguien se ha planteado seriamente qué quiere decir despido improcedente?? y por qué nunca debería proceder??
    Cada vez tengo mas claro que Africa empieza en los Pirineos (con todos mis respetos a los Africanos).

  18. #3
    13/04/10 02:28

    Pero ¿es que España, como país, nunca ha hecho nada al derecho? Desde que derrochamos toda la plata que robamos de América, la historia de este país es una cadena de despropósitos fuera de serie. Como le dije a un colega que sacó un -9 (sobre 10) en un examen de biología tipo test con respuestas a Verdadero o Falso: "tuviste que estudiar para saber qué respuestas eran las incorrectas, macho".

    Cuando estudias Estructura Económica de España en la universidad, se te enseña que España siempre hizo las cosas al revés del resto del mundo. Pues será que lo hacemos a conciencia y que, aún por encima, resulta que estamos orgullosos de ello, de que "Spain" sea "different".

    No sé cómo El Corte Inglés o Telefónica o alguno de "estos" no saca una campaña como la del "Vivamos como gallegos" del Gadis en Galicia, que comentaste en otro mensaje, pero a la española. No me quiero imaginar cómo sería el anuncio.

    Habrá que hacer huelga general pero no de trabajadores, sino de votantes. Y, así, ser los ciudadanos los que hagan temblar los cimientos del "modelo español" desde abajo, en lugar de que sean los de arriba los que se carguen la clase media y mantengan sus privilegios. Que el mundo vea la vergüenza que supone para los españoles la clase política que dirige nuestros Gobiernos.

    Total, ¿qué podemos perder que no hayamos perdido ya?

    O eso, o que surja ya ese líder de la "Tercera España", el "elegido" que vivió su juventud en plena transición política española y que, en teoría, debería de hacer salir a este país de las trincheras republicanas y nacionales en las que parece anquilosada la mentalidad de este país. En este sentido, me alegró mucho leer tu artículo de "¿es posible el cambio?" publicado el pasado 11 de abril. Eres un crack.

    También habría que plantearse una huelga de consumidores de medios de comunicación de masas (periódicos, canales de televisión, etc.).

    La verdad es que ya no sé qué pensar. Un país sin confianza ni expectativas es un zombie.

    Un abrazo.

  19. #1
    13/04/10 01:34


    Joder, que el PSOE es un partido de derechas de corte tradicional lo sabe todo el mundo. Mira dos cositas que pueden interesar a alguno sobre esta reforma laboral en ciernes:

    a)Doce promesas pendientes del PSOE a los trabajadores en el 2008.

    http://www.psoe.es/download.do?id=118784

    1. Salario mínimo de 800€ para el 2012.

    2. En los años siguientes, salario mínimo del 60% del salario neto medio, es decir unos 983€ aproximados para el 2013.

    3. Participación de los trabajadores en los resultados de la empresa.

    4. Poner tope máximo de duración a los contratos temporales.

    5. Que no se puedan hacer contratos por obra en las contratas y subcontratas.

    6. Penalización en la cotizaciones a las empresas que realizan contratos temporales en fraude de ley.

    7. Obligación de hacer un contrato laboral de formación a todos los becarios.

    8. Ampliación a 18 semanas del permiso de maternidad en el 2º hijo en familias monoparentales y a 20 semanas en el 3º hijo.

    9. Ampliación del permiso de paternidad a 4 semanas.

    10. Subir a 12 años la edad de los hijos para tener derecho a la reducción voluntaria de jornada.

    11. Que los días cotizados a tiempo parcial cuenten igual que los cotizados a jornada completa para el cálculo de los años cotizados
    en las jubilaciones.

    12. Al final de la legislatura debería haber 3000 inspectores y subinspectores de trabajo.

    Según Laboro (http://laboro-spain.blogspot.com) sólo han cumplido una de estas doce promesas, la de ampliar el permiso de paternidad hasta 4 semanas (está aprobado
    y entrará en vigor el 1/1/2011)

    -----------------------------------------

    b) La reforma del contrato a tiempo parcial.

    Según Laboro, (siguiendo el "modelo alemán" según Toxo) proponen que el empresario "en problemas" pueda reducir unilateralmente la jornada de sus trabajadores. Ahora pueden despedir pero no reducir la jornada porqué no lo permite el Estatuto de los Trabajadores.

    La colaboración de los sindicatos la consiguen dandoles dinero para la formación.

    Pongamos un ejemplo: un ejemplo. Juan cobra 1000€ brutos. Su jefe decide que le reduce la jornada a la mitad, con lo que su sueldo pasa a ser de 500€ brutos mensuales. El Estado pagará el 60% del salario que deje de cobrar, es decir 300€, con lo que Juan cobrará al final 800€, pero si se apunta a un curso de formación cobrará lo mismo que cobraba antes. La jugada es típica española: todos ganan menos el trabajador.

    - El Estado ahorra dinero, porqué si Juan fuera despedido y quedara en el paro, tendrían que pagarle el 70% de su sueldo de mil euros, es decir 700€ al mes. Con la reforma pasarán a pagarle o 300 o 500 euros si se apunta al curso de formación.

    - El empresario ahorra dinero: pone a Juan a media jornada, con lo que se ahorra el 50% de su sueldo y su cotización, pero por supuesto les obliga a trabajar a jornada completa porque
    sabe perfectamente que ningún inspector de trabajo va a hacer una inspección de oficio a su empresa. Si hay denuncia y hay inspección, Juan está de alta en la SS y ha "coincidido"la visita del inspector con la media jornada que hacen, mira tú
    que suerte.
    - Aumenta la productividad a la manera española. Juan trabaja las mismas horas o bien hace el mismo trabajo en menos horas o bien su trabajo lo hacen los compañeros que no han sido reducidos, pero como el nº de horas teóricas ha bajado, resulta que el cociente beneficio/horas ha aumentado.

    - Se reduce el absentismo y el ejercicio de cualquier otro derecho, porque ahora el empresario tiene una nueva arma: *al que se ponga tonto le reduzco la jornada*.

    Por supuesto nos dejamos para el final la mierda más grande. Al empleado que se apunte a un curso de formación le pagan el 100% del sueldo. Por supuesto todos sabemos quienes dan casi todos esos cursos de formación: los sindicatos y las asociaciones de empresarios. Por eso los sindicatos aceptarán esta reforma porque les va a suponer un montón de millones de euros.

    Aunque estas reducciones requieran acuerdo con los comités, los firmarán todos porque reducción firmada es dinero para el sindicato. La situación va a ser cojonuda. Nos vamos a encontrar, que nadie lo dude, con sindicalistas o "empleados" de los centros de formación sindicales y patronales haciendo visitas comerciales a las empresas con problemas para ofrecer sus cursos al empresario para ponerle en bandeja que reduzca la jornada a sus empleados.

    Resultado final: Juan acaba trabajando lo mismo (o poco menos), pero para cobrar lo mismo tiene que hacer un curso de 800h que no quiere hacer. El Jefe gana más dinero, el Estado pierde menos dinero y sobre todo *hay un parado menos en el INEM*. Todos han salido ganando, menos Juan, y los titulares de los medios son cojonudos.

    Para quien no lo sepa: estos cursos son el cachondeo de la percha. Lo único que piden es que firmes las hojas de asistencia. No hace ni puta la falta que aprendas nada, nadie te va a hacer un examen ni nada de eso. Puedes faltar y llegar tarde lo que te apetezca, que mientras que
    pongas la firma no pasa nada. Por cierto que el que no sepa cómo van estos cursos, probablemente ahora lo va a saber.


Definiciones de interés
Sitios que sigo