Mejor con subastero

Pues hombre las sensaciones que se respiran no son buenas. La gente no quiere saber nada de aventuras. Pero el que está metido ya no puede dar marcha atrás y tiene que seguir adelante. Aunque sea meterse hasta la cintura en el barro para recuperar lo puesto. Es lo que hay. En este caso esas cifras considero que son correctas para lo que se puede construir en ese terreno. Saludos

No te creas. Depende mucho del precio de tasación. El caso relatado en el post ha ocurrido esta temporada.

Buenos dias. Interesante caso.
No se soy el único que tiene esta sensación, pero al leer este caso pensaba que este tipo de situaciones va a tardar bastante en volverse a dar.
¿Se le ocurriría a alguien ahora, con la que está cayendo, comprar un terreno por el 70% del valor de tasación?
Se me antoja que vamos encaminados a un mundo distinto.
Si existe un peligro real de que el "Estado del Bienestar" retroceda 20 años de golpe...¿no podría pasar lo mismo con el precio de los inmuebles?
Un saludo

Para evitar estas "quiebras" no seria mejor que "hubiese una segunda subasta" en el momento por la segunda puja... ya seria demasiado que alguien manipulase 2 quiebras

Los copropietarios como bien dices no tienen que hacer depósito, pero el hijo si depositó su fianza para poder pujar. Por lo tanto se presentaron dos fianzas, las de las dos pujas inferiores. Si obligaran a hacer depósito en estos procedimientos a ambas partes, muchas se arreglarían antes de llegar a los juzgados...Seguramente hasta sería una buena solución para matrimonios mal avenidos.

¿Hubo fianza? Creo que en las divisiones de cosa comun, lo copropietarios, al ser parte actora, no tienen que hacer depósito para pujar. En ese caso me puedo imaginar que hicieron 3 posturas pero podian haber hecho 100. El caso es que en la trampa cayo Bonechea y todo su equipo legal, lástima que el listo, como suele pasar, se paso de listo y se creyo que el montaje urdido era indescifrable.
Se podria obligar a los actores, en este caso, a realizar deposito para poder pujar? creo que este es el talon de Aquiles de estos procedimientos.

Efectivamente si hubiese hecho una oferta por ejemplo de 400 mil euros hubiese comenzado una lucha limpia y la otra parte hubiera subido esa postura. No hubieran valido de nada las estrategias. Pero si no se hubiera levantado esa hipotética puja de 400 mil euros, él habría sido el adjudicatario, a un precio por debajo del mercado. A todo esto el 10% del terreno tenía una carga, no muy alta para las cifras que se manejaban, pero que se tendría que tener en cuenta. Y el adjudicatario tendría que liquidar.
Ahora yo me pregunto si soy el propietario de terrenos que van a entrar en un Peri, o soy propietario de un piso que va a ser demolido y alguien está comprando todas las partes. Si se mete una hipoteca de capital privado alta ya estas forzando la negociación al alza en una supuesta subasta, porque pagar te van a tener que pagar igual.
En cuanto a la oferta mas baja a sobre cerrado, ¿alguien sabe porque se hizo? pienso que pudo ser por si se decidía entre los presentes que se empezase por la lectura de la postura mas baja y automaticamente el hijo con poder del padre pujaría 2.5M y estaríamos en las mismas, con la reserva de la postura intermedia. No estoy seguro.

Se me plantea una duda:

Creo que el industrial menos rico, una vez anunciada la oferta alta con intención de quebrar la subasta, podría haber hecho una oferta un poco más alta que la primera con la intención de reserva.

En ese caso, una vez quebrada la subasta, él sería el próximo adjudicatario y se habría quedado con todo el terreno a un precio muy bajo.

¿Es eso posible?

Efectivamente, a mi juicio el fraude de esta subasta judicial me parece escandalosamente manifiesto. Como se ha señalado, este fraude consistente en manipular el precio de una subasta se encuentra perseguido por la ley, siempre condicionado a probar la complicidad de los postores que han producido la quiebra; es decir, el licitador que no ingresa y quiebra la subasta con la finalidad de que el adjudicatario sea el último rematante por haber reservado la postura. Ahora bien, la intervención del Abogado del copropietario del diez por ciento del terreno deja mucho que desear, no sólo por la ausencia de una postura superior, sino por el hecho que cualquier licitador puede denunciar, en el propio acto de la subasta, la sospecha de quiebra fraudulenta, con el objetivo de que el secretario y, en su caso, el juez tomen las medidas oportunas para evitar dicho fraude. Sospecha que queda patente por el hecho del valor exhorbitado de la primera postura en sobre cerrado a nombre de la empresa y por presentar la misma persona tres posturas en sobre cerrado, en su propio nombre, en nombre de su empresa y en nombre de la empresa copropietaria, siendo administrador de esta última su padre. Lo cual evidencia que el referido abogado no andaba muy fino de reflejos.

Esta conducta delictiva, de escasa o nula relevancia en la práctica forense, es heredera de la prevista en el anterior Código Penal, aprobado por el Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre, conocida como maquinación para alterar el precios en concursos y subastas públicas y prevista en su artículo 539, que la Ley Orgánica 10/1995 incorporó en su totalidad con alguna modificación, al vigente Código Penal, adicionando la figura de los que fraudulentamente quebraren o abandonaren la subasta habiendo obtenido la adjudicación. El tipo delictivo se define en el artículo 262 del Código Penal, bajo el epígrafe de alteración de precios en concursos y subastas públicas, según la redacción dada por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. La pena prevista es la de prisión de uno a tres años y multa de 12 a 24 meses, así como inhabilitación especial para licitar en subastas judiciales entre tres y cinco años.

Estoy de acuerdo con FCalvo en que la subasta será anulada, aunque seguramente en segunda instancia. Tristán, ¿porqué la presentación de la tercera postura en sobre cerrado por un importe manifiestamente ridículo? No consigo encontrar el motivo. Un saludo.

En principio si quiebras la subasta pierdes el dinero que diste de señal... aunque en casos como este, ganas muchísimo más con la adjudicación de lo que pierdes con la quiebra. Pero si se demuestra que ha habido una manipulación de precio, que en este caso parece claro, se arriesga a ser condenado a cárcel (además de perder el dinero de la señal y no ganar la adjudicación, claro).

s2

Por favor, ¿podéis decir a que se arriesga uno cuando quiebra una subasta? porque por lo que parece, la pena no debe ser mucha ¿no? Muchas gracias.

El terreno venía de un PERI, un plan de reurbanización para hacer un polígono industrial. El industrial mas Rico se disfrazó de ovejita, habían vendido todos los restantes propietarios de los terrenos menos el. No aceptaba la oferta de mi amiguete(por cierto una oferta justa) y no le quedó mas remedio que llevarle a la división. Lo que no sabía en aquel momento que era tan rico y que está misma estrategia ya la había hecho en Madrid y en mas sitios. El que maneja todo es el hijo, ¡qué le van hacer a un abuelillo de 80 años! Aparte que la empresa que poseía el 10% no tenía nada más. Desde luego que el abogado ni idea de subastas.

Lo que me extraña es que no se dividiese la propiedad tratándose de un solar. Cuando es imposible su división, por ser una vivienda por ejemplo, es cuando se solicita la disolución del proindiviso.

Pero bueno, lo cierto es que fue una buena estrategia aunque empañada por no ocultar la vinculación de los licitadores. El abogado de la parte tuvo una buena idea pero no supo culminarla.

Por supuesto que la subasta va a ser anulada, si no por el Juzgado sí por la Audiencia Provincial

El que se merece un suspenso fue el abogado del industrial más pobre.

Esto me recuerda a una anécdota que publicaste en tu blog (creo que la hiciste tu) en que dos tipos llegaron juntos y tu (u otro subastero amigo tuyo, no lo recuerdo) a una subasta en la que uno empezó la puja muy bajo y luego el otro la subió de golpe, su amigo pidió que se reservara la postura y el subastero dijo que iba a solicitar la nulidad de la subasta por intentar manipular el precio de las cosas puesto que se veía a distancia que el que hizo la postura alta pretendía quebrar la puja y, por tanto, adjudicárselo el que había pedido que se reservara su postura.