La Ley es la Ley. Pelea de jueces

Vamos a ver. Aquí hay un tema un poco peliagudo, creo yo. Si finalmente se cambiara la ley, y se hiciera como en USA, creo que a partir de ese momento los bancos no se dejarían pillar los dedos, y empezarían a pedir otros avales, o lo que fuera, para no quedarse pillados. Aquí el tema está en que debería ser el estado (si, ese que les ha inyectado todos los millones en ayudas), el que debe meter en cintura a los bancos. Si no, no hay nada que hacer, en mi opinión.

Me ha gustado mucho este post Tristán, veo que has vuelto a ser el de siempre.

Un saludo.

Creo que no me he explicado bien: Si hoy el tasador dice que esto vale 100 y mañana dice que ha bajado un 10% valdrá 90 ¿no?, pues si dice que vale 80 es que cuando decía que valía 100 infló la tasación. No es lo mismo la tasación que el precio. Aunque se tase por 100 se puede vender por ciento diez y la persona que lo compre lo sabrá y si quiere comprar tendrá que dar 110, pero si se ttasa en 110 de forma especulativa, el tasador deberá ser responsable de ese 10% especulativo ya que lo hizo con el mero objetivo de que el banco concediera hipoteca o que el vendedor pudiera decir que su inmueble valía más, pero será un cooperador necesario que debería haber hecho su trabajo de forma responsable y quien debe asumir, puesto que sin su ayuda ni banco ni comprador hubieran dado o comprado el inmueble.

Pues yo no estoy muy de acuerdo con ésto que dices.

Un bien puede tener un precio hoy y otro muy distinto mañana. Perfectamente te pueden tasar un piso en 200.000 € porque es el precio que se está pagando en esa zona en inmuebles similares; el mercado empieza a caer y te encuentras que ahora en esa zona y por inmuebles similares se pagan 100.000 €. No ha habido sobretasación en ningún momento lo que ha habido es una depreciación en el precio del bien ... como pasa en la bolsa con las acciones; o como pasa con los coches o con tantas otras cosas que se pueden comprar y vender.

Distinto es que en el momento de la tasación los inmuebles se vendan a un precio mucho mayor de lo que te lo han tasado; ahí si que creo que podrías alegar malas prácticas por la tasadora.

También hay que decir que mucha gente se ha dejado deslumbrar por lo que le tasaban en su momento y tragaron porque así sacaban más pasta en el momento para comprarse otras cosas que no tenían nada que ver con el crédito hipotecario y además se vanagloriaban de ello ante todo aquel que se les pusiera a tiro; claro como el ladrillo nunca baja ...

La justicia cada vez está mas contaminada por la sucia política.

Algunos jueces en lugar de dictar sentencias dictan opiniones "políticas".

No vale tasar antes demasiado alto y ahora demasiado bajo. Hay que tasar lo que vale.

De esta forma se ajustarán los precios y las tasadoras aprenderán y con suerte pagarán.

El objetivo no habla n de daciones en pago ni nada de eso. El objetivo es sencillo: Tú compraste tu casa por 200000 porque la tasadora decía que los valía. Ahora dice que ha bajado un 10% es decir vale 180000, pero ella dice que vale 160000 ¿dónde han quedado los 20000? en la sobretaación pasada. Hay quien tiene inmuebles mal tasados y que confiaron en esas tasaciones, están pagando lo que deben, pero el precio de su vivienda debería haber sido más barato si no se hubiera sobretasado. Si algo se vende más caro que lo que está tasado no se vende y punto. Ahora vamos a atacar nosotros.

Aforado, si es así como dices no protestaré ni me pondré en contra :D

La verdad es que yo ni estoy a favor ni en contra de la ley actual. Eso sí, considero que sea cual sea la ley que se apruebe hay que cumplirla, y nada de hacerlo con efectos retroactivos como está de moda ahora. Una vez que cambie la ley, el juego cambiará, y todo el mundo se amoldará a ella.

Yo realmente no creo que una ley que obligue a tomar en dación en pago el bien vaya a resultar beneficioso a la sociedad. Me explico:
Pensemos en que todos los de este foro llegamos a un acuerdo por una vez y tasamos una casa en 200.000 euros. Todos pagaríamos eso por ese pisazo de nuestros sueños. Pues bien, la tasadora del banco ante la "futura ley de dación" se cubrirá en salud, y la tasará en 150.000, por si alguna vez se la tiene que comer con patatas. Y luego dará el 80% sobre esa tasación, es decir, 120.000. Eso nos deja con un préstamo del 60% del valor de mercado del bien... con lo cual nadie podrá comprar su preciosa casita. Lo mismo si esto se extiende a negocios, préstamos personales etc... colapsando el sistema actual, como está sucediendo ahora. Sin préstamos la economía no crece, porque nadie gasta ni puede invertir. La verdad, no creo que este sistema funcione mejor que el actual, como se ha podido demostrar en USA. Y aun así muchos creen que será la mejor ley de la década.
Pues yo creo que la mejor ley de la década sería la de amputación de extremidades a los violadores (dejándoles su miembro para que lo puedan ver pero no tocar).

Coordinate con 5s... Harrier ya se ha adherido, W.Petersen lo hará, tenemos algún Top Ten y vamos en serio. Quiero que seais los que lleven los hilos. Yo no soy tan conocedor como vosotros de muchos asuntos, pero estaré donde me dejeis estar. Esto va a dar la campanada. Y avisa a cheetos que esta iniciativa no es de ayuda a morrosos.

Claro que me uno ¿Dónde hay que firmar? Me apunto a todo lo que sea abogar por un cambio de la Ley.

Desde luego, que paguen los incompetentes. Nunca he negado que eso es lo que debería decir la Ley. Si se han equivocado los bancos, que asuman sus errores, como pasa en USA. Lo que digo es que no estoy de acuerdo en que eso lo decida un juez por su cuenta sin que haya un cambio previo en la Legislación.

Y entonces ¿por qué no te unes a nuestro proyecto aunque sea como hobby, cambiamos la ley juntos puesto que dices que tampoco te gusta y vemos si es posible cambiar las cosas? Necesitamos gente como tú.

Entonces dices que un tasador no sabe tasar o tasa como le da la gana según si es compra o embargo y se salta a la torera todos los baremos y eso no se puede demostrar?

pues si era un caso de incompetencia...que paguen los incompetentes...no te parece? un saludo...

Perdona Aforado, pero mi interés personal no está de ninguna manera a favor del mantenimiento de la Ley tal como está redactada. Es más, más bien sería al contrario pues empeora mucho la relación con el demandado y ocupante de la vivienda adjudicada el hecho de que el tío esté amargado porque no solo ha perdido la casa sino que todavía le debe un pico al banco.

Respecto a lo que apuntas de demandar a las tasadoras, no creo que sirviera de nada porque justificarían sus tasaciones en la creencia gearalizada en aquellos años de que esos eran los precios reales. Sí, ya se que era un despropósito, pero lo cierto es que dudo mucho que pueda haber responsabilidad penal. También te digo que no creo que se tratara de una especie de conspiración para quedarse con las propiedades, como apuntan algunos conspiranoicos. Fue simplemente un caso más de incompetencia galopante, tan típica por estos pagos.

A todo esto ¿tú que crees del tema de prevenir antes de curar y demandar a las tasadoras por inflar las tasaciones en el pasado?

Tristán mucho hablar de buenas intenciones, pero al final lo que te interesa es que la ley esté de tu lado. Eso es precisamente lo que importa, que apoye la ley a quien le interesa. La ley es una simple herramienta para dar credibilidad a algo.

entonces ??? hay controversia???...algo se va ganando...hasta hace poco los bancos eran los unicos que tenian la razon...ya veremos esto solo ha hecho empezar...un saludo...

Por fin, algo de sentido común.