Acceder

La Ley es la Ley. Pelea de jueces

A toda leche está corriendo la noticia como la pólvora: Un nuevo fallo considera que con la entrega del piso no se salda la deuda.

Probablemente este debate sea uno de los temas de mayor actualidad durante esta crisis. El que el banco acreedor pueda perseguir sine die a los deudores cuya venta en subasta de sus casas no haya recaudado suficiente dinero para liquidar sus deudas produce a partes iguales indignación y asombro entre la mayoría de la población.

Pero eso es porque la letra de la Ley no está entre las lecturas favoritas del respetable público. Si fuera de otro modo, los indignados opinadores sabrían que el artículo 1.911 de Código Civil establece que "del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros" y el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece igualmente que

(...) Si, subastados los bienes hipotecados o pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el embargo por la cantidad que falte y la ejecución proseguirá con arreglo a las normas ordinarias aplicables a toda ejecución.

Asombrado, esta vez sí, me había dejado la sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, que había hecho de su capa un sayo y que prácticamente introducía en España por la puerta de atrás la "dación en pago".

Este nuevo caso es muy parecido al anterior y procede del mismo juzgado de Primera Instancia: Vivienda tasada en 203.000 euros que se adjudica en subasta  por 137.350 euros, cuando la deuda del propietario con el banco era de 181.846,4 euros. El banco pide al juzgado que se le embargue al demandado por la diferencia de 44.496,4 euros, petición que fue denegada por el Juzgado de Primera Instancia y que ahora ha sido aceptada por la Audiencia Provincial.

La Sección Tercera de la misma Audiencia Provincial de Navarra ha estimado el recurso presentado por el banco contra la sentencia del  juzgado de Primera Instancia  nº2 de Estella "que vuelve a extralimitarse en la interpretación de la Ley" y le ha ordenado al tal juzgado que proceda a embargar los bienes de la parte ejecutada en cantidad suficiente para cubrir la suma reclamada.

Además, en la nueva sentencia se aprovecha, a mi entender, para darle una colleja a la juez de dicho tribunal, recordándole que los jueces se deben "someter en su ejercicio a las leyes aprobadas por los órganos legislativos y al conjunto del ordenamiento jurídico".

"Es obvio y así lo ha reconocido siempre esta sala que no se enriquece injustamente quien actúa conforme a la ley" dice la sentencia de la Audiencia Provincial, que además añade "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador [políticos], sino aplicar la ley al caso concreto".

Mi opinión es la misma y así lo he manifestado profusamente en este post y entre sus numerosos comentarios: No me gusta esta Ley y quisiera que en el futuro la cambiaran, pero mientras no se haga así, debe ser respetada por todos y, sobre todo, aplicada por los jueces.

62
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Aforado
    -
    #60
    14/02/11 13:23

    Que pida perdón el que dijo tal frase, no yo que no la comparto.

    Y dejo ya esta discusión, para no quiero desviar el tema del hilo.

  2. en respuesta a Beticus
    -
    #59
    Aforado
    14/02/11 09:25

    Tranquilo que tambien tengo para ti dulce flor ¿por qué estai tan empeñados en que os insulten?¿sois sados? que yo sepa no insulto, puedo reprochar los comentarios de Cheetos, pero de lo demás es simple charla. No sé que clase de monstruo creeis que soy?¿quizás un monstruo que deja a su suegro ver a su nieto? Claro que de eso no opinais, pero tampoco se pide perdon.

  3. en respuesta a Aforado
    -
    #58
    13/02/11 23:53

    ¿Qué pretendes Aforado?. Si estás descontento con esa operación, pon la denuncia correspondiente y punto. Pero, sinceramente, creo que tu actuación en esa compra deja mucho que desear.

    Si no necesitabas hipoteca, ¿para qué coño la pediste?.

    En fin, creo que cada uno debe asumir sus errores y recapacitar.

    Ahora si quieres me insultas, que me la repanpinfla. No soy yo quien tiene el problema.

  4. en respuesta a Franlodo
    -
    #57
    Aforado
    13/02/11 19:58

    Por cierto felicitaciones a ti y a kretan que habeis puntuado una respuesta de cheetos en la que me invita a no dejar ver a mi suegro ver a su nieto. Está claro que no estareisdeacuerdo ¿o qué opinarán los abuelos de vuestros hijos? ¿qué opinarán los padres que se sienten chantajeados por sus exmujeres que para ver a sus hijos es sólo una cuestión de dinero?¿esa es vuestra visión de la vida? ¿un tira y afloja de dame esto o te tiro de aquello? Lo siento señores, pero es imperdonable lo que ha dicho cheetos e inaudito que se felicite a alguien por decir semejante crueldad. Espero que no estuvierais felicitando eso. Como ya dije una vez, hay que ir con cuidado con lo que se dice o se siente, se puede volver en contra de uno.

  5. en respuesta a Franlodo
    -
    #56
    Aforado
    13/02/11 19:53

    Ahora va a resultar que los malos son los directores y los bancos eran unas sirenitas.

  6. en respuesta a Franlodo
    -
    #55
    Aforado
    13/02/11 12:23

    En tu segundo párrafo dices..."Yo solamente veo una sobretasación" y ese es el principal problema que ha llevado a lo que estamos viviendo...un "solamente". La tasación es la estimación del valor de un inmueble que sirve de garantía para dar un préstamo hipotecario. Si la tasadora sobretasó ¿quién debería pagar los platos rotos si en caso de embargo la misma tasadora tasa el inmueble en mucho menos? Recuerda que la tasadora la puso el banco y yo no supe de ello hasta tres años despues.

  7. en respuesta a Franlodo
    -
    #54
    Aforado
    13/02/11 12:06

    Espera que no te vas a quedar sin insulto, te vas a enterar...esto...guapo, majete, simpático, amable, sincero, valiente, honesto...como te sigas pasando conmigo te digo unos cuantos insultos más...ala pa que estés orgulloso de ser insultado por aforado...aunque si estás deacuerdo con lo que ha dicho chhetos de impedir ver a su nieto a un abuelo por problemas ajenos al nieto...tú sabrás .

  8. en respuesta a Franlodo
    -
    #53
    5.....s
    13/02/11 00:14

    aun no haciendo falta opinar sobre opiniones aunque estemos hablando de cuestiones cuestionables..y estas pueden ser opiniones versadas en pasados actos...como el caso que enreda...estaremos bien de acuerdo en que las cajas corrieron un tasado sobreriesgo ...que sin dudas pagaremos todos del bolsillo de nuestros puestos impuestos ...y que los bancos fueron sus pufos inmobiliarios pagados con emisiones de señores de la fed...emitiendo en tanto verde que pagaremos tambien ...pero en vez de con impuestos...dejandonos con lo puesto como es habitual... su historico proceder...un saludo...

  9. en respuesta a 5.....s
    -
    #52
    Franlodo
    12/02/11 23:09

    El banco te da el dinero según la tasacion y claro que corre un riesgo, fíjate que riesgo corre que las cajas se van a ir a hacer puñetas y lo vamos a pagar entre todos.

    Pero los directores de sucursales se apuntaban una comisión y unos bonus muy ricos y tragaban con el riesgo.

    Generalmente cuando hablo/escribo ya expreso una opinión; así que no me hace falta opinar sobre lo que opino, porque opinaríamos de la opinión que opiné en una opinión pretérita.

  10. en respuesta a Aforado
    -
    #51
    Franlodo
    12/02/11 23:05

    Vamos a ver si te he entendido bien y siento no tener el gusto de conocerte.

    Tu caso particular es que tu ves una casa por un precio y que crees que el valor que tiene se corresponde con el precio ... te la tasan por encima ¿y? ¿qué más da en lo que te lo tasen? Lo que importa es la pasta que te da el banco ... si yo pido 100.000, el banco me da 120.000 y me la tasan en 600.000 ¿dónde está el problema?

    Yo solamente veo una sobretasación pero será mejor que lo consultes con un abogado que yo en leyes no estoy demasiado puesto y seguramente él te podrá asesorar muchísimo mejor que yo.

    Pero te repito que yo hablaba, como dije, de la generalidad y que eso discrimina a otros casos.

    De todas las maneras viendo como te pones cuando te llevan la contraria, mejor me insulto yo delante del espejo y así evitas malgastar tu tiempo en pensar una respuesta insulto.

  11. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #50
    11/02/11 18:49

    Que en Madrid hay producto de sobra?.

    Bueno si es verdad hay producto de sobra, pero todo esta sobre tasado, en todas las subastas que salen en la mitad de la tasación del tipo sigue siendo carisimo.

    Dime desde hoy a dos semanas antes que producto bueno hubo?. Si hubo uno, el piso de 215 m2 de la castellana con 3 millones de euros reclamando la caixa y una carga posterior de 120 millones de euros.

    El día que sale algo bueno ya se encarga don Pablo de comérselo el solito, y si don Pablo no puede actuar haciendo su obra de caridad es por que tiene muchas cargas posteriores y no puede dar el ultimo golpe de gracia al ejecutado.

  12. en respuesta a Licitador
    -
    Top 100
    #49
    11/02/11 17:16

    No es cierto, al menos por mi parte. No se en otros sitios, pero en Madrid hay producto de sobra y no es necesario que haya un descalabro social con millones de personas con los bienes subastados para que yo tenga mi granito de beneficio. Yo no pienso así.

  13. en respuesta a Licitador
    -
    #48
    11/02/11 12:39

    Precisamente si hay avalistas embargan a la vez todo, y luego van señalando hasta cubrir la deuda. El lío viene cuando los que pierden la vivienda no tienen nada más. Y les van a por la nómina. Eso a nosotros no nos reporta ningún interés.

  14. #47
    11/02/11 11:57

    Hombre, yo lo que veo aquí es que el tema de que vemos continuamente: que hay profesiones, cargos, instituciones, gestores etc que cuestan dinero y mucho y nunca son responsables de nada. llamesele tasador, gestor de fondos, Presidente de FMI, alcalde, etc

  15. en respuesta a Cheetos
    -
    #46
    Aforado
    11/02/11 02:21

    ya decía yo que tu imagen se parecía a alguien...si es como Carlos Fabra e incluso tu forma de ser es muy parecida...por cierto mi imagen no es mía fue un regalo de riovero así que si no te gusta se lo dices a él, pero la tuya te va que ni pintada "chantajear a un abuelo con no ver a su nieto". Menudo sinvergüenza eres"una persona que dice cosas así debería estar en una isla desierta.

  16. en respuesta a Cheetos
    -
    #45
    Aforado
    10/02/11 21:05

    Gente como tú está en los psiquiátricos, necesitas ayuda profesional.

  17. en respuesta a Cheetos
    -
    #44
    Aforado
    10/02/11 21:03

    ¿qué clase de animal eres tú?¿una alimaña? Mi suegro verá a su nieto siempre que quiera verlo. Él ya he recibido patadas en los cojones necesarias respecto al tema de la reforma, pero lo otro escapa a su inteligencia te lo aseguro. Lo que está claro que nunca admitireis la culpa de la banca en algo porque sois simples cabezotas y tú especialmente cada vez que piensas lo acabas bordando con tu mala fe.

  18. en respuesta a Aforado
    -
    #43
    10/02/11 20:08

    Aforado, sin acritud, cuanto más cuentas más flipo. ¿Tu realmente estás enfadado con la tasadora y el banco o lo que realmente te gustaría pero no puedes es romperle las piernas a tu suegro, por estafador, y luego meterte tu un tiro, por inocente? Después de leer esto creo que estás intentando desahogarte a costa de los que menos culpa tuvieron.
    Compraste una casa sin verla, firmaste una hipoteca sin necesitarla, y pagaste un precio sin pactarlo. Y ahora intentas buscarle 3 pies al gato que si API, que si tasación falsa... Si consigues algo perfecto, en USA donde todos es posible lo mismo lo conseguías, pero lo máximo que puedes hacer es no permitir a tu suegro volver a ver a su nieto hasta que te recompre la casa que te obligó a comprar.

  19. en respuesta a Aforado
    -
    Top 100
    #42
    10/02/11 20:07

    Tu suegro seguro que tenía firmada una "venta con exclusividad" con ese API y por eso el tipo estaba allí, para controlar que se le pagaba su parte, aunque no hubiera intervenido realmente en la venta.

    Respecto a la tasación, evidentemente no hizo falta, pero luego los del banco se dieron cuenta de que con las prisas no la habían hecho y como seguramente su normativa interna la hace obligatoria, pues la garabatearon y te la cobraron 3 años después.

    Pero son dos cosas distintas, una es una compra que no te ha satisfecho y la otra es la chapucería del banco con el tasador. Creo que este tasador ha mostrado su negligencia pero que es realmente inocente de esa compraventa que te ha dejado tan mal sabor de boca.

  20. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #41
    Aforado
    10/02/11 19:52

    Yo lo único que veo que los compradores tienen mucho morro o los vendedores mucha cara, pero los intermediarios son Santos hagan lo que hagan...creo que mejor dejamos el tema.


Nueva Sección
Ventas Desesperadas