A ver cuanto estan dispuestos a darnos sus "señorias". A las 18h. comienzan a debatirlo.

De lo que se entera uno en este foro, ya entiendo la postura parcial, de resentimiento, de algunos en este foro.

Lo que digo a ver si te queda claro, que los clientes de Madof y de Afinsa cobraban puntual y religiosamente, que eso no es garantía de nada y menos de negocio limpio como tú pretendes respecto a Afinsa. Que detrás de uno no haya nada y del otro estampillas de nulo o ridículo valor, en todo caso no el valor que Afinsa decía que tenían se sabe cuando se descubre el pastel, no antes. Tus dudas razonable se las haces al juez que es quien tiene que contestar, yo solo expongo hechos pero te recuerdo que hablábamos de la presunción de inocencia que tú no sabías porqué no se la daban a tus amigos de Afinsa, ¿no lo recuerdas?.Por cierto, si hay alguien que tiene este asunto claro no son los verdugos, ni los malos ni los jueces ni los afectados ni nadie, quien tiene este asunto claro eres tú, tú si que lo tienes claro.

Los datos que sí están en los informes son que el tal Guijarro como único proveedor durante años se hizo de oro y con casi todo el negocio de intermediación de sellos de Afinsa y casi de la noche a la mañana gracias a él Afinsa vio incrementado su crecimiento de forma radical, y lo que también figura en los informes es que más adelante Afinsa sí, empezó a sustituir esos sellos pero que hasta la fecha de la intervención no consta que Afinsa valorara a la baja esos sellos o advirtiera de nada a sus clientes¿o a ti te dijeron algo? Pues tuvieron más 3 años para hacerlo.En cuanto a si fue el 1% o el 2% no está nada mal, porque eso supondría unos miles de millones de sellos¿te parecen pocos?

Aquí en todo esto aprecio varios interrogantes
Es delito ser proveedor único de una empresa mercantil privada?sinceramente creo que no,aunque el fulano se forre,siempre y cuando suministre el material de la calidad requerida por la empresa y ahora viene la siguiente,cuando se enteró AFinsa de los pufos de suministro tomaron medidas de reposición de esos sellos de "baja calidad"?hizo la empresa las correspondientes reclamaciones al fulano??si actuó así la empresa no deja de ser una anécdota de mayor o menor importancia,ya que se actuaría correctamente.

En las empresas comerciales a veces los proveedores meten pufos,unas veces consciente y otras inconscientemente,o si la empresa se relaja en demasía.................hace poco le paso a un primo mío con un pedido de jamones,que le llegaron en malas condiciones,y le tuvieron que remplazar todo el cargamento,a lo que voy,si hay voluntad por ambas partes para resolver este tipo de incidencias ,pelillos a la mar.

Hombre un sello de cada cien que sea de menor calidad,estadísticamente es poco significativo ,tampoco es que fuera falso.........pero como dicen en mi pueblo :quien este libré de un pecado similar,que tire la primera piedra.
De todas formas el tal guijarro esta procesado por delito fiscal

¿Sabes cual fue la causa por la que pusieron en libertad sin fianza a los directivos de Afinsa?. Por que las acusaciones contra ellos vertidas por el fiscal estaban carentes de pruebas, por que dichas acusaciones estaban siendo sustentadas en simples conjeturas,opiniones y suposiciones, por que no se puso encima de la mesa una sola prueba con la que se habría podido justificar la permanencia en prisión de aquellos a los que se les imputó la comisión de delitos.

Si eres asiduo a las noticias, habrás podido observar que, día sí y día también, los jueces están imponiendo fianzas multimillonarias a aquellos a los que, tras una acusación realizada de oficio,o popular, dichas acusaciones están respaldadas por pruebas. Ahí tenemos el ejemplo del ex-presidente de Bankia que,sin haber sido todavía juzgado, para eludir su ingreso en prisión se le exige una fianza de 16 millones de Euros, importe éste con el que se pretende cuantificar su grado de responsabilidad en la quiebra de esa entidad.

Como he dicho anteriormente, ninguna fianza tuvieron que pagar los directivos de Afinsa, como tampoco fue decretado su ingreso en prisión incondicional, salvo la preventiva y por un número de días no superior a 30.

Si a todo lo anterior le añades que después de instruir durante mas de ocho años el procedimiento penal, la conclusión a la que se llega es que las acusaciones carecen de certeza, ya me contarás por donde cogemos todo éste asunto.

Por lo que se refiere al tema de Guijarro, creo que debemos de recordar que el Juez Pedraz lo consideró pieza separada del procedimiento penal que se sigue contra los ex-directivos de Afinsa, o lo que sería lo mismo que decir, que el asunto Guijarro nada tiene que ver con los delitos que se imputan y, por ello, esa causa se tiene que instruir al margen del procedimiento. Por cierto, olvidaba decir que,según me han informado, a Guijarro le han tenido que indemnizar al haberle aplicado una pena que supera con creces la que le habría correspondido con arreglo a la gravedad del delito cometido, esto es, un delito fiscal.

¿Sabes también, quienes fueron las personas designadas,con fecha 31 de Octubre de 2006,para proceder a la valoración y determinación de la autenticidad de los sellos intervenidos a Francisco Guijarro ?. Uno de ellos fue José María Sempere Luque, antiguo trabajador de Afinsa que fue despedido, y el otro María García Juez, funcionaria de la Agencia Tributaria. Como podrás comprobar, la imparcialidad brilla por su ausencia.

Total y absolutamente de acuerdo contigo Santiago1 y además todo esto y mucho más lo se sobradamente, pero yo se lo preguntaba a uno de los dos personajes por ser muy benevolente con el calificativo que están apoyando la acción criminal llevada a cabo contra estas empresas y por ende contra casi medio millón de españoles que les jodieron la vida sin ningún tipo de remordimientos y hace falta tener sangre fría y cualquier otro tipo de calificativo despreciable para apoyar semejante crimen, el otro personaje ya me he enterado en este foro que ha sido por una especie de venganza. Saludos Santiago1.

Ilústrate un poco lo de Madoff se descubrió porque los clientes empezaron a denunciar a esa empresa porque dejaron de cobrar y lo denunciaron a la fiscalía a si que no mezcles las cosas.

Tienes razón, en éste foro hay mucho resentido que pretende convencer al resto de afectados de algo carente del mas elemental sentido.

Solo es necesario dar un pasito hacia atrás, para ver en perspectiva la realidad de los hechos que a todos nos han acontecido. Lo fácil es creerte lo que dicen los medios de comunicación, o las opiniones que éstos publican de aquellos fiscales que obligan a dar una determinada noticia tendente a convencer al lector de la existencia de una realidad inexistente. ¡Salvo que no desees volver a publicar primicia alguna en tu medio de comunicación relacionada con la Audiencia Nacional, publicarás "si, o si" aquello que yo diga!.

El chantaje también está presente en la Audiencia Nacional, querido amigo.