El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

No plurarices y no inventes.¿te he cambiado a ti el sexo? no, ¿y sabes por qué? porque no mientes. ¿lo tienes ahora ya clarito?Si no lo entiendes es que ya no se puede hacer nada más.

Ni pluralizo ni invento nada,que tu no hayas dicho en este foro,ahí están tus escritos.

Si yo quisiera identificarte por alguna circunstancia especial,ya sabes que con la dirección de la I.P. sería suficiente para localizarte e identificarte con una mínima investigación,pero como no es el caso,al igual que los fiscales hago suposiciones o elucubraciones de nombres que pudieran corresponder con tu nick jmtores,ya que realmente no sé sí eres fémina o varón ,ni me importa.

Claro que no miento,estoy acostumbrado por mi trabajo a no mentir,cuando elaboramos hipótesis e investigaciones sobre nuevas moléculas,hacemos las pruebas correspondientes en ensayos clínicos,etc.y cuando estamos realmente convencidos que dan resultado positivo,intentamos vender las patentes,no nos gusta vender humo o engañar a la humanidad,entre otras cosa porque nosotros mismos nos desprestigiamos ..........para que lo entiendas todo lo contrario al proceder de los fiscales en sus acusaciones en el procedimiento de Afinsa.

También decirte que cuando te copio tus frases en algunas respuestas,lo hago con la sana intención para que lo entiendas fácilmente,pero claro dándole la vuelta a la tortilla a tus argumentos.

Dices:

... "será por los éxitos que habéis tenido" ...

Ya me gustaría poder adivinar el futuro. En todo caso, a nosotros todavía nos puede quedar alguna puerta abierta, después de lo que llevamos emprendido, en cambio otros, desde el inicio cuando se llevaron el primer revés, no han parado de deambular junto a los de ADICAE, poniéndonos en ridículo a los expoliados y dando tumbos.

Y, ya por última vez, ¿vas a contestar de manera directa a lo que yo te pregunte o por el contrario, vas a salir cada vez con otro asunto distinto y según te parece? Entiendo que cada cual está en su derecho de contestar o de no dar una respuesta si no lo cree conveniente, pero es que tú me respondes a todo menos a lo que yo te pido o quiero que me contestes. ¿Tan difícil te resulta contestar o hay algún otro motivo especial que te induce a hacer eso? ¿Podría yo, si no es mucho pedir, saberlo? En caso contrario no tendré más remedio que asociar tu negativa, a que no sabes lo que debes responderme (sin contradecirte vergonzosamente).

.........................lo que no entiendo es que cambies los sexos de los foreros.....................
Si eso no es pluralizar que venga Dios y lo vea.
¿Esos son tus argumentos darle la vuelta a los mios como si fuesen tortillas? Vas bien, vas bien.

Ya te he contestado, no es culpa mía que se te conteste y no te enteres de la respuesta. Eso es ya problema de tus meninges que las tendras inflamadas por la tensión.Si no puedes adivinar el futuro déjate de esos futuribles tuyos de imaginadas respuestas o de engancharse a no sé qué carro todo ello adornado con tus insultos de siempre. No te das cuenta que hablando así no puedes seguir manteniendo esa pose altruista que nos quieres vender, y se ve a leguas que no te interesa en absoluto la suerte de la mayoria de los afectados, ya que los afectados que no piensan como tú para ti no son más que, "cobardes falsos y rastreros" además de "miserable oportunista, arrimado." que es así como los calificas, pero eres tan memo que ni te das cuentas.

Vamos a ver jmtorres,por lo menos a dos foreros les has cambiado el sexo deliberadamente,uno es decalle y el otro Eduardo1,los dos te dicen que son varones y tu insistes en adjetivos como "querida y boquerona",repasate tus post y lo compruebas.

Probar de la misma medicina,esta demostrado que ayuda a reflexionar a quien la prescribe y luego la recibe..........y hombre lo de la vuelta a la tortilla es un lenguaje coloquial, que hace que lo entiendas y comprendas hasta tu mismo lo que planteas en tus argumentaciones, de tal manera que con el mismo lexico tuyo se cambia el mensaje 180 grados o no??..ademas no esta el ambiente para romper muchos huevos y hacer tortillas.

"Ya te he contestado, no es culpa mía que se te conteste y no te enteres"

¿De verdad hablas en serio? ¿Quieres que te ponga otra vez mis preguntas para que entre todos analicemos lo que respondes, echando fuera el "culo" y con escaqueos?

Entre otras muchas cosas y a modo de ejemplo, te pido una simple transcripción literal de un párrafo o de una frase, insertada en un texto y me respondes con algo similar a esto:

"Búscala tu mismo porque seguro que la vas a encontrar (según tú), si te lees bien o con "mente abierta", todo el Auto o texto.

Tal vez yo no tenga ese "Don" para leer con esa "mente abierta", como dices que puedes (presuntamente) hacer tú o algunos otros. Sería, pues, una razón de más para que me ayudaras un poco. Lo cierto es que habiendo otros muchos también (además de mi) que a pesar de tener ellos sí, el mismo "Don" natural que posees tú, no han conseguido encontrar en ese Auto lo que dices haber descubierto tú, aun leyendo con la misma "mente abierta".

Lo que se constata de verdad con toda esta pantomima tuya, es que se asemeja mucho a lo que pretenden hacer ciertos fiscales y jueces. Estos dicen simplemente que los delitos son reales o están ahí (puesto que acusan ellos) y los acusados, los jueces e incluso todo el "mundo mundial", debemos presuponer que las PRUEBAS están contenidas, implícitamente, en ellos. Esto es lo mismo que decir que no existe la obligación de molestarse, en PROBAR o DEMOSTRAR unos PRESUNTOS DELITOS, siquiera.

Lo mismo sucede con José Manuel o José María (o como te llames) Torres, cuando afirmas que solo se menciona la existencia, en el Auto de los jueces de la Audiencia Nacional (Sala de lo Penal), de ... "algunos indicios endebles en el caso de algunos imputados" (no nos dices cuales) ..., pero que no TODOS los INDICIOS (según tú) son considerados ENDEBLES. Quizás deberías reconsiderar seriamente que ya te has puesto en ridículo, demasiadas veces.

... los afectados que no piensan como tú para ti no son más que, "cobardes falsos y rastreros" además de "miserable oportunista, arrimado" ...

Esa es una generalización que te inventas tú, sacando de contexto palabras de una frase que estaba dirigida hacia otros y que en este caso, al menos, a ti no te concierne. Si esa es la manera que tienes de interpretar lo que lees, con tu "mente abierta", entonces será mejor para ti que acudas a un traductor, para asegurarte de que puedes pasar la prueba.

......................hago suposiciones o elucubraciones de nombres que pudieran corresponder con tu nick jmtores,ya que realmente no sé sí eres fémina o varón ,ni me importa................................
Por dos veces hablas de probar medicina, luego esta afirmación a modo de "quedar bien" obviamente es mentira. ya comienzas a mentir, algo que tú decias que no hacías. Y es que al final pasa lo que pasa.
Otra cosa, tú no entiendes lo que se te dice¿no?, Ya se ha dicho por él/ella mism@ que detrás de Eduardo 1 hay toda una cuadrilla de gente, la mujer del marido,. el marido de la mujer y a saber quiénes más, luego alguna boquerona hay, de hecho es quien registró el nick, en cuanto a decalle no es varón por eso no la trata como tal, falta que tú te lo creas a no, eso tú allá, como dices ya somos todos mayorcito para creernos lo que nos parezca.¿te queda claro, o tampoco?Mis planteamientos como tú los llamas son los sacados de sentencias, autos e informes judiciales por lo tanto vuestras quejas, pataletas y rebotes a los fiscales y al juez que son los que tienen la sarten por el mango que es también lenguaje coloquial y lo mismo así lo entiendes.

En tu post 41 .........Prefiero leer, buscando el significado de las cosas reales y concretas..... Pues que te aproveche. además ya te lo dije y que no te enteras,no pretendas que malgaste mi tiempo por ti cuando casi te has quedado ya sin insultos y mofas con qué hacer patente tu resentimiento hacia mi. Faltaría más, que encima tuviese que repasar las 59 páginas buscando algo para ti, hazlo tú que parece te sobra el tiempo. Por mi puedes seguir con tus pajas y demás elucubraciones futuribles.En cuanto a que para ti los afectados que no piensan como tú, son esto y aquello no me lo invento ni lo saco de contexto, cosa que haces tú muy bien, lo saco de tu verborrea incontinente, yo mismo soy un claro ejemplo, o angelibus o alberto53, tú mismo divides a los afectado en dos bandos, y a los que no están en el tuyo menos bonitos les dices y les deseas de todo lo peor. Mira, aqui te copio tu post 56 dando respuesta a angelibus, y así todos lo volvemos a leer. salvador falso de efectados
.................Así es pero no vengas luego, si nuestros esfuerzos nos llegan a salir bien, buscando cambiarte de bando como hacen los cobardes que son falsos y rastreros. Después de denigrar y despotricar contra las actuaciones de otros, vendrías a "engancharte al carro" por detrás, como un miserable oportunista, arrimado. Tú perteneces a esa clase de individuos que ven mucho la "paja" en el ojo del vecino, pero nunca ven la "viga" en propio...............

La mayor PRUEBA de que no tienen PRUEBAS es que se han tirado buscandolas casi 9 años.
La Sala de lo Penal despues de un año, no encuentra pruebas pero permite que se celebre juicio dada la larga instruccion del melenas,dando pie que algo se presetara,..............ya se vera en el juicio.

QUE PRUEBAS SERIAN ESAS CORRESPONDIENDO A LAS ACUSACIONES DE LOS FISCALES Y QUE ESTAS DEJEN DE SER PELICULAS DE CIENCIAFICCION O ADIVINANZAS PITONISAS DEL MELENAS??

que no hubiera sellos,que fueran falsos,que estuviesen deteriorados y masacrados

que no hubiera mercado de filatelia,que no existieran 190.000 contratos firmados,que los contratos fueran falsos,que los clientes fueran fantasmas.

que antes de la salvajada hubiera clientes que presentaran denuncias por falta de cumplimiento de contrato,que no cobraron las plusvalias acordadas.

que el dinero supuestamente estafado y blanqueado fuese encontrado en los incrementos de patrimonio de los procesados y familiares o en paraisos fiscales o en joyas,yates,etc

que no hubiera ni orden ni concierto,que los sellos adscritos a los clientes no correspondiesen con sus contratos.

que la aseguradora LLOYDS no cobrase las polizas por asegurar los sellos en 1500 millones de €,que era todo una falacia.

que no habia estructura fisica ni humana para llevar a cabo la mercantilidad de la empresa,que no se tenia inversiones relacionadas con su negocio mercantil,etc

Todo esto serian pruebas de culpabilizacion y condena que se aceptaria en los tribunales independientes de justicia y que d4mostraria la presunta estafa.

Cuanto de esto,se sabe hoy dia que han encontrado? NADA

Lo que esta claro es que los tribunales de un supuesto Estado de Derecho no puede juzgar suposicione,elucubraciones,hipotesis y adivinanzas futuras totalmente subjetivas de los autores de las acusaciones SIN PROBAR por muchos autos emitidos y sin tener presente la jurisprudencia de los juzgados superiores en relacion a la actividad MERCANTIL de la empresa.

Vamos a ver jmtorres independientemente que sean nick mancomunados o no,que importancia tienen si son hombres o mujeres?
Te vas a volver loco cambiando los sexos,al final hasta tu mismo te confundes,dejalo ya y si quieres respondes a los planteamientos que te hacen.

Tu no has sacado ningun planteamiento,te limitas a repetir como los loritos a los autos y yo te respondo por mucho auto que se exponga,hay que demostrarlos con PRUEBAS.

Dime que PRUEBAS estan demostradas en los autos o son autos peliculeros que porque lo dicen ellos es asi,en DERECHO hay que probar para culpabilizar,que te aclaro a ti tambien,por mucha fe que tienes tu en los fiscales,a otros como yo la fe no le basta y exijo PRUEBAS de las acusaiones que llevaron a la SALVAJADA.

Para mi ninguna. Pero te hago saber que has sido tú quien como fiel escudero de decalle empezaste la matraca. Yo no cambio nada a cada cual lo que es.Y te repito quejas y preguntas a los fiscales y al juez, a ver si llega noviembre y se van teniendo respuestas, mientras a los que les sobre el tiempo y se aburran pueden seguir mareando la perdiz en su papeles de salvadores de afectados.

Vamos a ver jmtorres,aquí no se trata ni de escuderos ni dé salvadores.
Aquí de lo que se trata es de que nos han robado y arruinado,nos han expoliado nuestro dinero.

Unos como tú creéis fielmente los autos de los fiscales que se han tirado más de 8 años buscando Pruebas,no respetáis la presunción de inocencia de los antiguos directivos de la empresa,porque ya los habéis culpabilizado y como consecuencia de la teoría de la estafa os conformáis con recuperar un 30% del dinero mediante la intermediación de ADICAE,no es así?.

Y otros como yo que creemos en la presunción de inocencia de los directivos hasta que sean juzgados y que en los autos no vemos que prueben ninguna
de las acusaciones,lo han estado intentando más de 8 largos años.......y nada y como consecuencia el Estado tendrá que responder con el 100% de lo expoliado más daños y perjuicios.

Te recuerdo que pedir Pruebas de las acusaciones no es ningún mareo de la perdiz ya que al final para culpabilizar y condenar es imprescindible Probar.
Ya veremos en el juicio lo que pasa pero en la vida muchas veces hay que preguntarse porqué ocurren ciertas cosas que le ocurren a unos y no a otros y me refiero a los bancos,para unos sí hay dinero y luego comprobamos y para otros los expoliamos y ya se verá el juicio a añoooooooo vista.

Estoy totalmente de acuerdo y comparto plenamente, por tanto, todos y cada uno de los supuestos que has escrito. No tienen nada y ellos lo saben.

El problema que se les plantea es como salir con una mínima apariencia de legitimidad, ante el despropósito que han creado ellos mismos. Veremos por dónde salen, pero todo podría apuntar y por similitud con otras situaciones comprometidas que ya han tenido, a que se hiciera alguna "pirueta" jurídica, para poder cerrar el caso en falso sin que realmente haya concluido.

Es decir, la situación de limbo jurídico y la opinión general sobre el dogma, permanecerían como están, para siempre, siendo que nada de lo ocurrido habría sido juzgado, finalmente.

Un saludo.

Estoy tambien de acuerdo con lo manifestado.

Somos 500.000 familias arruinadas por le salvajada,habra gente que gracias a la FE que tienen en Rubalcabra y de ADICAE pasaran como borreguillos a pedir que le den algo,ni se plantean dudas,ni que haya pruebas, irregularidades,etc..,a estos les da igual,como lo dicen ellos.

Pero tambien hay gente que no se cree para nada toda la parafernalia montada para destruir las empresas y arruinar a sus clientes,ya desde el principio se cambia arbitrariamente la actividad de la empresa,posteriormente no se pagan impustos por el administrador judicial, para meter a la hacienda publica, que a su ves nombra concursales, que a su estos nombran a 2 pelagatos para que valoren sui generis la filatelia,ahora resulta que hacienda no es acreedora sino deudora,pero les da igual y tendran que de devolver los impuestos de IVA y Sociedades,es tal el cumulo de irregularidades,que para cualquier persona que tenga un dedo de frente le choca y se pregunta donde estan las pruebas de la estafa y que justificaran la salvajada??

La ventaja de ser 500.000 familias como digo,es que no todas se conforman con las tesis oficiales como borregos adoctrinados,si no que se tendra que llegar al final de las causas del atropello,por eso se ira a ESTRASBURGO,para que se conozca este atropello salvaje, cometido por un Estado supuesto de Derecho, por toda EUROPA y que vean que especimenes politicos tenemos en España,que no les importa una mierda arruinar al pueblo con tal de llevar a cabo sus intereses partidistas.
un saludo