Comienza el juicio de Afinsa

Da igual lo que le pongas, este personaje no da más de sí, sólo le falta que te confunda con una mujer como me sucede a mí. Saludos

Lo intentas pero no lo consigues. A FJ Rodriguez no le confundo con nadie y a ti por mucho que te joda, tampoco.

Muchas gracias.
Saludos y suerte.

En marzo los testigos de la defensa.

Parece que los testigos de la defensa ya están declarando

AFINSA - FORUM
Los asesores legales de Afinsa mantienen que su actividad era estrictamente mercantil
escrito por Redacción.JAP 17 febrero, 2016

Tras dos jornadas de comparecencias llamadas por el Ministerio Fiscal, este miércoles 17 de febrero han comenzado a desfilar por la Audiencia Nacional los testigos reclamados por las defensas de los imputados en el caso. A petición de Joaquín José Abajo Quintana, ex consejero de Afinsa, hemos podido escuchar a varios miembros del bufete Cuatrecasas, que han ratificado el legítimo funcionamiento de la filatelia, tanto en España como en las delegaciones que poseía en el extranjero. También ha tenido la oportunidad de comparecer un trabajador de la empresa, aún vinculado con la administración concursal, que ha respaldado la perfecta identificación y custodia de los timbres.

En las escasas tres horas que ha durado la sesión de hoy en la Audiencia Nacional, han tenido lugar reveladores testimonios que se han adentrado en la situación legal de Afinsa. Como uno de sus asesores principales a este respecto, el despacho Cuatrecasas ha tenido su representación en dos abogados que han contradicho dos manidas acusaciones del fiscal: la supuesta actividad financiera, y la irregular diversificación de la filatelia en Estados Unidos a través de la operación Lenape.

El primer letrado, llamado a testificar por Joaquín José Abajo Quintana ha sido Francisco Pérez Crespo. En su momento, este abogado fue encargado de realizar un borrador de una posible actualización de contratos, destinado a mejorar la nitidez de la transacción. “Lo que hicimos fue hacer un modelo más completo. Un contrato mercantil, con explicaciones y anexos que hicieran que se comprendiera en su conjunto”, explica. A pesar de la insistencia de la acusación, que repetía que en realidad buscaban maquillar aspectos ilegales en las negociaciones, Pérez Crespo se ha mantenido firme. “Nosotros mantuvimos la esencia del contrato anterior”, insistía, “y era un mandato de compra de sellos con opción de compra. La diferencia es que reflejaba mejor las ventajas del producto. Estos documentos definían un hilo contractual expresando distintas prestaciones de manera sucesiva, para que no hubiera ninguna duda en los derechos y deberes de ambas partes. Y siempre en el marco de la legalidad. Era una actividad de compra de bienes y no financiera, porque no se toma dinero del público, sino que se venden tangibles”, asegura.

Vinculado hasta después de la intervención con la empresa, Pérez Crespo ha vuelto a poner sobre la mesa la intención de la cúpula imputada de mantener la viabilidad del negocio, preparando un plan de transición en los inciertos meses que sobrevenían. Pero el abogado ha querido dejar muy claro el origen de esta intención era puramente transparente. “No recuerdo el contenido exacto, pero sí que lo estudiamos con la compañía, y acorde a la ley concursal, para paliar los daños a los clientes y trabajadores”, menciona.

El segundo abogado de Cuatrecasas interrogado en la sala ha sido Javier Villasante, especialista en Derecho mercantil, en concreto en fusiones y adquisiciones. Con esta formación no es de extrañar que su testimonio gire en torno a la diversificación del negocio en Estados Unidos de Afinsa. “Recibí el encargo de asesorarles en una operación que buscaba ampliar la participación de Auctentia en GMAI”, recuerda. En el contexto de esta actividad, y por el hecho de que una empresa española tratara de formar parte de una americana que cotizaba en Nasdaq, Villasante recuerda una intensa revisión por parte del Mercado de Valores de la documentación necesaria para validar esta operación. “El problema era que una empresa que no cotizaba iba a ganar la mayoría del capital de una compañía americana que sí lo hacía, y fueron particularmente celosos para que la entidad española no cotizara a través de EE UU a partir de esta sociedad”, explica. Asegura que el proceso de audición fue “profesional y riguroso”, y que “se aportaron los documentos necesarios para observar que no había esa pretendida toma de control, y al final reconocieron que la operación les parecía correcta”. Por si quedara algún resquicio abierto, y siguiendo la estricta normativa estadounidense, la empresa contrató los servicios de un acreditado bufete estadounidense. “Cuatrecasas no estaba habilitada para la prestación de servicios jurídicos en EE UU, porque estábamos registrados como consultores legales extranjeros, por lo que siempre contratamos un despacho externo, en este caso la firma elegida fue Curtis Mallet, una firma centenaria muy reputada en el ámbito mercantil, y en este caso además en el Mercado de Valores”.

Para revalidar este testimonio, la defensa de Ramón Egurbide y Esteban Pérez ha llamado al estrado a José Miguel Herrero Sanz de Cabezón, consejero de Auctentia, que no recuerda anomalía alguna durante su mandato. “La investigación siguió abierta, y hasta donde yo sé se cerró sin multas o condenas a la firma”, recuerda, “y tras la intervención no hubo manifestación alguna de irregularidades o mala praxis”.

Los sellos siempre estuvieron perfectamente custodiados

Cajas de sellos en la sede de Afinsa
El último testimonio requerido por Abajo Quintana llegó desde el mismo centro de Afinsa, ya que respondía Antonio Corredor, jefe de compras e infraestructuras de la compañía. Su papel principal en la sesión de hoy ha sido relatar la buena calidad de la custodia ofrecida por la filatélica. “Todas las delegaciones que tenía la compañía tenían una caja fuerte, requisito imprescindible. Ahí iban las filatelias al momento de la firma, y si el cliente no quería quedarse con la filatelia, se quedaban en esa caja fuerte hasta el día siguiente, que por valija se devolvía a alguna de las centrales”, explica. Las tres sedes que poseía Afinsa en el momento de la intervención fueron construidas en el año 1988 (calle Lagasca), año 2000 (calle Téllez) y 2005 (Génova). Todas tenían sistemas de prevención muy completos, con sistemas de detección sísmicos, circuitos cerrados de televisión y un gas que se come el oxígeno, todas ellas exigencias imprescindibles de las compañías de seguros. “Ellos mismos venían a comprobar cada vez que hacíamos una cámara, o incluso sin avisar, para ver que se cumplían”, recuerda. Las aseguradoras siempre mostraron su conformidad. “A veces nos recomendaban pequeños cambios que se hacían inmediatamente para no tener problemas en caso de siniestro. Aunque nunca hubo siniestro alguno”.

Corredor sigue a día de hoy dedicándose a similares tareas que en 2006, pero esta vez responde ante la administración concursal. A día de hoy, constata que el proceso de devolución de filatelia al cliente se está produciendo paulatinamente, a pesar de la complejidad. “Estamos hablando de miles de cajas, cientos de millones de unidades filatélicas”, apunta.

http://www.mercadodedinero.es/afinsa-forum/los-asesores-legales-de-afinsa-mantienen-que-su-actividad-era-estrictamente-mercantil/

Gracias por la información.
Saludos y suerte.

Dicen que mañana declara la que tambien dicen monto toda la istoria que nos arruinó economica y la vida por completo, a ver si como dicen que bajo sentencia afinsa es mercantil como lo montan

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=960133874022625&set=gm.1046269085429894&type=3&theater

Gracias por la información.
Saludos y suerte.

Estaba mirando en mi banco y ví que hoy me han ingresado el segundo 5% Afinsa, o sea, que yo ya tengo cobrado el 10%.
Saludos y suerte.

Enhorabuena

Me hace gracia las interpretaciones diferentes que se está haciendo del mismo juicio, sobre todo a través del Reporter Tribulete.

Cada día me resulta más incierto el resultado/parida que necesariamente tiene que salir en Sentencia, dadas todas las incongruencias habidas y las zancadillas premeditadas por los que todos sabemos, novelas incluidas.

Gracias.
Saludos y suerte.

Hacienda cree que la contabilidad de Afinsa era fraudulenta

Madrid, 8 mar (EFE).-
La inspectora de Hacienda María Teresa Yabar, cuyo informe llevó a la intervención de Afinsa en 2006, ha declarado hoy en la Audiencia Nacional que la contabilidad era "fraudulenta y no reflejaba la imagen fiel", de la empresa, que tenía un agujero contable de 1.800 millones de euros.

Yabar, que ya declaró el pasado 2 de marzo, ha considerado que el problema de Afinsa no era determinar si su negocio era financiero o mercantil, sino que la revalorización de los sellos era nula y las obligaciones de recompra no estaban provisionadas ni contabilizadas como pasivo.

"Los sellos podrían haber sido castañas pilongas y nos habría dado igual, el problema eran las provisiones", ha explicado, así como las fórmulas contables utilizadas, que en su opinión escondían un agujero de 1.800 millones.

En este sentido, Yabar ha considerado que no existía un negocio real, ya que si el sello no se revalorizaba más que la promesa de recompra al cliente "no hay negocio, lo que hay es la ruina".

Ante la insistencia de las defensas al preguntar sobre sus conocimientos filatélicos, la presidenta del Tribunal ha llamado al orden y ha inadmitido varias preguntas, al considerar que Yabar "no comparece como experta en filatelia, sino como técnico de Hacienda", y que las preguntas no deben "entrar en confrontación con ningún testigo o perito".

Yabar se ha referido también como "burdísima falsificación" a determinados sellos que pidió ver y muestrear al realizar su informe, y que en su opinión "dañan la vista".

En el juicio que la sala de lo penal de la Audiencia Nacional comenzó en noviembre de 2015 han declarado ya los 14 miembros de la antigua cúpula de la entidad acusados de diversos delitos de estafa, insolvencia punible, falseamiento de cuentas anuales para los que la Fiscalía pide penas de prisión de entre dos y 19 años.

El supuesto fraude filatélico de Afinsa dejó un agujero patrimonial de 2.000 millones de euros a la entidad tras su intervención y afectó a más de 200.000 pequeños inversores que tenían su dinero depositado en lotes de sellos. EFE

No solo es Hacienda quien estima que la contabilidad de AFINSA era fraudulenta, sino también el ICAL quienes según parece ya habían advertido de la situación, pero la prepotencia e influencias de los dirigentes de AFINSA hicieron caso omiso, creyendo como Ruíz Mateos en su momento, que estaban por encima del bien y del mal.