Acceder

Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.

54 respuestas
Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.
Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.
Página
4 / 8
#25

Re: Garantizados por el Estado?

Estoy enterado de porqué no se deja caer ninguna entidad en España : Para evitar que se desate el pánico y crear un riesgo sistémico . La diferencia es que si se hunden 2 empresas de filatelia , el daño está acotado y el país sigue funcionando con absoluta normalidad . No se puede decir lo mismo del sistema financiero , del que , por más desgracia que suerte , dependemos muchísimo . Los afectados del timo de la estampita o del tocomocho , seguramente tampoco sabían lo que era especular .

#26

Re: Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.

Dos cosas:
Un profesional serio, tiene que saber imponer su criterio y exponer las razones por las que entiende que no procede la reclamación (os ha salvado que no haya costas)
Otra cosa es que guiados por su afán de lucro, repitieran 1000 veces la misma mentira para "presentarla como verdad" a fin de conseguir la gloria y exaltación de sus clientes...
PENOSO

Aquí, A TODOS LOS AFECTADOS SE LE aseguraba la RPE, es más a mi "algunos" me insultaron por defender lo contrario (y eso que en ningún momento tenía ánimo de lucro ni estaba "afectado" por el asunto)

Es como esa asociación que interpuso la demanda ante el Supremo, lo que conllevó un trámite de casi 2 años, para inhibirse a favor de la Audiencia y encima salía el "mandamás" de dicha asociación con sus conminlitones diciendo que su opción era la correcta.
SIN COMENTARIOS

Por cierto, si han desestimado la demanda NEGANDO responsabilidad "in vigilando" del BDE y CNMV (extremo que ha sucedido) la cosa Juzgada IMPEDIRÁ que se pueda volver a replantear la demanda...

#27

Re:

Pues siento tener que discrepar contigo Manoinvisible, pero el titulo de este foro en concreto si miras arriba y abajo de la página es exactamente "Foro de Afinsa y Forum Filatélico" https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas no sé si te has equivocado de sección en Rankia, pero este hilo está en este foro o subforo o como quieras llamarlo creado específicamente para este caso, por lo tanto no es que monopolicemos nada.

Por otra estoy muy de acuerdo contigo en que el estado no es un ente abstracto sino que somos todos, pero me permitiras que vuelva a discrepar en lo de la maquinita del dinero, JaJa, no es sólo una maquinita, ni una simple imprentilla, JaJa, es toda una fábrica lo que tiene para hacer dinero, la FNMT, otra cosa es que sea conveniente o no imprimir más d elo razonable.

Pero a lo que ibamos, a nmí tampoco me gusta que los desastres los tenga que pagar el estado con el dinero de todos, me haria más ilusión que el dinero saliese de los bolsillos de los incompetentes funcionarios que miraron para otro lado, por ejemplo el Sr. Conthe ha reconocido que conocia lo que pasaba y ha confesado que le parecia una estafa, pero no ha dicho el motivo por el que teniendo un cargo de alta responsabilidad y buen sueldazo no intervino. Tristemente la administración funciona así, un inútil incompetente, y conste que no me refiero solo al Sr. Conthe, no hace su trabajo, no uno sino muchos pues la estafa duró 25 años, y como luego el estado tiene que asumir los errores de sus empleados pues es a quien corresponde pagar.

Es como el caso de una vecina de mi barrio que se rompió una pierna en unas obras municipales mal protegidas y no señalizadas, el Ayuntamiento tuvo que indemnizarla, y lo hizo con su propio dinero y el nuestro, el de sus vecinos y amigos, y el inútil policia municipal de barrio que no denunció las obras, el incompetente chupatintas que las autorizó y el paleta inconsciente que perpetró el desastre, a pesar de ser los auténticos responsables, no vieron su bolsillo afectado para nada.

#28

Re: Por fin la primera demanda contra el Estado se tratará el 2 de febrero, Debemos acudir.

Yo reconozco no ser un experto, pero como digo en el mensaje anterior me parece que el texto deja abierta la puerta a lo que opinan la mayoria de abogados del caso, que una vez que se establezca la "presunta" estafa la demanda será diferente, se estará pidiendo la RPE. por una estafa probada.

De hecho creo que por ejemplo la OCU, no perdió el tiempo en esta, creo que al final no se sumaron, imponiendo su criterio como dices, y ya te digo en mi caso concreto, mis abogados sin sentirse presionados porque nos explicaron la lógica de las cosas al final la presentaron, "por si acaso", ya que en un proceso tan largo como parece será este tampoco les suponía una gran molestia.

Esa asociación que mencionas que lo presentó en lugar distinto, más que afán de lucro, parece que lo que tiene es afán de notoriedad, es más peligrosa la otra que tiene engañados a los clientes pues fué apartada precisamente por defender los planteamientos de la empresa.

#29

Re:

Gracias por la puntualización . Aunque sepa leer se agradece . Pero me reafirmo en que el foro no está acotado a los "afectados de forum y afinsa" . Por tanto mi intervención no está fuera de lugar como un forero parecía echarme en cara .

Creo que cuando hablaba de la "maquinita del dinero" me has entendido . Pero era mejor hacer un comentario jocoso a ver si da la impresión de que no me entero de nada .

Pero a ver ¿ El Estado qué responsabilidad tiene sobre actividades que no regula ? Y lo más importante ¿ Por qué no las reguló ? Pues porque todo era un chiringuito . Y al no ser una actividad regulada ni amparada por la supervisión y garantía del Estado , lo único de lo que se puede culpa a Conthe y Cía , es no ponerlo en conocimiento del juzgado de guardia o de la comisaría más próxima . Pero ... ¿ Qué podían haber hecho y en base a qué competencias ? ¿ Que ha confesado que se olía que era una estafa ? Toma y yo ! No te digo ...

#32

Re:

Pues yo tambien me reafirmo en mis palabras , creo que no sabes nada del tema, veo que tus fuentes son comentarios de blog jejeje, blog por otro lado perteneciente a una empresa de marcado color político..............y que se ha carazterizado por el ninguneo a los afectados. pero bueno como te he dicho te recomiendo que leas cosas serias como es el informe del defensor del pueblo, o como es la revista del ministerio de económia........ y no te confundas aqui no s e defiende a las empresas, si son delictivas a la carcel con sus administradores , ahora que despues de 27 años algo debería de saber los gobiernos de turno de la forma de trabajar de las mismas.
Por otro lado y ya analizando la sentencia, si como dicen la actividad era mercantil, las cuentas de las mismas estaban en orden, entonces por que se las intervino con la premisa de que hacían una actividad financiera( que yo creo que si la hacian), es que se les coje por todos los lados.......

En lo de Monopolizar el subforo jaja jaja, solo te dire que leas el título del mismo jajaja.
Y respecto a que te alegres de la sentencia te repito que estas en tú derecho pero que a mi me parece repugnate que vayas a alegrarte a la cara de los afectados.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -