Las renovables generan ya el 30% de la electricidad

Disculpa Fernan2, hay un error importante en una mis frases, donde dice "o nos metemos en Terra Networks", tiene que decir "o no nos metemos..." (faltaba el no)

No hace falta que lleve las cosas tan al extremo. ¿A caso he defendido que se ha de quemar petroleo?

Simplemente alego que deberían de investigar nuevas tecnologías de tal forma que el rendimiento de las placas solares o de los molinos de viento sean rentables por sí sólo sin necesidad de subvención. ¿no creo que sea ningún delito?

Salu2.

No es que sea delito, es que es esperar a que sea demasiado tarde. No podemos esperar, o nos pillará el toro; de hecho, ya vamos demasiado justos, y si no hubiera sido por la crisis económica, quizá estuviéramos en medio de una crisis energética...

Y por cierto, sí que se ha de quemar petróleo; lo hayas defendido o no, hoy es inevitable, no hay sustitutos.

s2

Yo desconzco si existe alternativa o no, porque no me dedico a eso, ni tampoco he dicho que se haya que quemar petroleo. Si no existe otra forma, quizás por que no han investigado lo suficiente previamente o quizás no ha subvencionado lo suficiente el I+D para conseguirlo.

Tampoco he dicho que tengamos que esperar a que no pille el toro, de hecho ya nos ha pillado, porque nos estamos gastando un montón de dinero en subvencionar esa energíar renovable, porque por sí solos no son rentables.

Sólo digo que sería las cosas no se ha hecho bien, y que hubiera sido preferible que se haya dedicado más dinero en la investigación y desarrollo y quizás ahora mismo nos ahorrariamos algo más.

De hecho, la mayoría de esas subvenciones se va a empresas extranjeras que fabrican los equipos.

Salu2

No lo entiendo... ¿hay que subvencionar el I+D, pero no su puesta en explotación? Yo creo que es mejor subvencionar que la pongan en explotación, y ya harán investigación para ganar más!!

Con lo de "las cosas no se ha hecho bien", me da la impresión que te quejas por quejarte, sin conocer casi nada del tema; sin ir más lejos, "esas subvenciones que se van a empresas extranjeras que fabrican los equipos"... ¿Sabes que la española Gamesa es el segundo fabricante mundial de aerogeneradores, que la española Iberdrola Renovables es la mayor productora de renovables del mundo, que exportamos placas solares a Alemania...? En definitiva, España es una potencia mundial en renovables; quizá las cosas sí se han hecho bien...

s2

No es viable seguir subvencionando eternamente la producción de energía, aunque sea renovable.

Alguien dijo una vez:
Dale un pez a un hombre y comerá un día; enseñalo a pescar y comerá siempre

Lo que a mí me gustaría es que subvencione a crear una tecnología que no necesite subvención para ser rentable por sí solos.

Y en mi opinión no se ha hecho bien, cuando se tiene que subvencionar una industria que no es rentable por sí solos.

Salu2.

No es viable seguir subvencionando eternamente la producción de energía, aunque sea renovable.

Claro que no es viable subverncionarla eternamente... ¿quién ha dicho que se vaya a subvencionar eternamente? ¡Si en cuanto el crudo suba a $200, ya será rentable!! Lo que pasa es que, o apoyamos su desarrollo antes de que sea rentable, para tener una infraestructura hecha cuando haga falta, o si te esperas, cuando veas el crudo a $200 necesitarás 10 años para "montar el tinglado"... y los que ahora os quejáis de las subvenciones, luego os quejaríais de la falta de previsión. Muchas quejas, y poco proponer alternativas (o peor, proponer alternativas como que se subvencione la investigación pero no la puesta en marcha).

Alguien dijo una vez: Dale un pez a un hombre y comerá un día; enseñalo a pescar y comerá siempre

Si en enseñar a pescar se tardaran 10 años, y no le das unos cuantos peces mientras, morirá antes de aprender a pescar.

Lo que a mí me gustaría es que subvencione a crear una tecnología que no necesite subvención para ser rentable por sí solos.

Puestos a elegir, yo preferiría que los coches fueran solos. Pero ahora mismo, no es una opción... como no lo es "crear tecnologías con subvenciones": Se están investigando tecnologías como el reactor de fusión, pero eso llevará décadas, y no hay petróleo para décadas... ahora mismo, sólo hay dos opciones: poner dinero para potenciar las renovables, o no ponerlo y esperar que nos pille el toro (y que sean rentables las renovables por sí mismas).

Y en mi opinión no se ha hecho bien, cuando se tiene que subvencionar una industria que no es rentable por sí solos.

Sí, ya he captado: No se ha hecho bien, no hay que subvencionar, no se ha hecho bien, no hay que subvencionar, no se ha hecho bien... es así, ¿no? Te da igual que no haya más alternativas conocidas (el uranio también es finito), que seamos una potencia mundial en renovables, que con su desarrollo se consigan mejoras tecnológicas que las hagan cada vez más eficientes... no se ha hecho bien, no hay que subvencionar, no se ha hecho bien, no hay que subvencionar.

Para mi el petroleo, de alguna manera, también está subvencionado porque no incorpora los costes de la contaminación que genera su obtención y su consumo.

Es como el caso esperpéntico de Fertiberia en Huelva, si el kilo de fertilizantes que produce incorporase el coste de limpiar los residuos que deja a pocos metros de la ciudad, seguramente no sería rentable producirlo de esa manera, pero como se les permite almacenarlos al aire libre sin más pues nada.

http://www.youtube.com/watch?v=arUGACU1AH8&feature=related

PD:O el cemento que se produce a menos de un Km de Málaga, en frente de sus playas

http://www.youtube.com/watch?v=Pl7EiAuKVTE