Los clientes tambien roban a los bancos

que lo intenten en los tribunales europeos, despues de lo visto puede que consigan que les pongan sus hipotecas a interes cero...

en 1990 las letras del tesoro me rendieron un 17%, para comprar un coche te pedian un 22% por el credito.

2005: cabron de banco que no me da la hipoteca.

2011: cabron de banco que me dio la hipoteca.

¿Te parece una "contrapartida" poner un suelo de un 2,50%-3% y un "techo" del 18 o 20%? No hay jueces gilipollas, pero si hay SINVERGUENZAS desalmados que justifican lo INJUSTIFICABLE a los explotadores. Eres un golfo redomado, porque tu madre creo que no tiene la culpa de lo que en realidad estoy pensando que eres.

Cláusula unilateral y opaca, para qué quieres más.

hay algun contrato con alguna empresa que no sea unilateral?, son todos de o lo tomas o lo dejas, no existe el regateo, no puedes ir a iberdrola a regatear el precio de la luz, en el mercado habia hipotecas sin suelo-techo, a nadie le pusieron una pistola en la cabeza para firmar.

en 2008 habia muchos hipotecados que sufrian por los "altos" tipos que estaban pagando, y fueron a buscarse la vida con hipotecas multidivisa, y lo hicieron sin proteccion con derivados, luego vino el yen y el franco suizo con el hachazo, asi que la proteccion que te facilitaba el banco mediante swaps no estaba tan mal...

Yo veo a los bancos demasiado tranquilos con lo de esta cláusula... entiendo que ahora si devuelven el dinero quitan la cláusula suelo y techo, no?

Espero equivocarme y que no se avecine una subida bestial de los tipos de interés...

pues si eso ocurre no dudes que habra algunos que los denunciaran por haberles quitado la que entonces llamaran clausula techo...

ja ja ja El Nolano eres un cachondo ja ja ja , esto si que es humor negro !

La represión financiera machaca al ahorrador. Con la manipulación del BCE y tipos negativos en Euribor se favorece a un deudor q muchas veces lo ha hecho d forma irresponsable. Me temo q cuando suba el Euribor se dira q este índice es ilegal y tal....y q siempre deberá estar a cero.

En mi caso fue así, con una hipoteca firmada en Febrero 2010 (E+0,6%):

Euribor en Febrero 2010: 1,678% (con el diferencial la hipoteca arrancaba con un 2,278%)
Suelo: 2%
Techo: 18%

Para que el suelo fuera proporcional al techo, debería ser del -13,444%
Si das por bueno el suelo y buscas que el techo fuera proporcional, el techo debería ser del 2,556%

¿Donde veis aquí la proporcionalidad?

eso no es una proteccion contra subidas de tipos, eso es un robo, si ha habido alguna hipoteca asi esta muy bien que hayan ganado en los tribunales, pero no es a esas a las que me referia, los tribunales empezaron dando la razon a quien reclamo porque no sabia lo que firmaba, y luego a todas sin excepcion, el supremo no lo hizo con efecto retroactivo, lo que luego amplio el tribunal europeo, aqui lo grave es que las metio a todas en el mismo saco, lo mismo esa que dices, que no hay por donde cogerla, que otras que sí eran una proteccion efectiva y no una trampa.

aqui lo que ha pasado es que estados y algunas grandes empresas, que no son rentables ni viables, tienen una deuda tan grande que no pueden pagar, y para tener la fiesta en paz y no agarrar el toro por los cuernos, el BCE inicio una huida hacia delante dando cancha ilimitada al endeudamiento, los hipotecados se han beneficiado como efecto colateral por tener sus hipotecas referenciadas al euribor, no asi los que tienen creditos al consumo, que han visto muy poquito de la bajada de tipos hasta cero, ahora tienen dinero gratis, lo nunca visto, mientras que los ahorradores, que son los que ponen el dinero, les prestan el dinero gratis.

el euribor es un indice fantasma, hace años que no se define con transacciones reales, y no recoge el verdadero coste del dinero para los bancos en el caso de las hipotecas, que las financian con deuda a medio plazo, si el BCE no les estuviese prestando dinero gratis estarian perdiendo dinero, esta en proyecto cambiarlo por un indice que refleje los tipos de interes de la deuda a medio plazo, esto devolvera la racionalidad pero no creo que los ahoradores se beneficien lo mas minimo, igual que no se benefician cuando el banco presta dinero al 10% para el credito al consumo, porque no trasladan esta racionalidad a la remuneracion del pasivo...

resumen: aqui todo el que puede roba...

En 1995 mi clausula techo era de un 9%.

Las cláusulas suelo son perfectamente legales. Las denuncias no son por eso.
Las denuncias son porque no se informó adecuadamente a los clientes de que tenían esas cláusulas.

Hay bancos como el Banco Sabadell que las siguen aplicando y te lo especifican bien en todo momento. Incluso el día de la firma en el notario te hacen escribir con tu puño y letra: "Soy consciente de que esta hipoteca tiene un interés mínimo de X y un interés máximo de Y.".