Acceder

!el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

11 respuestas
!el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!
1 suscriptores
!el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!
#1

!el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Me gustaria explicaros algo que me a hecho "alucinar en colores" y por fin he entendido porque cuando llamas a atencion al cliente de una empresa la que te atiende la mayoria de las veces no sabe nada de nada.
Estaba en casa de un familiar, cuando me dijeron que hoy su hijo estaba en la habitacion "teletrabajando" ya que con el covid ahora trabajaba desde casa, me dijo que este mes llevaba la atencion telefonica del banco santander, pero me dijo que el mes pasado llevaba la del sabadell y otro mes pues la de la financiera el corte ingles.... y asi.......
Por lo visto los bancos y financieras los del SAC no estan en nomina dentro de la empresa si no que subcontratan el servicio a otra empresa, en este caso les dan un portartil con un programa para iniciar sesion, unos cascos y ala a atender clientes alli donde esten, cuantos mas clientes atiendan mas cobran.

La verdad, no me extraña que cuando llamamos a los SAC la mayoria de veces no tengan ni la mas minima idea de lo que les estamos explicando y ademas desean que colguemos para atender a otro cliente pues tienen un cupo si no no cobran.

Y yo que pensaba que por ejemplo en el santander tendrian una planta entera de teleoperadores en nomina veteranos atendiendo a sus clientes.

#2

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Hay varias empresas de teleoperadores que llevan los SAC de las entidades bancarias. Incluso de un mismo banco un servicio lo puede tener una subcontrata y otro servicio otra subcontrata. Empresas como Emergia, MST, Konecta.
#3

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Es cierto, hace 20 años cuando empece en banca online el servicio de atención al cliente era magnifico en Patagon, Uno-e e ING.  Ahora estuve 20 dias con el acceso restringido a banca online de Liberbank y una odisea para saber el motivo del bloqueo de manera online, llamar a atencion al cliente para que simplemente te digan que van a abrir una incidencia y recibes un correo donde te reclaman una documentacion sin especificar que documentación necesitan. Lamentable, mantengo la cuenta todavia porque es gratuita.
#4

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

este es uno de los motivos por los que tengo cierto recelo a los bancos 100% online, cuando no tienes problemas perfecto, pero como tengas un problema con un poco de dificultad te puedes acabar encontrando en un bucle de teleoperadores que no saben nada.
Por eso siempre me gusta contar con un banco que tenga un soporte minimo de oficina
#5

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

¿No recuerdas que, hace unos años, te atendían operadoras desde algún país latinoamericano?
Por cierto, las consultas telefónicas de la AEAT también las lleva una subcontrata y como hagas caso de lo que te dicen, puede que Hacienda te acabe friendo.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#6

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Si ya.. pero el sac de un banco entiendo que debería ser algo serio que no debería subcontratarse.
A saber los datos que podrán acceder estos operadores, miedo me da. 
Algunas empeesas han traído los call centers a eapaña, pero la atención no amejorado mucho. Te atienden con un acento cercano pero sigue siendo el cliente el que tiene que explicar al operador los productos que vende la empresa 
#7

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Qué más dará que el banco tenga oficina física y un trabajador en nómina que te atiende cara a cara, si al final ese trabajador en nómina es un simple gestor que se limita a abrir incidencias cuando hay algún problema?

Piensa que yo para cerrar una cuenta del Santander me pedían una comisión de 2 euros que ni siquiera la directora de la oficina me pudo solventar al momento. Tuvo que abrir incidencia para que lo solucionaran desde la central... 

Al final da igual quién le paga la nómina al agente que te atiende, si el servicio es el mismo.


#8

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

A mi me sorprendió que tras una medio (*) reclamación fallida a un SAC bancario, pero con base argumental y legal, la cursé a Banco de España .... tras ello contactó con nosotros un bufete de abogados en nombre de la entidad ....eso, una subcontrata. 

Aún siendo un asunto empresarial, no era una cantidad muy relevante, poco más de 600 € .. me sorprendió la gestión de un tercero, y tanto "dispendio" por tal importe, aunque supongo que desde la subcontrata jurídica deben llevar temas de empresas, y en algunos casos las cifras si deben ser considerables.

(*) Digo "media" porque el SAC nos abonó la reclamación solo de manera parcial, recurrimos al BdE para el resto. Al final se abonó la totalidad y tras ello nuestra renuncia ante el BdE.
#9

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Me sorprende que tuvierais que renunciar ante el BdE. Por mi experiencia, el banco suele dirigirse rápidamente al BdE anunciando su allanamiento y el BdE archiva el expediente de inmediato. Todo ello antes de que el interesado sea informado.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#10

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

Uff ....y el bufete legal quería casi que renunciase a la paternidad de mis hijos, con cosas tipo renuncia a entablar acciones judiciales, etc...  a lo que respondimos que la única renuncia que haríamos sería a la propia reclamación ante el Banco de España. Tal vez fue por eso .... 
#11

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

No jodas! cuentame mas!

Es sabido (al menos por los que hemos currado en el sector), de hecho, si investigas, muchas contratas son Spin-off de los contact center de la banca. En el caso de las que no lo son, no es infrecuente, que sean accionistas de las empresas donde tienen servicios subcontratados.
#12

Re: !el sac de los bancos lo lleva una subcontrata!

A ver, tenía que renunciar a acciones legales contra el banco, y ellos accederían al abono, el problema era que se trababa de una renúncia genérica, sin detallar concretamente a que se renunciaba, y podía prestarse a interpretaciones futuras, por ello nos negamos. Dudo que fuera con ninguna mala fe, simplemente un  estándar. Y además las renuncias genéricas valen de poco, porque el tribunal de Justicia de la U.E., lo ha dejado bastante claro (creo, yo no soy abogado), aun con ello ¿qué necesidad de meternos en camisa de once varas? por ello y porque lo reconozco, soy algo "guerrillero" ante grandes empresas, pues eso, no nos dio la gana de pasar por un aro que no era procedente.