Acceder

El Fraude de la Beata

10 respuestas
El Fraude de la Beata
3 suscriptores
El Fraude de la Beata
#1

El Fraude de la Beata

Buenas rankianos aludiendo al tema que todos habreis leido sobre el fraude de la agente colaboradora del Santander que ha defraudado supuestamente 3.000.000€ falsificando documentación me gustaria saber que diferencias y responsabilidades tiene un agente respecto a un empleado en nomina de dicho banco.

Salu2 y Gracias por leerme
#2

Re: El Fraude de la Beata

Solo puedo responder por sentido común y comparación.

Vámonos a los seguros que es su forma tradicional de actuacuón y desde hace muchos años, es la red de agentes. Como bien sabes son personas que tienen una concesión, comercializan seguros a cambio de una comisión.

Bien, hay dos tipos de agentes, los agentes afectos que son delegados y comisionistas de una única compañia. Luego están los brokers o corredurias de seguros que no están afectos a ninguna aseguradora y son comisionistas libres con capacidad para contratar con quien estimen por oportuno.

Entonces un agente afecto y en terminos legales cuando le comunicas algo, un siniestro, una reclamación, etc. es igual que si lo hicieras a la aseguradora ya que estás ante su delegado exclusivo en una zona, en una localidad, etc., por el contrario las comunicaciones a un brojker no suten los mismos efectos porque aquel agente o empresa es uno libre no vinulado a ninguna  compañia en exclusiva.

Con esta comparación y sin ser abogado, entiendo que un agente bancario es exclusivo, no puede representar al mismo tiempo al Santander o al BBVA, su contrato es de exclusividad, incluso si además tiene una gestoria u otro negocio que, desde luego no va a ser competencia con su agencia de banco.

Entiendo, por tanto, que cualquier operación que se hace ante un agente bancario, se hace con el banco, el o la agente es un mediador, simplemente eso. De hecho, cuando ingresas, retiras dinero, haces un préstamo, constituyes un depósito, fondo de inversión o si suscribes sus seguros o servicios, toda la documentación es del banco, el agente no figura por ninguna parte a excepción del lugar o la referencia de que se hace "a través", no a ....  del/de la agente.

Entiendo al mismo tiempo (hipoteticamente) que esgrimir tal excusa por parte del banco, sería similar  la infidelidad de empleados, que en ningun caso puede afectar al cliente frente a la empresa reclamada, es su empleado o en este caso delegado, comisionista, agente o como quieran denominarlo.

Ahora bien, el mismo modo que antaño con asuntos de "banca paralela" (nota al final), los bancos no aceptaban las reclamaciones a la primera y uno se podria ver obligado a acudir a los juzgados, no respondería a la realidad y posibilidades legales del/de la reclamante, se trataba de poner dificultades (trabas) a los/las reclamantes en un intento y supongo que muy efectivo, de que hubieran menos peticiones de las presuntas estafas reales y de este modo reducir el "volumen del agujero".

Nota final: Esto de "la banca parelela" esra cuando los controles bancarios, informaticos, de seguridad en el efectivo, etc., no estaban tan avanzados como ahora y un director (normalmente hombres, porque hace 15, 20 o más años, pocas directoras habían) se montaba un banquito en su despacho, al margen de la empresa, recibia depósitos en ocasiones de dinero B, alegando sus contactos en Andorra, Gibraltar o ve tu a saber donde, daba resguardos del banco, o incluso libretas de ahorro el banco con anotaciones a maquina de escribir y o mas adelante con un ordenador portátil particular y una impresora que podria haber comprado en cualquier lugar. Estos asuntos acaban explotando tarde o temprano .. o alguún dia un cliente iba a poner la libreta al corriente, el director o quien fuera no estaba ahí, le atendia otra persona  y no cuadraba nada. 

En estos casos como podria haber B y cosas "de Andorra" cuando era paraiso fiscal (ya no lo es) algunos que habrían perdido el dinero, a ver como se va a un juzgado alegando que tengo dinero negro en Andorra, el señor director este que el banco ha puesto de patitas en la calle me lo gestionda y yo no sabía que tener dinero negro es ilegal ... aver tu, como se hace esto !!!! 

Por tanto, que el banco intente no pagar y a ver que pasa en los juzgados por si reclaman todos o solo unos cuantos, hay que entender que es una posibilidad.  Sin olvidar que para ir a un juzgado hay que pagar abogados/as, porcuradores/as y, aunque luego se puedan recuperar estos gastos, de momento hay que pagarlos. 

#3

Re: El Fraude de la Beata

Gracias Petersen,, en breve te mandare un privado a ver que alternativa me das,,Ojo a los rankianos que no es sobre este fraude ya que yo no he sido victima era una simple curiosidad

Salu2
#4

Re: El Fraude de la Beata

Lo siento, no suelo atender a privados.. entiendo que son para asuntos profesionales y no es el caso, no soy abogado ....

Esto del foro es un hobby.

Mentiría si dijera que nunca los atiendo, lo he hecho para foreros con los que me cruzado decenas o cientos de veces el los hilos, pero sigue siendo algo muy poco habitual. 

Si lo planteas aquí, intento ayudar si está en mi mano.
#5

Re: El Fraude de la Beata

Gracias de nuevo y lo expondré por aqui ya que no es secreto de estado.
#6

Re: El Fraude de la Beata


En este tema de la BEATA del SANTANDER, habria que ver de que tipos de documentos EXPEDIA a los clientes de su oficina, o sea libretas de ahorro, cuentas corrientes, depósitos a plazo, préstamos, pólizas de crédito, hipotecas, pólizas de seguros, ingresos de efectivo, ingresos de cheques, etc, etc,.
Yo creo que los clientes de LA BEATA DEL SANTANDER, tengan sus operaciones bancarias con documentos con el menbrete y con algún sello del BANCO SANTANDER, no creo que tengan muchos problemas en recuperar su dinero.
Todos los demás sin papeles del BANCO SANTANDER, lo tienen muy dificil de recuperar algo de su dinero, por no decir imposible.
Con BEATAS ASÍ , QUE VIVA ESPAÑA.     SUERTE A TODOS Y TODAS. 
#7

Re: El Fraude de la Beata

Bien dicho Guilera,,, estamos en el siglo XXI y hay que enseñar a esos señores comerciantes que si el articulo a comprar vale 40€ y yo le doy un billete de curso legal ellos me tienen que dar factura SI o SI,,, ya esta bien de princesas ofendidas,,por lo que si me ofrecen un fondo de inversión y me animan a meter 20.000€ deja que me informe bien de que va eso y ADEMAS me haces firmar un documento en el que venga que te he dado esos 20.000€ para ese fondo que aunque sea BEATA si se muere a la hora a quien le reclamo yo ahora que le habia dado esa cantidad...mucho flojo y espabilao que hay en algunos rincones de España,,,,si les llega a triplicar la inversión ya veriamos como no se movilizaban

Salu2
#8

Re: El Fraude de la Beata

Creo que habría que ver muy bien de qué va el asunto y como es habitual de las noticias de prensa poco podemos conocer. Pero no tiene pinta de un asunto de "banca paralela", apunta más a lo que la Ley considera "apropiación indebida", que habría realizado "la beata" en su condición de agente financiero del banco. 

Entonces, si aprovechando su condición esta agente y como dice la prensa hubiera firmado préstamos como si fuera la titular, apropiado de tarjetas o hacer reintegros o transferencias del dinero de sus clientes, estos habrían sido meros espectadores sin responsabilidad alguna sobre el asunto. Recordemos que también el tipo de cliente apunta a edad avanzada y en muchos casos poco o nada conocedor de temas digitales como por ejemplo disponer de préstamos preconcedidos.
#9

Re: El Fraude de la Beata

Ese es mi Petersen,,,pero a colación he leido varios articulos ,,,entre ellos el de "Soy autonomo....." y ya se han dado varios casos similares a este,,,el problema lo veo yo a la hora de devolver el dinero por parte de la entidad que jugará a liarla con su gran bufete de abogados y a ver quien se enfrenta porque de momento tienen que buscar procuradores y abogados y habrá un porcentaje que no hará nada y a eso juegan.

Piratas mas que piratas.....

Salu2
#10

Re: El Fraude de la Beata

Un conocido que es socio de un importante bufete de abogados, lo llama "la teoria de la cebolla" y yo lo denomino "la teoria del agotamiento al reclamante".

A ver, en temas que afectan a mucha gente, porque eso no vale para temas individuales y muy concretos, cuando las posibilidades de perder son altas, en primer lugar hay que tratarlas mediante unos protocolos definidos y estandarizados, los cuales tiene un problema gordo, y es que no se individualiza y tales posibilidades de perder (no olvidemos que la justica no son matemáticas, ni se acercan) aumentan, porque si se analiza cada caso, se le dedica tiempo, etc., podrian mejorar, el problema es que el ahorro que se podría conseguir, ganando algunos casos con dudas o faltas relevantes de documentación, se va por el fregadero con el consumo de tiempo y gastos. Yo no estoy de acuerdo en que al final el "perder el tiempo" no pueda ser rentable, de hecho en el grupo de empresas donde trabajo, que son pequeñas, en los más de 18 años que llevo ahí, la dedicación, lo de perder tal tiempo, nos ha funcionado siempre. A veces no es ganando, es solo (y no es poco) minorando el coste final.

Las grandes empresas, cuando evaluan algo que tiene ciertas posibilidades de perder, la estrategia es "cortar" por la entrada de reclamaciones o demandas, porque "la salida" se la ven a venir y han considerado que las sentencias contrarias totales o parciales van a ser bastantes más que las favorables. Si se corta la entrada con cortapisas, burocracia, obligando a la parte reclamante a ir abogados, pagar gastos, que no son precisamente baratos y, que además espcialmente en personas mayores, la percepción de que no existe posibilidad de ganar un pleito ante "la maquinaria" de una gran empresa y menos de un banco, se corta algo la entrada, y todos estos casos ya se han ganado. Luego los que se pierdan, serán mucho mas caros, pues vale, pero lo importante e "el mix" del coste total del problema, esto es lo que va a reflejar el balance de empresa, que parece ser lo importante en este tiempo que nos ha tocado vivir.

Mira, cuento con muchas reclamaciones y no solo bancarias, en eso "soy bastante guerrillero",  que en la primera en el SAC, que no, que nanay, y la sola presentación luego ante el departamento superior, es que ni se va emitir informe, se allanan con la sola presentación. Ahora tengo dos casos uno energético ante la Comisión nacional de la Energia y otro de una aseguradora, y tiene pinta de ocurrir lo mismo, ya me dijeros que no, a ver si me canso del tema .... pero en la segunda, pues eso, las posibilidades de que se allanen son muchas.  
#11

Re: El Fraude de la Beata

Hola,
Respecto de los clientes, la responsabilidad es exactamente la misma. El banco es responsable. Un agente financiero no está en nomina, es un profesional con el que el banco llega a un acuerdo de colaboración para representar al Banco en la localidad. Suelen ser localidades pequeñas, donde no es rentable tener una oficina propia con personal del banco, etc y es un recurso que las entidades utilizan para captar negocio sin la inversión propia que supone.
A los efectos legales, el banco debe supervisar al agente como a cualquier oficina, tanto operativa como comercialmente.
Es una lástima que mucha gente no vaya a poder recuperar su dinero, he sido directiva de calidad del banco y estoy convencida de que pueden hacer mas de lo que están haciendo, estaría encantada de informar desinteresadamente a los afectados y ofrecerles herramientas para hacer efectiva su reclamación.