¿Qué pensais del "caso Kerviel"?

Acabo de leer una nota de prensa (la primera de una larga serie, supongo) sobre la sentencia. En primer lugar, hay que recordar que es un fallo en primera instancia; los abogados de Kerviel la han recurrido y el condenado seguirá en libertad hasta que haya una sentencia más firme.
Luego se explica que el tribunal no podía en ningún caso reducir la cantidad a reintegrar por el acusado, puesto que considera probado que Kerviel fue el único causante de la pérdida de 4900 millones y que además se trata de un delito "intentionnel" (o sea, culposo).
Sin embargo, se apunta a que SG no va a pretender la devolución efectiva de esa cantidad sino que se conformará con apoderarse de todo lo que pueda ganar Kerviel con la venta de su historia en libros y producciones cinematográficas... lo cual me parece razón suficiente para que nos abstengamos de leer los uno y ver las otras xD

http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2010/10/05/jerome-kerviel-et-les-49-milliards-de-la-societe-generale/

Si quieres buscamos cuanto ha devuelto una tal Roldán...

Saludos

Como sea una renovación como las de mi empresa:
se crea un puesto donde el "sacrificado" dé poco mal y se le mantiene sueldo hasta su jubilación, día que hay una comilona de mil pares.
En el intermedio pues supongo que jugarán a la PSP en el despachito

Saludos

Eso lo damos por descontado, aunque como soy un romántico prefiero pensar que salir de una empresa tan grande en esas condiciones siempre supone una cierta pérdida de prestigio.
Para los que quieran saber un poco más sobre cómo funcionan ese tipo de empresas en Francia (suelen estar muy vinculadas a los asuntos públicos interiores y exteriores) recomiendo otra película: "L'ivresse du pouvoir" (o sea, borrachera de poder) del recién fallecido Claude Chabrol.

Según se justificó entonces, los bajones que se podujeron en la bolsa en enero del 2.008 se debieron a los "tejemanejes" de Kiervel (aperecen en los gráficos que adjunto dentro del rectángulo rojo). Pero es que resulta que no solo SG perdió dinero entonces, seguro que miles de inversores se vieron afectados por el efecto de las operaciones realizadas por el broker.

Por aquel entonces, yo estaba al espera de la liquidación de un fondo mixto que se vió afectado por el bajonazo de aquellos días y solamente gracias a que llevaba ya más dos semanas de espera para recibir el rembolso del fondo, pude reclamar que se me aplicara para la liquidación el valor anterior del escandalo de SG. Pero imagino que hubo otros muchos que no tuvieron mi suerte o que simplemente tenían puestas oredenes de venta a mercado y que debieron perder un "dinerillo" importante.

Gracias a esta sentencia al menos , (porque no si se abrá algún tipo de juicio pendiente contra SG) el banco queda impune frente a los daños que se pudieron provocar a otros inversores.

¿Qué mejor guión que éste?

SAludos

Eurostoxx

O se les jubila al estilo señores Amusátegui, Corcóstegui o Gorigolzarri ¿os suenan?.

Si pero son unos "muertos en vida", no tienen relaciones personales, si ... si mucho dinero, ¿para que?, son "apestados" para el resto de los mortales, y conozco a alguno que aún no se ha demostrado que haya robado nada, y de hecho creo que no lo hizo, pero sus actuaciones son "discutibles" y desde luego poco éticas, y es eso "un muerto en vida". Con lo cual a 33 años, o haces algo o ¿que vida le espera?

¿Irte a un país caribeño y disfrutar de la vida?

Lo que es tonto es robar para comprarte un coche nuevo. Ya puestos hay que pensar a lo grande para poder retirarte a vivir sin trabajar.

Asturias: mar, montaña, buena comida, una linea ADSL, un coche normalito y un clásico para entreterte. Yo no pido mas (aparte de no currar)

Buff, acabo de llegar a casa y me voy a pasear con la perra antes de que me pase de los cerros de Úbeda p´allá.