O sea que, si lo entendido bien, a aquellos que comprasen las AFS más antiguas (2002), y según la propia eroski ya hayan recibido el 60% de lo que pusieron vía intereses, claramente le sale mucho mejor ir al canje ofrecido por eroski en el cual tienen una quita del 30%, que demandar en la que el juez les haría devolver el 60%. Perdona que utilice la ironía, pero en este caso no creo que haya mucha "trampa" por parte de eroski. Diría yo que si finalmente la oferta de ejecuta, hay "inocencia" puesto que judicialmente eroski tendría que pagar menos a los propietarios de esta AFS.
Si es cierto que lo peor de la oferta es claramente que hay que esperar 12 años. Y este tiempo, quizá sea mucho para eroski. La te financiación con la banca le dará como mínimo airé para 5 u 8 años.
Por mi experiencia en el pasado, las costas que el culpable tiene que pagar en un juicio suelen ser mucho menores que las que realmente tienes que pagar a tu abogado. Vamos, que también hace falta echar cuentas en esto.
Indepdndienmente de sí has entrado como inversor o como "ahorrador", tienes que tener en cuenta según las alternativas posibles cual es en la que maximizas tu retorno. Es mi opinión. De nada sirve el ofuscarse en una opción. Se debe valorar lo más frío que puedas. Todos hemos sido objetó de engaños y de malas decisiones, pero hay que mirar hacia delante viendo pros y cons de cada opción. Sin cargas emocionales. Es mi opinión.
No es verdad que sólo percibas el 15%. Tene en cuenta que ya has percibido el 30% o el 60% vía intereses. Con lo que ya tienes es o el 45% de la inversión inicial o el 75% según la AFS comprada. Y además tienes un bono que, si se llega a los 12 años, obtienes 55 más los intereses de ese tiempo. En el caso del 2002, pocos años tienen que pasar para recuperar el 100% de la inversión vía cupones que vas a recibir. Cupones que son muy probables recibirlos porque ya hay un acuerdo de financiación. En el caso de las AFS del 2007 es un poco masa complicado porque casi tienes que llevar el bono a término. A mi juicio, ya habrían querido tener los de fagor esta posibilidad. Aunque eroski quebrase en 4 o 5 años, como de la noche al día...
Yo si hubiese comprado las del 2002 inicialmente, no tendría dudas e iría al canje ofrecido (mejor dicho, por ofrecer). Sale mejor. Y si hubiese comprado las del 2007, echaría cuentas con el abogado, y en función de lo que esperara obtener, demandaría o no. A mi juicio, de nada sirve ser visceral en un caso así. Es preferible ser analítico. A fin de cuentas, creo que dada la situación, en general, podía ser mucho peor. Por ejemplo, que eroski fuese favor o, más probable, que dada su situación financiera hubiese dejado de pagar varios cupones.