Seguimiento de Dia (DIA)

Albella no dejes que te crezcan los enanos. Espabila o te espabilaran, la cuenta atrás está ya en marcha, te quedan 10 dias.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-03-10/el-banquero-de-goldman-en-la-cocina-de-la-quiebra-de-dia-y-de-algo-mas_1871094/

DIA: El mayor 'proxy' del mundo ataca la opa de Fridman por barata

Glass Lewis, uno de los dos mayores ‘proxy advisors’ del mundo, ya ha emitido su informe: se ha pronunciado a favor del plan propuesto por el consejo de administración

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-03-11/dia-el-mayor-proxy-del-mundo-ataca-la-opa-de-fridman-por-barata_1872782/

Dia utilizará sus 3.500 tiendas en España como centros de reparto 'online'

• La cadena de supermercados inicia la venta digital también en Portugal

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9751653/03/19/Dia-utilizara-sus-3500-tiendas-en-Espana-como-centros-de-reparto-online.html

Es especialmente significativo el hecho que de los consejeros de Fridman por los que ahora se quiere que apuesten en la AK por tener experiencia en el sector, ya han estado en el consejo y no quisieron hacer nada entonces por evitar la toma de malas decisiones

Creo que estás mal informado para variar.

A los consejeros de Fridman no les dejaban acceder ni a la contabilidad y no tenían la mayoría del consejo por lo que sin información fiable y sin mayoría no pintaban nada ahí y por eso decidieron dimitir y preparar la operación desde fuera como anunciaron.

Por otro lado voy a recordar que los miembros del consejo tienen el deber de pasividad frente a una opa y no pueden realizar medidas encaminadas a obstaculizarla influyendo sobre el voto :

3.       Deber de pasividad y otras obligaciones del Consejo de Administración de la sociedad  afectada por una opa

La Ley de OPAS ha optado por continuar la  tradición del deber de pasividadde los administradores de la sociedad afectada por una opa recogido en la normativa que ahora se deroga. Dicho deber se fundamenta en el principio de que los administradores no puedan interferir en el proceso de la opa, en consonancia, por lo demás, con sus deberes fiduciarios....

Pero esto no lo digo yo, lo dice la Ley 6/2007 del Mercado de Valores y así lo interpreta Uría, uno de los bufetes que se llevan calentita la poca pasta que le queda a la empresa como asesores legales del consejo, y se recoge en uno de sus papers :

https://www.uria.com/documentos/circulares/161/documento/760/OPAS.htm?id=760

Por lo tanto si se esponsorizan determinadas noticias en determinados medios de comunicación o se contratan a determinados actores para deslegitimar la oferta no sé si es en primer lugar ético y en segundo legal.

Tened en cuenta que lo que el consejo pretende es que los accionistas minoritarios le den la razón para que el consejo les elimine del capital al hacer la reducción de capital a 0,01€ y juegan con el desconocimiento que muchos minoritarios tienen sobre lo que significa eso para su actual inversión. Es decir, no dicen sin ambages que el accionista actual con su propuesta va a perder el 99% de su inversión, eso no lo dicen a la cara del accionista.

Ya están volviendo a prestar los de GS a cortos dentro de la estrategia de mantener la cotización pre-Junta por debajo de 0,67 € (si bien no es menos cierto que les están dejando/están pudiendo)... 

Por cierto, o bien la noticia es incorrecta (no entiendo que la CNMV no emita ningún comunicado aclaratorio y deje a los medios mentir descaradamente, y más con un tema tan delicado)... o bien es cierta, pero entonces por qué figura el apartado Accionistas Significativos sin reflejar dicha participación?????

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/05/mercados/1551792988_824408.html

¿Te ofende la ilegalidad del Consejo al no ser pasivos pero no la de Fridman tirando el valor a los infiernos antes de lanzar la opa? (porque doy por hecho que tienes las suficientes luces para darte cuenta que no se ha quedado al borde del 29,01% habiendo entrado con una media de 3 y pico y ha lanzado la opa tras la debacle bajista por casualidad... o me vas a contar que crees que los burros vuelan?)... Como sé que no crees en los burros vuelen, repito la pregunta ¿Te ofende la ilegalidad del Consejo al no ser pasivos pero no la de Fridman tirando el valor a los infiernos antes de lanzar la opa?... uy uy uy uuuuyyyyyy!!!... qué plumero más bonitooooooo!!!!

Cuando hay una opa hay que notificar por encima del 1% en lugar de hacerlo sobre el 3% o el 5% si es creador de mercado.

Por lo tanto en este momento ni el tato tiene más del 1%, tan solo los pillados de la acción concertada que van a perder hasta la camisa por ir de farol.