Seguimiento de Dia (DIA)

Coincido plenamente con el argumento, lo podría decir de otra manera, pero no más claro.
Saludos cordiales

A mi me parece que se está quedando con todo poco a poco. 

No estoy diciendo que sea mala noticia vender Portugal, solo me refiero a que sacan esa noticia a la vez que sueltan papel con una mano para que baje la cotización y  lo compran con la otra mano, de ahí el alto volumen.

En cuanto a lo de Portugal, estoy contigo, porque la pregunta que hay que hacerse es la siguiente:

¿Qué preferimos: Un negocio de 9.000 millones de ingresos donde se pierde el 2%, es decir 180 millones de pérdidas, o un negocio de 6.000 millones con un beneficio del 4%, es decir 240 millones.?

Yo personalmente me decanto por la segunda opción.

Saludos

Li que tenéis que ver que 6500 tiendas ya sólo quedan 4000.
Dos ampliaciones de capital. 
Y aún dando pérdidas después de 4 años.
Con una pandemis de venta récord. 
Con una bajada de iva y subida de precios bestial.
Están llenándose lis bolsillos y vendiendo la empresa poco a poco  sin dar un euro al pequeño accionista 

Jajajajajaaja. Eres cómico. Escribes tanto que te pierdes tu mismo

Lo que tú digas...pero tú estás viendo la trayectoria 

Lo de clarel, la culpa es de quien las compró (antigua dirección de la empresa), no de quien las vende. Porque hablando mal, menuda mierda de tiendas sin sentido. No entiendo cómo veis mala venta lo de esas 1000 tiendas para facturar 300 millones y dar pérdidas por un tubo

Vamos a ver, eso no lo duda nadie, la junta vieja la del Currás cometio graves errores, no solo comprando Clarel que la compra fue lo de menos, fue el gasto en reformar todas esas tiendas lo que lo hizo una compra muy mala, fue una compra mala sin reformar y muy mala reformando algo que funcionaba mejor como estaba sin tocar lo empeoro mas sino recuerdo mal costo mas reformar todas esas tiendas que lo que se pagó por ellas que fue muy poco en comparación al gasto de reformar.

No fue eso solo los fracasos mas grandes fueron China y Francia, pero a pesar de perder dinero mucho dinero en esos 2 países, la empresa DABA BENEFICIOS y muchos!!, imagínate la pasta que se ganaba entonces que perdiendo pasta enormes cantidades en China y Francia mal vendiendo China y Francia después de años aportando pérdidas aún así se ganaba mucho dinero.

EL RUSO SE NEGO EN ROTUNDO a vender entonces, por que solo tenía el 29% de las acciones y por que quería que DIA quebrará...HECHOS PROBADOS INDISCUTIBLES, quien discuta eso lo hace por que solo quiere POLEMIZAR y no perderé mas tiempo explicando eso.

El ruso ha OBLIGADO A DIA  a tener perdidas desde el 2019, por su OPA COACTIVA, corto la ak del 2019, y llevo a Dia a la quiebra TECNICA, que luego ARREGLO con unos préstamos al 8% de interés que luego cambio por acciones ha precio de escandalo de juzgado de guardia junto con los bonos USURPADOS a los viejos bonistas con la amenaza de quiebra sino se los vendían, con esta maniobra ganó mas de 250 millones de euros.

El ruso ES EL RESPONSABLE DE LA GESTIÓN ACTUAL, de haber metido a DIA en pérdidas de mas de 1000 millones de euros, cuando la directiva MALA "solo" perdió 300 y estaba Dia en el 3 puesto en ventas ahora a punto de perder el 5 puesto y cerrando Portugal y veremos sino le sigue el cierre en Brasil...

El ruso no estaba reflotando DIA ESTABA usando a la empresa para el GANAR DINERO con los bonos, con sus prestamos de usurero, provocando pérdidas como parte de su estrategia que parece no ha terminado

SI CLAREL se hubiera vendido en 2019, NOS HUBIERAMOS AHORRADO GRAN PARTE de esos 1000 millones en pérdidas, mas si se hubiera vendido tiendas el árbol en 2019 con ese dinero recibido mas la ak del 2019 la que se nego el ruso a permitir, la empresa HUBIERA SIDO VIABLE, y no hubiera tenido esas MULTIMILLONARIAS pérdidas que el ruso ha PROVOCADO todos estos años...y nos hubieramos ahorrado otra ak en 2021 que fue para que el ruso diera su estocada final cambiando la deuda de los bonos con los que ganó 250 millones mas otros 200 millones del préstamo de usurero al 8% que concedió a DIA para que no quebrará cuando la banca no cobraba ni el 3% por la deuda.

El ruso es responsable de perder el 3 puesto en ventas, de perder 1000 millones de euros, y de perder Portugal y pronto se perderá Brasil... ese es el LEGADO del ruso, a cambio el ha ganado 250 millones con los bonos, 800 hundiendo la empresa, y SOSPECHO, que detrás de las reformas esta una mordida, imagínate reformar 1000 tiendas con una mordida de 10,000 euros por tienda de encarecer las obras y vaya a alguna empresa del ruso... por eso tanto interés en reformar tiendas, si cierras solo 1500 tiendas con los últimas medidas tomadas dejas claro QUE NO BUSCAS QUE TU NEGOCIO CREZCA, cuantos años serán necesarios CUANTO DINERO SE TIENE QUE VOLVER A INVERTIR, para abrir 1500 tiendas y recuperar LOS INGRESOS POR VENTAS?...

A ver esto funciona de manera muy sencilla ya te lo dije, los supermercados en el mejor de los casos ganan un 5% sobre sus VENTAS, si tus ventas bajan por cierre de TIENDAS, aunque logres vender un poco mas, no mejoraras tus margenes lo suficiente para recuperar todo ese dinero perdido por el cierre de esas tiendas, de tu facturación total (Ventas) SALE TU BENEFICIO y ese beneficio te lo da tu margen que insisto en supermercados no supera el 5% por la terrible competencia existente y por las grandes inversiones que hay que hacer.. 

Saludos.