España
Me refería a que mi pregunta probablemente no tiene respuesta por mi ignorancia en derivados
En fin por pensarme mucho en entrar con operativa de derivados ya me he perdido este bajadon de estos días, aunque me lo veía venir , después de los movimientos en fondos uk ... pero también es verdad que sin conocer el tema y sus riesgos , mejor estar fuera
Mientras , me voy leyendo a John Hull
Gracias !
Genio , generoso y grande !!
Poco a poco me voy leyendo tus posts a ver si aprendo algo
Miguel ....Menudo desaguisado nos están haciendo ...:-(((
help !!
Ojo, próxima ampliación y caída fuerte. No estoy corto porque no se puede con CFD
Société ya es el único accionista significativo que aguanta en DIA junto a Fridman
Société Générale aguanta sin cambiar su posición en la cadena de supermercados desde mayo de este año, cuando redujo su trozo del pastel desde el 5% hasta el 4,9%
29/11/2018 17:21 - Actualizado: 29/11/2018 17:58
Despues de que Norges Bank haya vuelto a reducir su participación del 3% a partir del cual la Comisión Nacional del Mercado de Valores ( CNMV) obliga a las entidades a declararse como accionistas significativos, ya solo quedan LetterOne (con un 29%) y Société Generale (4,9%) en esta categoría.
El fondo soberano noruego redujo el miércoles su posición desde el 3% hasta el 2,6% —una posición que ha ido aumentando y reduciendo por debajo y encima del umbral en los últimos meses—. Casi toda su participación está prestada a cortos, cuya presencia en el valor, según los datos publicados el lunes por el regulador, suponen un 12,5% del capital de la cadena de supermercados. Norges entró por primera vez en el capital de la compañía en diciembre de 2015, cuando esta cotizaba por encima de los cinco euros.
Baillie, Norges, LSV... los institucionales pierden con DIA un 84% de su inversión
DIA pierde un 84% en un año en el que las cuentas han estado reflejando la posición cada vez más débil de la empresa en el sector. Con una capitalización bursátil de 482 millones de euros, la compañía pierde el jueves más de un 8%, cotizando en los 70 céntimos por acción. Entre los principales inversores institucionales que han tenido este año una posición significativa en el valor pero que han vendido este otoño hasta la categoria de 'accionista no significativo' están Goldman Sachs, Baillie Gifford, LSV AM o Morgan Stanley.
Sin embargo, Société Générale aguanta sin cambiar su posición en la cadena de supermercados desde mayo de este año, cuando redujo su trozo del pastel desde el 5% hasta el 4,9%. El banco francés compró por primera vez en DIA en julio de 2015, cuando adquirió un 3,6% a precio de 6,5 euros por acción.
Se espera que el vehículo de inversión del millonario ruso Mikhail Fridman lanze una opa a comienzos del año que viene, ya que la ley sobre ofertas públicas de adquisición estipula que no se puede lanzar una opa por un valor inferior la compra más cara efectuada en esa misma empresa en los 12 meses anteriores. Fridman alcanzó el 25% de DIA el 19 de enero de este año, a precio de 4,4 euros por título.
Lo dicho. Un juguete roto, en manos de los Hedges amigos de Fridman.
Hoy un -9%. Casi nada. Mañana ¿qué tocará? ¿un +6%? ¿un -7%?
Siguen estrángulandola, en espera del Plan de Fridman, sea el que sea.
Lo que me sigue sin cuadrar nada es el famoso tema de la OPA. Lo digo porque a pesar de que hasta el 19 de enero, nada de nada, porque tendría que ser a 4,40. Después del 19 de enero empezaría también a contar los 12 meses, y hay otra compra (la de noviembre) declarada oficialmente a 3,65 si no recuerdo mal. Muy extraño. No me cuadra nada.
O no hay OPA, y sólo hace una AK reventada para comprar Fridman y sus satélites todos los papelitos, para de facto tener más del 50% de DIA tras ella. O si hay OPA el próximo año tiene que ser a precios impensables hoy en día (ese fue mi error al entrar hace meses)
Yo de momento sigo al margen. Esperando tribunales...
Está complicado el tema por la falta de liquidez de Meff, sobre todo para este tipo de subyacentes tan secundarios, para ellos.
De todos modos como las call que se vendieran están cubiertas tampoco sería tan problemático ya que no vas a hacer otra cosa que dejar que se ejerzan si se ponen en dinero o dejar que expiren, quiero decir que no vas a negociar con la compra-venta de opciones.
Habría que echar un vistazo, como decía también Solrac, a la liquidez de los cfd para ver que se puede hacer con ellos.
Saludos
Crees sinceramente que un tribunal en España va a hacer algo contra esto?
Yo tengo claro que no. Yo invertí aquí y me equivoqué, perdí. Aunque al menos no voy “demasiado” cargado.
Ahora lo único que me planteo es si vender ya para compensar plusvalías o esperarme a que acabe la “película”.
Mac, si un institucional cuando acabe la "película" demanda, abrirá jurisprudencia. Ya no te digo si van varios juntos.
Aquí ha habido y está habiendo de todo. Cuentas falseadas, pinza del máximo accionista desde dentro con inversores bajistas (Goldman) sin intervención de la CNMV, posible tenencia indirecta de más del 30% por parte de estos dos socios juntos lo que hubiera obligado a OPA, etc etc
Supongo que como tú, los institucionales atrapados están esperando a ver cómo acaba. Ellos juegan a que tienen carteras diversificadas. Pero algunos fondos llevan bastante peso en DIA. Y si al final acaba en desastre, lo lógico es que demanden. Para eso tienen bufetes potentes.
Ya ha pasado en bastantes casos antes. Popular el último
