Legión de pillados en el Ibex

Pues veras, es una cuestion de logica pura y dura. Sí, eso que le falta a muchos sociologos y filosofos que en su ratos libres ejercen de supuestos economistas ¿cual es tu caso?.
Como te iba diciendo, es una cuestion de logica. Existe una clase social que se llama clase media, esa clase social es la que constituye un porcentaje mas alto dentro de la sociedad española, mas que los pobres y que los ricos, y por tanto, se ven obligados a mantener a base de impuestos las empresas publicas, las cuales en muchos casos son una ruina y no aportan ningun valor a la sociedad. ¿Y sabes qué le está pasando a la clase media? Que está hasta los mismisimos co - jo - nes de aguantar los impuestos porque esta viendo que esta dejando de ser clase media y estan empezando a ser clase pobre.
Ya te dije un dia que soy carcelero, para lo cual piden 3 carreras: economista, sociologo y filosofo.

Principios de Economía. Gregory Mankiw.

¿No será que el problema viene cuando se trata con personas que desconocen la Economía y no saben por ejemplo, que los impuestos que mantienen vivas a las empresas publicas generan lo que se denomina "coste social" o "perdida irrecuperable de eficiencia", es decir, que si pensamos en terminos de beneficio de toda la sociedad, ésta sale perdiendo en su conjunto?

Me voy a ver el futbol yo tambien que esto me sigue aburriendo

Ves lo que ocurre cuando solo se mira a los libros ultraliberales, que se tiene una idea distorsionada de la realidad, y eso es lo que te pasa a ti.

Sigues omitiendo a los pobres. Los pobres para ti no importan, son solo basura que hay que mantener y que si se pudiera prescindir de ellos mejor.
Ahora, según dices resulta que el problema son los impuestos, y no estamos hablando de donde van dirigidos esos impuestos y para que se utilizan. El problema que tu ves son los impuestos en si mismos. Pues señor mio, las cosas hay que pagarlas con impuestos o sin ellos, pero hay que pagarlas igualmente, y si no fueran públicas serian mas caras, cuestión de beneficios que se quieren sacar las empresas privadas y no hay en las públicas.

Luego dices una cosa muy curiosa, y que en si misma es una paradoja.
Resulta que la clase media esta pasando a ser pobre, y tu lo achacas a que se está manteniendo los servicios públicos con impuestos (que no, que no, que lo que ocurre es que nos están robando el dinero).

Y aquí viene la paradoja.
¿Como podrá tener servicios básicos esa clase media que está pasando a ser pobre, si eliminas los servicios públicos?.
Bueno, me olvidaba que para ti los pobres no importan y por lo tanto, los de la clase media que pasan a ser pobres ya no cuentan.
Eliminamos los impuestos eliminando los servicios públicos y resulta que nos quedamos sin servicios porque ya no podemos pagarlos. ¿Que paradoja verdad?.

Quizá tu piensas que si reducimos los impuestos van a subir los sueldos. Entonces ya si que me meo de la risa.

La eliminación de los servicios básicos públicos solo y únicamente beneficia a los que quieren hacer dinero de esos servicios básicos.

Y entonces llegamos a otra enorme barbaridad que se suele escuchar a los ultraliberales, y no es otra que decir que los servicios publicos tienen pérdidas. Pues claro que tienen pérdidas señor mio, es que pensar otra cosa es de burro cazurro.
Los servicios sociales públicos están diseñados para no dar beneficios y por lo tanto tienen que dar pérdidas.
Para eso pagamos impuestos.

A tus pies.

Gol del Madrid

El proteccionismo es bueno si se aprovecha ese lapsus temporal para reestructurar la industria e invertir en esa industria tecnológicamente para hacerla mas competitiva. Muy buenos ejemplos los que has puesto.

El problema viene en aquellas industrias de escaso nivel tecnológico, donde poco se puede reinvertir. Ej: el textil. Es cierto que en Europa,lo que se queda es la parte de marketing y diseño,pero dificilmente vas a conseguir que el proceso de fabricación no se deslocalice en parte,por ser una industria intensiva en mano de obra.

Y es cierto que las condiciones labolales no son las mismas en todos los paises. Dificil competir con el costo de mano de obra de India,donde trabajan los niños por un mendrugo de pan.

Bueno, Canal 9 tiene previsto teoricamente un ERE para pasar de 1800 a 900. Por algo se empieza.
Van a privatizar la realización de determinados programas,darselo a productoras privadas. Canal 9 todavía tiene sentido,por ser servicio público si tienes programas en lengua autonómica,pero hay que racionalizarla.

¿Sabes cual es otro problema que tienen los economistas o supuestos economistas?.
Pues te esplico. Resulta que los supuestos economistas creen que pueden dirigir al mundo, cuando es el mundo el que los dirige a ellos, es decir que ellos se tendrian que adaptar al mundo no el mundo a ellos y sus teorias de hace un siglo. Que puede que hace un siglo cuando se escribieron o en la epoca que se escribieron estubieran minimamente adaptadas a la realidad, pero que ahora están totalmente obsoletas en su conjunto.

Resulta que (no se en que libro ultraliberal lo sacaste) las empresas públicas o los impuestos que mantienen esas empresas públicas, que para el caso es lo mismo ya que sin impuestos no hay empresas públicas (vaya trampa oral verdad. Resulta que son los impuestos no las empresas). Pues resulta que esas empresas lo que provocan es un coste social o perdida de eficiencia. ¿Podemos definir eficiencia por favor?. Pues si pensamos en la eficiencia de la sanidad pública frente a la privada, no me cabe duda de que la sanidad pública es mucho mas eficiente que la privada, ya que la pública llega a todo el mundo y la privada no. Por lo tanto y sin lugar a dudas con la sanidad pública conseguimos la eficiencia 100%.

Demasiada manipulación.

Si quieres te vas a Noruega, o Suecia, o Alemania, o Finlandia, en definitiva, los paises mejores economicamente y les quitas los servicios sociales, ya veras que risa.
Y dirás ¿que risa por qué?. Pues muy sencillo, en esos paises se vive mejor gracias a unos servicios sociales bien estructurados y dirigidos especialmente a los menos favorecidos.

Las teorias ultraliberales no se sostienen ni con pinzas compañero.