La nueva Repsol (REP) sin YPF

11 feb (Bolsamanía) - Tras numerosos intentos sin éxito, parece que esta puede ser la buena para que los títulos de Repsol cierren (anulen) de una vez por todas el hueco bajista semanal de marzo en los 8,756 euros.

Erre que erre con el hueco bajista semanal de marzo de Repsol en los 8,756 euros. Este se ha rellenado en multitud de ocasiones, pero todavía no se ha cerrado, o lo que es lo mismo anulado. Cerrarlo sería una señal de fortaleza qué duda cabe. Pero son tantas las veces que se ha rellenado que casi puede que ya no sea relevante, pero sigue siendo resistencia. De hecho, me atrevería a decir que más que el hueco bajista semanal nos vamos a fijar en los máximos de junio en los 9,19 euros. Solo por encima de esta resistencia el valor estará dando un importante paso hacia adelante, pues desde ese momento tenemos un primer gran máximo creciente, que no es poca cosa. Vamos paso a paso. Primero el hueco bajista y después los máximos de junio.

https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-tecnico/espera-que-repsol-cierre-una-vez-por-todas-hueco-bajista-semanal-marzo--7810452.html

Veo mayor amenaza el auge de la bicicleta. Personalmente en 2020 he tocado poco el coche. El teletrabajo es una maravilla!

Yo creo que la directiva de Repsol no esta siendo sincera en el ultimo plan estrategico yme voy a explicar.

blindarse de opas porque detras de una empresa de "10.000 millones" cuando hizo la venta(ahora cotiza mas) tiene activos renovables por valor de 4.000 millones con una valoracion bastante buena, en un pais que ya de por si blinda las opas de empresas estrateticas y repsol entra de lleno en esas ?? Carece de sentido, los activos renovables son ultra liquidos, en caso de OPA hostil, en 10 dias tiene vendido sus activos renovables, y lo podemos ver con la venta de activos renovables en plena pandemia de Repsol, ENCE ,ACS... los han sacado en semanas.

No es una excusa valida para mi, y menos con el BOE blindando las OPAS, no hay ningun miedo... un fondo australiano ha querido comprar el 27% de naturgy, (solo el 27%) y es probable que el gobierno diga no, asi que imaginate el 100% de Repsol.

lo segundo, no lo elimina ??, vale no lo elimina pero lo limita, y es de que el 100% del pastel ahora debera repartir el 40% a algun inversor que entre, sobre unos activos que si tiene crecimiento, sin embargo, el resto de los activos tienen crecimiento limitado o ninguno, es mas declino de los mismos.

No es una excusa valida para mi.

Respecto a lo de conseguir financiacion al mejor precio.... mira, te dire como se financian empresas de este tipo... te voy a desmontar un poco ese argumento del plan estrategico.

1ª El coste de la financiacion tiene mas que ver en que tipo de activos queramos financiar, que en la deuda de la empresa a financiar, me explico, cuando tenemos una empresa sin deuda, significa que de cara al accionista o propietarios, es una empresa solvente, pero de cara al bonista, no representa muchas mas garantias que saber a donde va a ir destinado el dinero que se va a pedir, y no tanto en la solidez financiera de la empresa.

Un ejemplo muy facil para entenderlo es Telefonica, esta empresa tiene 50.000 millones de euros de deuda bruta y una neta de 37.000 millones de euros actualmente, capitaliza a 20.000 millones con suerte, pues bien.. es capaz de endeudarse a un interes ridiculo, bonos a 10 años al 2.5% ... una pasada para una empresa con un riesgo financiero enorme...

La razon no es la deuda de Telefonica ni en si el riesgo financiero aunque influye, obviamente no es lo mismo para el bonista, pero se trata de la financiacion de proyectos como redes, antenas, fibra optica y frecuencias, que tienen garantias reales y en caso de quiebra, los bonistas tienen mas garantizado sus activos.

Financiar a una empresa como Repsol tiene otros peligros asociados, como el financiar una explotacion de petroleo, al tener costes fijos elevados y altas depreciaciones de los activos, siel bonista no pide mas interes, correl el riesgo de que al aceptar los activos como compensacion encaso de impago y quierba de la empresa, adquiera unos activos que requieran mas dinero mantener que lo que pueda sacar con ellos vendiendolos.

Eso lo podemos ver en el sector de los barcos, que cuando ya tienen una edad, sale mas rentable hundirlos en el mar, que el coste de convertirlos en chatarra.... y con los pozos depetroleo pasa lo mismo...si no hay petroleo abajo, el activo no vale nada, pero tienes unos costes que pagar.

2ª, es el coste del CO2 ,a dia de hoy los intereses de los bonos iran ligados al coste del Co2,por ende por poca deuda que se tenga, si vas a financiar proyectos que produzcan Co2 o no esten dentro de los ESG., vas a tener que pagar mas dinero por esos bonos porque va a haber bancos que ni si quiera te los van a permitir colocar en sus clientes.... sin embargo, los bonos verdes que es donde obtiene una financiacion bastante mas barata, es en el sector ESG y renovables , pero vender el 40% de lo que te puede financiar internamnete a intereses bajos, choca directamente con lo que estan diciendo en el plan estrategico, ademas de que la UE no mete al gas natural y todo lo que tienen que ver con el, en bonos verdes y el 60% de las reservas de Repsol es Gas natural,.

Por tanto con los dos argumentos que te doy , no es una excusa valida para mi el tema de la financiacion.

Ahora bien, presentaran una empresa sin deuda, y al final eso llamara mucho mas la atencion de los inversores... pero no hay que olvidarse que es lo que es. 

Roadtofreedom , tu que tienes bastante intuincion y criterio para estas cosas, que opinas sobre el tema ? 

Coincido en gran parte contigo.

Creo que Repsol lo tiene muy difícil. No era de esa opinión pero el talibanismo verde que hemos visto en 2020 por parte de los políticos europeos será un viento de frente demasiado poderoso para la P&L de Repsol.

No les queda más remedio que irse hacia un negocio diferente al Crudo & Gas ..... y eso cuesta una fortuna que no encaja con la política de dividendos.

Personalmente he dejado de mirarla, no quiero caer en el error de ver alguna virtud (rama) que me confunda y me impida ver la tendencia estructural (el bosque).

Para mi, las petroleras europeas por completo, deberian cancelar los dividendos y usar ese dinero en hacer el cambio impulsado con los bonos, de esa forma no tardaran mucho tiempo porque ya de por si el sector del petroleo es bastante rentable. 

El problema que le doy es de que llegara un dia que todo ese cambio sea financiado a base de deuda, y que los dividendos que se den a base del resultado de sus actividades del petroleo, empiecen a declinar, y entonces ya veriamos como se las apaña una empresa que debe asumir tantas cosas. 

Por ejemplo, el dividendo de repsol de unos 1.200 millones de euros que daba en 2019 sobre 0.90€ por accion, por beneficios de 1.500 - 1.700 millones de euros. al año , es el 50% del beneficio neto de iberdrola en 2019. 

Por tanto para que repsol haga un cambio estable y que rote sus actividades y pueda mantener los 0.90€ por accion por ejemplo, deberia rotar al menos un 33% -40% de todo el negocio de iberdrola, que junto con el resto que le queda en repsol , le sobraria para repartir esos 0.90 a 1€por accion. 

El problema que el 40% de los activos de iberdrola,  tenia unos activos totales en 2019 de 122.000 millones de euros...,por tanto requiriria inversiones por valor de 48.800 millones de euros por parte de Repsol para rotar su negocio y que garantice el dividendo solo en base a renovables, generacion, redes y clientes. 

Si gana por ejemplo 1.500 millones de euros al año de forma sostenida en los proximos 10 años, sin repartir ni un solo centimo de dividendos, deberia ademas endeudarse por valor de 33.000 millones de euros (a razon de 3.300 millones de euros al año en deuda + 1.500 millones de euros al año de resultado neto opertativo, para en 2030 poseer 48.800 millones de euros en activos con los que pagar 1€ por accion seguro.) 

Y no veo que se este haciendo, por tanto lo veo muy dificil en casi todas las petroleras de Europa, sino decir todas. 

O el petroleo se va a 90 dolares durante 4 años eeguidos creando resultados de 4.000 millones de euros al año en Repsol y no se reparte na.. y ademas se adquire mas deuda.... o se rentabiliza mucho el Gas natural, o lo mas seguro es que las petroleras europeas deban reducir almenos un 50% su dividendo. 

En europa las petroleras deberian reducir un 50% su dividendo como minimo, para ser capaz de mantenerlo con garantias. 

Repsol podria mantener un dividendo de 0.50€ la accion, con tan solo 25.000 millones en activos como los de iberdrola, si ya posee 4.000 millones, solo necesitara 21.000 millones mas.  

Pero para el 2021 ya han anunciado 0.60€ por acción. Para 2022 lo mismo pero con un programa de recompra de acciones, que veremos si lo harán o no. 

Si quieren seguir jugando el partido, no les queda otra que una mega operación .... y éstas sólo benefician a los directivos y rara vez a los accionistas.

por eso mismo.... el 40% de renovables, seria dotar a Repsol de 1.600 millones de euros limpios, que a 0.60€ por accion, le daria para pagar 2020 y 2021, ya que hasta 2022 no se espera normalidad en el mundo entero, al tenerlo garantizado se pueden mover mejor, ademas de que siempre pueden subirlo y eso se vende mejor que bajarlo.

Ademas, piensa que en 2019 tambien Repsol hizo una dotacion extra por los litigios con sinopec.. le reclaman 5.000 millones... como solo saliese 1 de esos 5 litigios... ya supone 1.000 millones...

Repsol en 2020 ha ganado a penas 300 millones de euros. y lejos esta de endeudarse para pagar dividendos porque no podria.

La venta de renovables se debe a asegurar el dividendo, y posibles dotaciones extraordinarias.. bajo mi punto de vista.