España
No tengo idea de cómo va eso del banco malo, pero si ya el nombre lo dice, no será una cosa buena para el negocio inmobiliario. Me suena a ocultar la basura de los bancos bajo la alfombra.
los pisos vendidos a través del banco malo no servirán de comparables para tasar los pisos, ya que no serán ventas normales.
Teóricamente es una buena idea, pero la problemática surge en su resolución; se trata de na inversión a largo plazo y posiblemente se recupere, pero de momento l@s ciudadan@s van a tener que pagarlo, luego ya se verá qué pasa.
Asi que "bueno", pero dudoso.
Hoy escuché en Intereconomía radio una entrevista sobre el tema que no tiene desperdicio; realizada a Eduardo Colet de "Red de Expertos Inmobiliarios". Básicamente dice que el suelo que tienen los bancos no vale nada y que el Banco Malo, como mucho, se los quedará a un 8% del valor que consta en sus balances (o sea que los bancos con capital público van a palmar una pasta, por eso se los recapitaliza). Respecto a los pisos, Colet cree que el Banco Malo se los quedará a un 15% del precio que consta en los balances; por eso ahora el POP tiene tantas prisas para crear el Banco Malo, porque de perdidos al río... ya que si no los vende y obtiene liquidez rápido, el Estado terminará entrando en su capital y perderá cualquier atisbo de independencia financiera. Con esos precios de derribo, el Estado espera atraer el capital privado necesario para hacerlo funcionar -quieren que ese capital llegue al 50% del Banco Malo-; pero sucede que, como ningún capital extranjero quiere entrar ni siquiera a esos precios, están intentando convencer al BBVA, al SAN y a La Caixa, para que entre en el Banco y se haga con esos activos. La esperanza del gobierno, por lo tanto, es que nuestros bancos sanos o quién demonios sea, se haga cargo del pufo inmobiliario para que, a largo plazo (se han dado 15 años para colocar toda esa morralla), puedan sacarle una plusvalía a todo esto.
Y de momento, hasta que ese "sueño" se haga realidad, lo vamos a pagar todos los españoles a base de engrosar nuestra deuda en relación al PIB...
Saludos!
Entonces, ¿El banco Malo le compra los pisos a los bancos por un 15% de su valor de mercado?
Eso es una pasta que paga el Estado, nosotros.
Luego el Banco Malo intentará vendernos a los ciudadanos los pisos al valor de mercado.
¿Hay entendidos en mercado inmobiliario que nos aclere si esto es así?
.
No, el Estado le venderá esos pisos al capital privado que quiera entrar en el Banco Malo; para que luego, ellos, lo vendan un poco más caros para sacar plusvalías. Pero está difícil, porque de momento nadie quiere entrar el banco; por eso el gobierno está presionando al BBVA, al SAN y La Caixa para que se ocupen del tema. Tal vez lo hagan, porque habrá ciertas promociones que puedan venderse; pero para las promociones del cinturón de las grandes ciudades y, sobre todo, del suelo, sé puede hacer muy poco.
Saludos!
Es un informe importante, pero creemos que el mercado lo va a pasar como un test de estrés más. La clave para esclarecer el problema que hay en la banca la tendremos cuando conozcamos la trama del banco malo; los activos que va a traspasar cada entidad y a qué precios. Las necesidades de capital van a depender en gran medida de la valoración de los activos que pasan al banco malo. Nosotros consideramos que tiene que haber una valoración que no puede ni pasarse al alza ni a la baja. Ni sobrevalorar esos activos ni infravalorarlos. El problema es que, en caso de que se sobrevaloren esos activos, no va a ser un banco rentable nunca. Va a costar mucho vender esos activos más caros si ahora mismo no los estás vendiendo al precio de tasación que deberían tener. Y el problema de tasarlos muy bajos es que estás perjudicando a bancos como Santander o BBVA que no van a hacer prácticamente ningún traspaso de activos al banco malo y cuyo valor del activo se va a ver reducido si tira el mercado a la baja.
http://www.invertia.com/noticias/clave-banca-estara-banco-aportan-precio-2762219.htm
Sobre los gemelos + Caixabank y su inversión en el banco malo, aquí estoy de acuerdo con un emprendedor de vocación como se autodenomina:
--------------------------------------------
A mi juicio, Banca Sana se sumerge en este asunto en el puro “dilema del prisionero” (no iterado). Teoría económica que viene a argumentar que un comportamiento cooperativo entre dos sujetos permitiría alcanzar un resultado más beneficioso para ambos que el que resultaría de perseguir unilateralmente el óptimo de su interés privativo (los dos interrogados acaban condenados por acusarse mutuamente, en lugar de encubrirse y recibir una condena simbólica).
Aplicado al precio de realización de su cartera inmobiliaria, la colusión implícita (comportamiento cooperativo) consistiría en que la Banca Sana alineara los precios de venta de sus activos a las valoraciones que aplique el Banco Malo a cesión forzosa de activos inmobiliarios de la Banca objeto de saneamiento (valor en libros menos provisiones regulatorias). Los beneficios son obvios, ya los apuntábamos, y no serían otros que los propios de una actividad cartelizada en un mercado de crisis (vid. Banco Malito, Banquito Malo).
Sin embargo, en un mercado de demanda como lo es a corto y medio plazo el inmobiliario español (sobre-oferta, poco comprador e iliquidez), el aparcamiento de una parte importante de la oferta en un vehículo soberano y pseudo-público (sin presión de mercado por vender ni por dar resultado a corto y medio plazo, bien al contrario, con ganas de dar empleo estable durante diez o quince años a sus nuevos funcionarios), elimina para la Banca Sana una parte muy substancial de la “competencia” en la realización de activos inmobiliarios, que ella sí debe sanear inmediatamente para desprenderse del estigma “español” (el agujero inmobiliario o “Spanish flu” de las finanzas).
Con el enemigo maniatado y distraído, solo queda una estrategia agresiva de precios mayoristas (cesiones en bloque de carteras) combinada con facilidades de financiación en el tramo minorista (inmuebles) para garantizarse que Banco Malo no es competencia en esta ventana temporal a corto.
Pensarán que con esto las Entidades Sanas se disparan un tiro en el pie, pues incurren en mayores pérdidas (diferencia sobre provisiones) en lo vendido al tiempo que infligen un deterioro sobre lo que retienen en balance (fruto del mark to market) y, para colmo, perjudican la rentabilidad de su “inversión” en Banco Malo. Pues no. El bonus por librarse del estigma inmobiliario español en términos de mayor cotización bursátil y menores costes mayoristas de financiación (incluido el acceso a los mercados hoy severamente limitado o directamente vedado) supera con creces un quebranto inmobiliario fruto de una realización acelerada de la cartera, en buena parte ya descontado.
Si lo expuesto es –en mi opinión- de general invocación respecto de la Banca Sana, resultaría particularmente predicable de nuestra más internacional Gran Banca (BBVA y Santander), quienes, justificadamente, deben albergar unas ganas locas de salir al mercado internacional a pregonar que no les queda ni un solo ladrillo (español) en el estómago. Por el camino se habrá debilitado aún más la competencia, dejando a medio plazo expedito el camino de la consolidación a buen precio en el mercado financiero español. Oportunidad de compra de cuota a precio de saldo por la vía de la absorción de otras Entidades extenuadas por los esfuerzos de saneamiento.
http://blogs.cincodias.com/la-cana/2012/09/banca-prisionera-y-ii.html
Un saludo
Activos toxicos. ¿Que de toxico tiene un piso? ¿Las cañerias?
No, tiene que ser otra cosa, tiene que ser una deuda que viene con el piso, eso debe ser lo toxico.
Un piso que en el mercado vale 50.000 euros, pero tiene una hipoteca asociada de 100.000 euros, cuesta -50.000 euros al dueño. Dicho de otra manera para cambiar la titularidad del piso, hay que darselo a alguien MAS 50.000 euros. Como los dueños del piso, los bancos, no quieren dar los pisos mas 50.000 euros, mas que nada porque no los tienen, el estado compra esos pisos a 90.000 euros, de esta manera el contribuyente corre con el 80% de las perdidas, 40.000 euros sobre los 50.000 euros, y el banco "solo" con 10.000 euros de perdidas que previamente el gobierno le ha impuesto que provisione.
El pequeño matiz de todo esto, es que ni el estado tiene los 40.000 euros por piso, ni los bancos los 10.000 euros por piso, porque no estamos hablando solo de una vivienda, estamos hablando posiblemente de mas de 200.000 viviendas.