Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Si esa posibilidad está sobre la mesa de manera muy realista... por qué no se disparan las B?

Los 700

Los 700 millones tienen que ponerlos las B para tener A

Leyendo el transcript de la sesión de presentación de resultados, re-afirmo lo dicho por aquí: no se puede tener un CFO con un nivel de inglés tan lamentable, que estamos hablando de una empresa que factura la friolera de €6Bn!! En cambio, me ha encantado, al margen que es inglés nativo, lo bien que expone / estructura sus pensamientos el nuevo Chairman (Steven Mayer).

Dejando a un lado las consideraciones sobre el Management, el tema de fusionar ambas series tampoco lo ven en el corto plazo (así lo dijo Steven) por la misma razón que la ampliación de capital: el valor actual de la acción no refleja sus fundamentales (a criterio suyo).

Otros datos interesantes:

Sin vencimientos de deuda hasta 2025, con una caja de €0.5Bn y otros €1.1Bn en pólizas y similares sin disponer, en efecto, no parece exista riesgo de insolvencia a corto plazo. Estará por ver como mejora la generación de caja (con la mejora del EBITDA, la contención del Capex, la mejora también del capital circulante) para hacer frente a dichos vencimientos.

El 65% de la deuda está a tipo fijo, así que la subida de los intereses sí está haciendo cierto daño. Sobre GIC: dicen que el acuerdo es a 20 años y que ellos lo siguen considerando Equity o semi-Equity (en ningún caso deuda).

Reconocen también que los ratios de apalancamiento no obedecen del todo a la realidad (incorporan toda la deuda y sólo unos meses de PyG de BioTest), tal y como hemos denunciado en repetidas ocasiones.

Sobre BioTest: más dudas que sombras, hay mucha parte del valor pagado (demasiado) que se basa en que los productos en I+D acaben siendo exitosos. No obstante, no hay que olvidar que también el próximo año tendremos contribución completa a la cuenta de PyG.

Importante también el "decalaje" de 6-9 meses en el ciclo del producto. Hasta el 2S del 2023 no empezaremos a vislumbrar buena parte de los "vientos favorables" que tenemos actualmente en los principales drivers del negocio: centros de plasma plenamente funcionando de nuevo (pre-COVID, en particular con los Mexicanos fronterizos), costes por donante a la baja (la inflación está incentivando que las economías familiares donen para obtener dinero extra), la mejora en penetración de productos de mayor margen (en parte también por contribución de BioTest), y esperemos mejoras en la eficiencia operativa / gastos y cristalización de sinergias (han puesto mucho foco en ello con el nombramiento de Steven).

Insisto: me gustó el nuevo Chairman, ideas muy claras, ejecutivo, eficiencia, results-driven, creador de valor vía mejoras operativas, con larga experiencia en capital riesgo. Creo que ya va siendo hora que los fundamentales del negocio y de la empresa se vayan poniendo en valor, y que sean manos profesionales (qué es esto de tener dos "Co-CEOs", sólo por "quedar bien con las ramas familiares que fundaron el negocio") quienes la lideren y tomen decisiones / devuelvan la compañía al lugar que merece.

Sí pero una cosa que se comentó por aquí es que la fusión de las A con las B favorecería a las B, como si fuera una especie de OPA en las que las convierten en A dándole una prima a sus accionistas. Pero etxetxo viene a comentar que los accionistas de las B tendrían que poner dinero para ver sus acciones en A. Creo que es algo que nunca he leído en el foro y que por cierto me cuadra como más realista 

Ya empezamos el día con otra soltada. Sigue la misma tónica, si el mercado estornuda Grifols se constipa. La gente vende primero lo débil y ahí está lo que piensan de Grifols...

leí en la prensa este tema de unificar los 2 tipos de acciones ¿¿para recaudar???  ¿cómo lo harían, pidiendo una prima a las B para que tengan derechos políticos como las A? Es que no lo veo/entiendo. Si soy minorista, no pongo ni un euro porque en cualquier caso no pintas nada en la práctica. Salvo que aceptara la mayoría y te dejaran sin liquidez, es que no lo veo.

lo de la "no-deuda" del fondo soberano, no sé si lo comentaron en la presentación a analistas o se ha filtrado por otro lado, pero leí que están discutiendo ambas partes una fórmula para que no siga siendo considerado como deuda.
Vamos, pero desde el primer momento se veía hasta para un profano que era deuda: un tipo de interés fijo y la posibilidad de amortizar en una fecha dada para que el pone el dinero, ya me dirás...